/image%2F1488937%2F20260902%2Fob_01e144_gettyimages-2259101579-2400x1350.jpg%3F_x_tr_sl%3Den%26_x_tr_tl%3Des%26_x_tr_hl%3Des%26_x_tr_pto%3Dsc)
Activistas se manifiestan en contra de los lectores automáticos de matrículas durante una conferencia de prensa en el ayuntamiento el 4 de junio de 2025 en Austin, Texas. RICARDO B. BRAZZIELL / THE AUSTIN AMERICAN-STATESMAN VÍA GETTY IMAGES
En un movimiento cada vez más extendido, más de 80 comunidades han cancelado, rechazado o desactivado los lectores automáticos de matrículas.
Cuando los residentes del condado de Madison, Carolina del Norte, quisieron hablar sobre las cámaras de vigilancia con IA del condado en una reciente reunión de la Junta de Comisionados del Condado de Madison, la respuesta del comisionado Michael Garrison fue simple: "No hablarán sobre Flock esta noche".
Un vídeo que mostraba a Garrison intentando impedir la participación ciudadana se viralizó rápidamente, generando eco entre quienes libraban batallas similares en sus comunidades. Este tipo de abuso democrático no es inusual en la lucha contra Flock Safety, los lectores automáticos de matrículas en general y otras formas de vigilancia.
Para miles de personas en todo el país que exigen el fin del uso de lectores automáticos de matrículas, ha quedado meridianamente claro que la lucha va más allá de la vigilancia. En esencia, organizarse para acabar con el uso de estos lectores es una lucha por imaginar y construir prácticas democráticas significativas.
Si bien empresas como Flock Safety, Axon y Motorola Solutions (entre otras) venden cámaras a ciudades y departamentos de policía de todo el país con el pretexto de mejorar la seguridad pública, estas cámaras de vigilancia con IA son mucho más potentes de lo que sugieren las empresas que las promocionan, y cada vez es más evidente que, en realidad, nos hacen menos seguros. Estas cámaras, cuyo nombre es engañoso, están siempre encendidas, recopilando datos de los vehículos que pasan a todas horas, y hacen mucho más que simplemente registrar las matrículas: pueden hacer que prácticamente toda la información capturada en una foto —incluida la marca, el color, el fabricante, si el coche tiene abolladuras, pegatinas en el parachoques, etc.— sea consultable por la policía y las empresas clientes.
El año pasado se puso de manifiesto la peligrosidad de los lectores automáticos de matrículas, ya que, según informes, los productos de Flock Safety se han utilizado en la aplicación de la ley de inmigración, la vigilancia de abortos, repetidos casos de acoso y han sufrido importantes brechas de ciberseguridad. Pero Flock no es la única. Motorola Solutions lleva mucho tiempo colaborando con las autoridades federales de inmigración, mientras que Axon tiene estrechos vínculos con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y un historial de graves violaciones éticas. Flock se ha ganado, con razón, la indignación pública, pero estos problemas son inherentes a la industria de la vigilancia policial en general.
Tras conocer el uso de estas cámaras de IA en sus comunidades, miles de personas en todo el país han exigido la retirada de las cámaras de lectura automática de matrículas. Hasta la fecha, más de 80 comunidades han cancelado, rechazado o desactivado sus cámaras en un creciente desafío al sistema de vigilancia. Estas luchas también han puesto de manifiesto un problema estructural más profundo allí donde se utilizan estas tecnologías de vigilancia: una crisis democrática. En muchas de estas luchas contra las cámaras de IA, los miembros de la comunidad han descubierto los procesos sospechosamente silenciosos que sus departamentos de policía o funcionarios electos han empleado para aprobar el uso de estas herramientas sin ningún tipo de proceso democrático, como la divulgación pública, la participación ciudadana, la supervisión pública o la más mínima transparencia.
En Greenville, Carolina del Sur, los funcionarios electos nunca votaron a favor de la implementación de Flock Safety; en cambio, la policía local utilizó fondos provenientes de la confiscación de bienes civiles para firmar un contrato. Los residentes de Saranac Lake, Nueva York, criticaron a su departamento de policía por seguir adelante con los lectores automáticos de matrículas de Flock Safety y afirmaron que un posible contrato nunca se discutió en una reunión del consejo municipal. En San Diego, la con Flock sin someterse al proceso de supervisión de la ciudad.
La falta de transparencia no se limita a los lectores de matrículas. Denver firmó un contrato con Flock para el uso de drones, pero nunca lo comunicó a su junta de supervisión. Incluso en ciudades con un sistema democrático aparente, como Oakland, se llevaron a cabo negociaciones a puerta cerrada para impulsar la expansión de los lectores automáticos de matrículas de Flock después de que la propuesta de expansión fracasara en el comité.
Ante la presión, muchos funcionarios electos han respondido negativamente a la participación ciudadana, como lo demuestra el incidente en el condado de Madison, lo que da la clara impresión de que no creen que la ciudadanía tenga un papel que desempeñar en la definición de la seguridad pública o comunitaria. Al igual que las luchas contra otras infraestructuras penitenciarias y policiales, estas luchas han puesto de manifiesto la expansión de la vigilancia como síntoma de un problema estructural más profundo en la práctica de la democracia en las ciudades de todo el país.
En respuesta, las comunidades se resisten utilizando las escasas herramientas democráticas a su alcance. Además de intervenir en reuniones públicas, investigan estas herramientas mediante solicitudes de acceso a la información pública, participan en programas de educación política y organizan eventos públicos para generar consenso sobre la necesidad de eliminar estas cámaras de vigilancia con IA. Ante la obstinación de funcionarios electos y departamentos de policía, las comunidades intensifican la presión y recurren a la acción directa. Si bien el director ejecutivo de Flock Safety califica a estos grupos de «terroristas», las comunidades utilizan la limitada infraestructura democrática disponible, como los fanzines, para desmantelar los sistemas de vigilancia.
Desmantelar el creciente aparato de vigilancia es una de las muchas tareas que debemos emprender para abordar esta crisis multifacética. Organizaciones como la ACLU han intentado establecer límites y restringir el crecimiento de este aparato mediante modelos de supervisión, pero estas políticas a menudo han resultado insuficientes para solucionar el problema estructural. Para abordar la cuestión fundamental, no solo debemos regular, sino desmantelar por completo la red de vigilancia, tanto pública como privada, que posibilita el fascismo. Si algo hemos aprendido de la lucha contra los lectores automáticos de matrículas, es que se trata de herramientas autoritarias: un síntoma y un mecanismo material que propicia este momento político.
Las democracias no deberían necesitar vigilar a sus ciudadanos. Para muchos en Estados Unidos, el fascismo ha sido la norma durante mucho tiempo, ejecutándose a través de la vigilancia policial, el encarcelamiento y políticas genocidas. Para otros, el autoritarismo se ha normalizado mediante el creciente uso de la vigilancia en nuestra vida cotidiana desde el 11-S. Y para algunos, el año pasado puso de manifiesto cómo la producción y recopilación masiva de datos, facilitada por las grandes empresas tecnológicas y respaldada por el gobierno federal, ha socavado nuestra seguridad.
Ya sea mediante el seguimiento constante de los teléfonos inteligentes, la recopilación masiva de datos por parte de los automóviles modernos o la vigilancia policial, hemos sido engañados colectivamente por planes de marketing bien ejecutados que nos venden comodidad y seguridad, cuando en realidad estas herramientas generan enormes conjuntos de datos que revelan aspectos íntimos de nuestras vidas. Estos datos son utilizados en nuestra contra por corporaciones y agencias públicas como el DHS, especialmente contra comunidades que ya son blanco de opresión, criminalización y otras formas de violencia.
Lo que muchos han aprendido este último año es la profunda violencia que generan estas herramientas y la certeza de que se producirán muchos daños si no exigimos colectivamente el fin de la vigilancia en todas partes. No podemos implementar herramientas que crean asimetrías de poder tan intensas y esperar que cualquier restricción o regulación impida que se utilicen para intensificar la represión.
Las luchas contra la vigilancia (y los centros de datos) han demostrado una voluntad política y un deseo de una forma de democracia más radical de la que jamás hayamos conocido. Resulta alentador cómo el creciente movimiento contra los lectores automáticos de matrículas y otras formas de vigilancia incluye a personas con una amplia gama de convicciones políticas.
El año pasado demostró que personas con diferentes ideologías políticas desean colaborar para abordar los problemas que compartimos. Los numerosos grupos que se oponen a la vigilancia comprenden que hay demasiado en juego como para no trabajar juntos. Ciudadanos de todo el país quieren definir qué significa la seguridad en sus comunidades. Reconocemos colectivamente que la seguridad real no es un producto que se compra y se vende.
Los debates públicos constructivos sobre seguridad no serán fáciles de llevar a cabo ni de facilitar, pero no tenemos otra opción. O empezamos a practicar la democracia, o el sueño de vigilancia orquestado por el DHS y los tecnofascistas se impondrá.
/image%2F1488937%2F20260902%2Fob_825a1b_ad8a9d46-f427-44bf-9f2c-22733f154e07-3.jpeg)
/image%2F1488937%2F20260902%2Fob_f78e1e_shutterstock-635428835.jpg)
/image%2F1488937%2F20260901%2Fob_ee33b8_avvxsehpskmkcuon1rrknd95pmu4wqk-gzkokm)
/image%2F1488937%2F20260901%2Fob_13068a_avvxsejm2k7kjyg7yv7xtugldhssgfr9t-nyad)
/image%2F1488937%2F20260902%2Fob_01e144_gettyimages-2259101579-2400x1350.jpg%3F_x_tr_sl%3Den%26_x_tr_tl%3Des%26_x_tr_hl%3Des%26_x_tr_pto%3Dsc)
/image%2F1488937%2F20260902%2Fob_825a1b_ad8a9d46-f427-44bf-9f2c-22733f154e07-3.jpeg)
/image%2F1488937%2F20260902%2Fob_f78e1e_shutterstock-635428835.jpg)
/image%2F1488937%2F20260901%2Fob_ee33b8_avvxsehpskmkcuon1rrknd95pmu4wqk-gzkokm)