/image%2F1488937%2F20260713%2Fob_65e24f_newsnet-319978-a81c34.jpg)
Una caída del mercado en Estados Unidos, exacerbada por una crisis energética, podría suponer un desastre para las aspiraciones de Trump en las elecciones de mitad de mandato.
Cuando la Armada estadounidense, en coordinación con Qatar y Omán, intentó el martes por la noche introducir un convoy de cuatro buques por el estrecho de Ormuz, a través de aguas omaníes, en lugar de utilizar la ruta oficialmente aprobada por Irán, Trump pudo haber imaginado (o le dijeron) que, con el multitudinario funeral del difunto líder supremo Ali Khamenei en marcha, Irán no reaccionaría ante el intento de la Armada estadounidense de abrir un corredor aéreo. Sin embargo, Trump malinterpretó la indirecta iraní: Ormuz es su «arma atómica». Irán no la abandonará.
Trump insiste —en clara contradicción con los términos establecidos en el párrafo cinco del Memorando de Entendimiento— en que Irán no tiene derecho a interferir con ningún barco que intente transitar por el Estrecho de Ormuz. No obstante, Irán actúa dentro de los términos del marco de desescalada acordado y ha advertido repetidamente que atacará a cualquier embarcación que eluda el mecanismo de control iraní.
Irán respondió directamente al desafío de Trump al control iraní del estrecho atacando dos buques con misiles y un tercero con un dron armado. Un cuarto petrolero de propiedad catarí, cargado con gas natural licuado, fue incendiado, lo que obligó a su tripulación a abandonar la embarcación.
Estas réplicas iraníes provocaron que Trump ordenara ataques aéreos estadounidenses contra objetivos iraníes, reimplantara sanciones a las exportaciones de petróleo de la República Islámica y revocara el acuerdo marco que había firmado con lo que él denominó la «escoria iraní», poniendo fin así al alto el fuego. «Anoche les dimos un duro golpe», dijo Trump en la cumbre de la OTAN en Ankara. «Probablemente les daremos otro duro golpe esta noche».
Trump volvió a atacar a Irán el miércoles por la noche, a pesar de que Irán no había atacado ningún otro buque que intentara sortear el corredor iraní. En respuesta, Irán lanzó misiles balísticos y drones contra bases estadounidenses en Kuwait, Baréin, los Emiratos Árabes Unidos y la base aérea de Muwaffaq Al-Salti en Jordania.
El vicepresidente Vance le está diciendo a Irán: “Si intentan cerrar el estrecho de Ormuz, el ejército estadounidense responderá. Es así de simple”. Es decir, Irán o mantiene el estrecho completamente abierto para todos, o Estados Unidos seguirá atacándolo, como lo hizo la noche del martes.
Irán insiste en que es Estados Unidos quien ha violado el Memorando de Entendimiento y (a través del portavoz del Comité de Seguridad Nacional del Parlamento iraní) advierte que nuevos ataques de Estados Unidos contra Irán serán respondidos con una ofensiva sorpresa integral por parte de Irán, y potencialmente también con otras opciones, como la retirada iraní del TNP, el cambio de la doctrina nuclear del país y el cierre del estrecho de Bab el-Mandeb junto con el estrecho de Ormuz.
Así pues, el vicepresidente Vance afirma que si Irán restringe el paso de Ormuz (es decir, si lo mantiene abierto a los buques de países amigos), Estados Unidos intensificará la situación. Irán, por su parte, responde a esta amenaza advirtiendo que intensificará su actividad militar —dos ataques por cada ataque estadounidense— y que también podría recurrir a nuevas doctrinas bélicas.
En esencia, Trump se ha precipitado en una trampa de escalada, aparentemente en parte por el enfado que le produce el desplome de sus encuestas en su país. Sin embargo, él mismo se puso en esta situación al intentar hacerse el gracioso durante los preparativos del funeral de Khamenei para intentar conseguir una victoria rápida.
¿Cuánto durará esta escalada de tensiones? Ciertamente, no conducirá a la apertura del estrecho ni al restablecimiento del statu quo anterior a la guerra. Mientras Irán mantenga su capacidad de controlar el estrecho de Ormuz, no hay motivos para suponer que la situación volverá a ser la misma.
Por el contrario, y lo que es más probable, la crisis acelerará el inicio de una inminente crisis económica mundial que podría durar hasta que el sufrimiento económico se agudice, a medida que continúe la disminución de las reservas de crudo agrio y se hagan visibles los efectos en la economía real de Occidente.
Ante la escasez de municiones y la retirada de recursos aéreos de Oriente Medio que ya ha comenzado, es probable que Trump carezca de los recursos necesarios para emprender una "Guerra con Irán 3.0" en toda regla.
Por lo tanto, es probable que el cronograma de esta nueva ronda de represalias de baja intensidad esté dictado por los inventarios de las refinerías en los EE. UU., pero también por el grado de "dolor" que experimenta Trump en su país en el contexto de sus menguantes perspectivas políticas, y también por su aversión a cualquier humillación personal.
¿Dónde se torció todo esto? Posiblemente, el meollo del asunto radica en el momento en que el nuevo Líder Supremo de Irán, Sayyed Mojtaba, emitió su declaración en la que afirmaba tener una opinión diferente sobre el Memorando de Entendimiento a la del equipo negociador, pero que había accedido a seguir adelante con él tras recibir la garantía del Presidente iraní de que aseguraría y tendría en cuenta los principios fundamentales de Irán con respecto a las relaciones con Estados Unidos.
La declaración del Líder Supremo Mujtaba Khamenei advirtió tanto a Estados Unidos como a los negociadores iraníes que la aprobación del memorando de entendimiento por parte de Irán no era un mandato abierto, sino que estaba estrechamente ligada a los 10 principios enunciados originalmente por el nuevo Líder Supremo.
En algún momento, los líderes iraníes aparentemente llegaron a la conclusión de que Estados Unidos estaba manipulando a Irán; que el memorando de entendimiento era un engaño.
“y que la totalidad de los acontecimientos desde el anuncio del Memorando de Entendimiento reflejaba una estrategia estadounidense basada en la opinión de que en la ronda anterior de la guerra contra Irán, [Estados Unidos e Israel] no lograron sus objetivos, lo que hacía necesaria una pausa en la confrontación, aunque temporal, para reagruparse y prepararse 'más a fondo' para una nueva ronda cuando surjan las condiciones adecuadas”.
Esto llevó a Irán a reconsiderar que los componentes de Ormuz y Líbano constituían la palanca vital para entablar una nueva guerra, a medida que Occidente aumenta la presión como estrategia de contención, mientras Estados Unidos e Israel se preparan para la próxima ronda de guerra.
La estrategia provisional de Estados Unidos no supone ningún cambio en los objetivos estadounidenses-israelíes, sino más bien un ajuste de sus mecanismos operativos para contemplar ciertas concesiones que Washington considera necesarias (es decir, una colaboración más estrecha con Turquía y, a través de Erdogan, para entablar conversaciones con Jolani de Siria) con el fin de reorganizar la situación en el Líbano y, posteriormente, "evaluar cómo están las cosas", como señaló Vance.
No es seguro que esta nueva política estadounidense funcione. El mundo está cambiando rápidamente. Su esperado triunfo de Israel sobre Oriente Medio ha resultado en un fracaso. Es probable que la maniobra de Trump para abrir el estrecho de Ormuz mediante un memorando de entendimiento también fracase.
La guerra interconectada con Rusia y el bloqueo a China también están flaqueando, y el control de Israel sobre Estados Unidos (hasta ahora inexpugnable) también está en entredicho. Rahm Emanuel, un destacado demócrata estadounidense y posible candidato presidencial demócrata para 2028, habló ayer en Israel y advirtió sin rodeos que Israel «ha perdido el apoyo del mundo, se ha convertido en un "paria regional" y su alianza con Estados Unidos se encuentra en una encrucijada».
Y, por último, ahora se puede observar un "cisne negro" nadando en aguas cada vez más iluminadas por el sol: Eric Katz escribe en Notus que "un borrador de informe dentro del Departamento del Tesoro de EE. UU. advertirá sobre los riesgos que plantea el mercado de la inteligencia artificial, comparando aspectos clave del mismo con la burbuja de las puntocom que trastocó la economía estadounidense cuando estalló a principios de la década de 2000".
Los analistas del Tesoro escribieron:
“Los analistas de Career Treasury descubrieron que las empresas de IA están más arraigadas en la economía estadounidense que sus predecesoras de la era puntocom y representan un riesgo significativo para todo el sistema si cambian las condiciones financieras, no se alcanzan los objetivos de productividad o diversos obstáculos frenan el crecimiento”.
“Una caída en el mercado de la IA provocaría repercusiones en todo el ecosistema económico”.
Una caída del mercado en Estados Unidos, exacerbada por una crisis energética, podría suponer un desastre para las aspiraciones de Trump en las elecciones de mitad de mandato.
Alastair Crooke
/image%2F1488937%2F20260713%2Fob_20d4b5_b7f61528-c411-4042-88e4-af39bf940312-1.png)
/image%2F1488937%2F20260713%2Fob_887139_its-a-race-between-revolutionary-consc.png)
/image%2F1488937%2F20260713%2Fob_41ed62_741592218-4534857373409869-86235090454.xx%26_nc_gid%3Ds39yAQEiq8jcNc1SlJtlTQ%26_nc_ss%3D7b22e%26oh%3D00_AQDfAiIbhPw_D8KmBTUAof6LX-tvNCP3ivZT2-WRUvG-4g%26oe%3D6A5A8CA3)
/image%2F1488937%2F20260713%2Fob_45d82f_chatgpt-image-12-juil-2026-14-26-11.png%3Fresize%3D750%2C375%26ssl%3D1)
/image%2F1488937%2F20260713%2Fob_20d4b5_b7f61528-c411-4042-88e4-af39bf940312-1.png)
/image%2F1488937%2F20260713%2Fob_65e24f_newsnet-319978-a81c34.jpg)
/image%2F1488937%2F20260713%2Fob_887139_its-a-race-between-revolutionary-consc.png)
/image%2F1488937%2F20260713%2Fob_41ed62_741592218-4534857373409869-86235090454.xx%26_nc_gid%3Ds39yAQEiq8jcNc1SlJtlTQ%26_nc_ss%3D7b22e%26oh%3D00_AQDfAiIbhPw_D8KmBTUAof6LX-tvNCP3ivZT2-WRUvG-4g%26oe%3D6A5A8CA3)