/image%2F1488937%2F20240226%2Fob_4cd9b3_dark-courtroom-adobe-stock-2000x900-1.jpg)
La semana pasada Francia aprobó una nueva ley “para reforzarr la lucha contra los abusos sectarios y mejorar el apoyo a las víctimas”.
Esto fue ampliamente cubierto en los medios alternativos como una “ley que criminaliza el discurso contra la vacuna contra el ARNm”, pero eso no es del todo cierto y y fue minuciosamente "verificado minuciosamente" por los sospechosos habituales.
(De hecho, la idea errónea original probablemente fue cultivada deliberadamente para poder verificarla, así es como suelen funcionar estas cosas).
De cualquier manera, por accidente o intencionalmente, se habló mucho sobre lo que la ley no dice, y no lo suficiente sobre lo que sí dice.
La ley en sí no hace mención específica de ningún tratamiento de atención médica. La verdad es que no tiene casi nada que ver con prohibir las críticas a las vacunas.
…Es potencialmente más peligroso que eso. Es una ley vaga, y las leyes vagas son siempre las peores leyes.
La ley no se refiere a la asistencia sanitaria, eso sólo se aborda en un par de artículos, el verdadero objetivo de la ley es el “abuso sectario” (léase en francés aquí).
Sin embargo –como señaló Robert Kogon en el Daily Skeptic– una “secta” no tiene una definición formal en la legislación francesa.
Tradicionalmente hablando, una “secta” es un grupo vinculado por opiniones o prácticas religiosas consideradas heréticas o extremas por la iglesia, y la invocación de este lenguaje religioso es preocupante en sí misma (aunque esto tal vez sea un problema de traducción, es posible que la palabra no tenga esas connotaciones en el francés original).
El uso más informal de la palabra secta en inglés tiende a referirse a un grupo vinculado por ideas filosóficas o políticas fuertemente arraigadas.
Por lo tanto, podría significar casi cualquier persona.
Es esa vaguedad la que hace que la ley sea peligrosa.
Un grupo de Facebook o una lista de correo electrónico podría ser una "secta". Una marcha de protesta. Un partido político. Los lectores de un sitio web o boletín informativo. Diablos, una familia podría serlo.
Todo lo que se necesita es un juez que dictamine que una “secta” puede definirse como, por ejemplo, “cualquier grupo de dos o más personas que comparten ideales políticos, religiosos o filosóficos y de alguna manera actúan en concierto”, y se crea el precedente.
Entonces es todos contra todos.
El artículo 1 establece la “Aplicación de la política de prevención y lucha contra los excesos sectarios”, incluida la creación de una “misión interministerial […] encargada de la aplicación de la política de prevención y lucha contra los abusos sectarios” .
Ambas frases vibran positivamente con vibraciones de terror distópico.
Las responsabilidades y poderes de esta misión se inscriben en un esquema ya conocido:
- Vigilancia: “observar y analizar el fenómeno de los movimientos sectarios cuyas acciones atentan contra los derechos humanos y las libertades fundamentales, y constituyen una amenaza al orden público o son contrarias a las leyes y reglamentos, así como las nuevas formas que puedan adoptar”
- Propaganda: “promover […] la coordinación de la acción preventiva y represiva de los poderes públicos contra estas acciones”
- Seguimiento de la actividad financiera: “desarrollar un intercambio entre los servicios públicos de información sobre las prácticas administrativas en el ámbito de la lucha contra los abusos sectarios, en particular en lo que respecta a las modalidades de financiación”
- Propaganda, de nuevo: “informar al público sobre los riesgos y, en su caso, los peligros a los que los exponen los abusos sectarios”
Quizás lo más preocupante debería ser centrarse en “la capacitación de los funcionarios públicos, en particular del personal de protección materno-infantil y de los servicios de salud escolar.
A esto se suma la promesa de “ayudar a las víctimas de estos abusos, en su caso en colaboración con asociaciones que acompañan y asisten a estas víctimas” .
Si esa “ayuda” es en realidad una compensación financiera, esto de repente se convierte en un terreno muy preocupante, especialmente cuando se combina con el hecho de que la misión “recibirá testimonios voluntarios de víctimas de abusos sectarios o de terceros que deseen testificar sobre tales hechos […] sujeto a una adecuadas medidas de anonimización”.
La “ayuda” para las “víctimas anónimas” podría fácilmente ser un “testimonio anónimo pagado” , ¿no es así?
Para resumir, he aquí una interpretación (muy cínica) de cómo podría funcionar esta “nueva misión”:
Compensar financieramente a “víctimas” anónimas para que testifiquen en secreto y luego utilizar ese testimonio para justificar la vigilancia de “miembros de una secta” y el seguimiento de sus transacciones financieras.
Pero seguro que sólo soy yo dándole una mala interpretación.
Los artículos 4 y 5 tratan sobre la asistencia sanitaria, o sobre la “protección de la salud”, para ser precisos, pero aquí no hay nada sobre las vacunas de ARNm, no específicamente.
Más bien se trata de una invención de dos delitos penales completamente nuevos (de nuevo, muy vagos):
provocación, mediante presiones o maniobras repetidas, de cualquier persona que padece una patología para que abandone o se abstenga de seguir un tratamiento médico terapéutico o profiláctico, o, cuando este abandono o abstención se presente como beneficioso para la salud de la persona interesada cuando es , según el estado de los conocimientos médicos, evidentemente puede acarrear […] consecuencias particularmente graves para su salud física o mental.
Y:
provocación para adoptar prácticas que se presentan como si tuvieran un propósito terapéutico o profiláctico mientras sea manifiesto, en el estado de los conocimientos médicos, que dichas prácticas exponen a un riesgo inmediato de muerte o lesión que puede resultar en mutilación o enfermedad permanente.
O, en resumen, en Francia ahora es potencialmente ilegal:
- Disuadir a las personas de tomar medicamentos que funcionen (según “The Science TM ”)
- Animar a las personas a tomar medicamentos que no funcionan (nuevamente, según “The Science TM ”)
Ambas tienen potencialmente un alcance mucho más amplio que las simples vacunas de ARNm.
Piense en quimioterapia o radiación. Piense en estatinas, ISRS o AZT.
Piense en un nuevo tratamiento X para una enfermedad desconocida Y.
Entonces, ¿la ley prohíbe específicamente las críticas a las vacunas de ARNm?
De nada.
¿Se podría interpretar de esa manera?
Sí… pero también se podría interpretar de mil otras maneras, y será según sea necesario.
No se trata de vacunas de ARNm, se trata de reprimir la disidencia sobre cualquier cosa que planeen hacer en el futuro.
¿EL GOBIERNO FRANCÉS ACABA DE ILEGALIZARSE A SÍ MISMO?
La suprema ironía aquí es que, si se toma la ley al pie de la letra, las personas que corren mayor peligro de ser procesadas son Emmanuel Macron, su administración, los principales medios de comunicación y las grandes farmacéuticas.
Después de todo, la cláusula establece que es delito penal...
[colocar o mantener] a una persona en un estado de sometimiento psicológico o físico resultante del ejercicio directo de "presiones graves" o técnicas repetidas o capaces de alterar su juicio y que tengan por efecto causar un deterioro grave de su salud física o mental o inducir a esta persona a un acto o abstención que le sea gravemente perjudicial.
Esta es la descripción más completa y precisa de la propaganda de Covid que jamás haya visto.
Y, por supuesto, la sección “atención médica” tipifica otro delito:
provocación para adoptar prácticas que se presentan como si tuvieran un propósito terapéutico o profiláctico mientras sea manifiesto, en el estado de los conocimientos médicos, que dichas prácticas exponen a un riesgo inmediato de muerte o lesión que puede resultar en mutilación o enfermedad permanente.
…que cubre las “vacunas” de Covid a la perfección.
El gobierno francés acaba de redactar una ley que literalmente criminaliza su propio comportamiento durante los últimos tres años.
Pero, por supuesto, como todas estas leyes, los abusos que se ajustan a la palabra de la ley serán ignorados, pero el lenguaje será torturado hasta convertirlo en pretzels, persiguiendo a los disidentes y a los librepensadores.
Como dije, es una ley vaga, y las leyes vagas son siempre las peores leyes.
A menos que seas una cábala de psicópatas antihumanos empeñados en la dominación global absoluta, entonces las leyes vagas son las mejores leyes.
Kit Knightly
/image%2F1488937%2F20240509%2Fob_7664fd_main-lastjudge-gettyimages-533794106-a.jpg%3Fw%3D1600%26h%3D1065%26q%3D100)
/image%2F1488937%2F20240509%2Fob_c98a27_5dc0944f-464a-41a3-9033-4e48fb276cce.png%3Fwidth%3D1000%26preset%3Dw750)
/image%2F1488937%2F20240509%2Fob_7efbeb_adobe.jpg)
/image%2F1488937%2F20240508%2Fob_7acfb0_6ca2444e-0d51-11ef-ba32-00163e02c055.jpeg)
/image%2F1488937%2F20240509%2Fob_7664fd_main-lastjudge-gettyimages-533794106-a.jpg%3Fw%3D1600%26h%3D1065%26q%3D100)
/image%2F1488937%2F20240509%2Fob_c98a27_5dc0944f-464a-41a3-9033-4e48fb276cce.png%3Fwidth%3D1000%26preset%3Dw750)
/image%2F1488937%2F20240509%2Fob_7efbeb_adobe.jpg)
/image%2F1488937%2F20240508%2Fob_7acfb0_6ca2444e-0d51-11ef-ba32-00163e02c055.jpeg)