La mentira nuclear en el centro de la política exterior estadounidense

Publié par Contra información sur 23 Mai 2026, 16:38pm

“Un país es sancionado, amenazado, bombardeado y demonizado por el temor a las armas nucleares. El otro ya las posee, y se espera que el mundo mire hacia otro lado.”

La viñeta del Sr. Fish se me quedó grabada porque pone de manifiesto la insensatez de todo el debate. Un país ya posee armas nucleares y se le prohíbe hablar del tema, mientras que otro país que aún no las tiene es tratado como una amenaza inmediata para la civilización. Cuanto más reflexionaba sobre la imagen, más indagaba en la historia que la sustentaba, y la hipocresía se hacía cada vez más difícil de ignorar.Durante décadas nos han dicho que entremos en pánico por el país que no tiene armas nucleares, mientras fingimos ignorar al país que sí las tiene. Irán sufre sanciones, asesinatos, bombardeos e histeria mediática constante sobre lo que podría construir algún día. Israel posee un arsenal nuclear no declarado fuera del Tratado de No Proliferación Nuclear, y la clase política y mediática actúa como si todos debieran guardar silencio al respecto.

El dibujo animado del Sr. Fish irrumpe en ese teatro como un mazazo.

Israel nunca ha reconocido oficialmente su programa de armas nucleares, pero expertos y organizaciones de vigilancia estiman que posee aproximadamente 90 ojivas nucleares y mantiene una de las infraestructuras nucleares más secretas del mundo. A diferencia de Irán, Israel no es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear, y los inspectores internacionales nunca han tenido acceso completo a la instalación de Dimona, considerada el centro de su programa nuclear.

Los orígenes del programa nuclear israelí se remontan a décadas atrás. La Comisión de Energía Atómica de Israel se creó en 1952, y su primer presidente, Ernst David Bergmann, afirmó abiertamente que las armas nucleares garantizarían que «nunca más seremos llevados como corderos al matadero», según la Biblioteca Virtual Judía. Como ocurre con gran parte de la doctrina de seguridad nacional de Israel, el trauma y la memoria del Holocausto se invocaron como justificación fundamental para la creación y el mantenimiento del programa.

Los documentos revelan que, ya en 1968, la CIA había informado al presidente Lyndon B. Johnson de que Israel poseía armas nucleares o estaba a punto de desarrollarlas. Sin embargo, en lugar de abordar el tema públicamente, Washington optó por el silencio. Posteriormente, el presidente Richard Nixon llegó a un acuerdo secreto con la primera ministra israelí Golda Meir: Israel no reconocería oficialmente ni realizaría pruebas de su arsenal nuclear, y a cambio, Estados Unidos suspendería sus exigencias de inspecciones y supervisión. A partir de ese momento, uno de los secretos peor guardados del mundo se convirtió en política oficial: no preguntar, no decir.

No estaban adivinando. Incluso los informes de la década de 1970 apuntaban a lo que la inteligencia estadounidense ya sabía. Como reveló posteriormente The New York Times, la CIA reveló en una evaluación de 1974 que Israel ya había desarrollado armas nucleares, en parte utilizando uranio obtenido "por medios clandestinos".

Mientras tanto, Irán —a pesar de años de sanciones, asesinatos, ciberataques y campañas de bombardeos— permanece bajo constante escrutinio internacional precisamente porque se encuentra formalmente dentro del marco de no proliferación. Incluso miembros del Congreso estadounidense han comenzado a cuestionar abiertamente esta contradicción, advirtiendo que la política de «ambigüedad oficial» de Estados Unidos en torno al arsenal israelí hace prácticamente imposible cualquier política de no proliferación coherente.

Esa es la incómoda verdad que subyace a la nube atómica en la ilustración del Sr. Fish: el problema nunca ha sido simplemente las armas nucleares. Siempre ha sido quién tiene permitido ostentar el poder, quién tiene permitido amenazar con la aniquilación y cuya violencia se considera "seguridad" en lugar de extremismo.

La pareja suburbana de la caricatura, que contempla con serenidad el apocalipsis, refleja la insensibilidad moral que subyace en el debate. Poblaciones enteras han sido condicionadas a entrar en pánico ante hipotéticos programas de armamento, mientras aceptan arsenales reales, ocupaciones reales y muertes masivas reales como algo habitual. El peligro no reside únicamente en la bomba, sino en la normalización de un doble rasero permanente, impuesto mediante el dominio militar y el silencio político.

El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) refuta directamente la afirmación de que Irán representa una amenaza nuclear inminente. El CFR escribe que "muchos expertos en política exterior advierten que un Irán con armas nucleares desestabilizaría Oriente Medio y las regiones cercanas", y argumenta que Israel consideraba la posible posesión de armas nucleares por parte de Irán como una "amenaza importante, quizás existencial", un temor que se utilizó para justificar los ataques israelíes de junio de 2025 contra instalaciones nucleares y militares iraníes, seguidos de los ataques conjuntos entre Estados Unidos e Israel en febrero de 2026.

Pero incluso el CFR reconoce un hecho crucial que a menudo se oculta tras la retórica bélica: Irán no posee actualmente un arma nuclear. La organización señala que, si bien Irán cuenta con el conocimiento científico y la infraestructura necesarios para construir una rápidamente, no hay pruebas confirmadas de que su liderazgo haya decidido hacerlo.

A esta realidad se suma la afirmación de que Irán representa una amenaza nuclear inminente, lo cual contradice décadas de evaluaciones de inteligencia estadounidenses. La Estimación Nacional de Inteligencia de EE. UU. de 2007 concluyó que Irán detuvo su programa estructurado de armas nucleares en 2003. Sucesivos funcionarios de inteligencia estadounidenses, incluido el exdirector de la CIA, William Burns, han declarado repetidamente que Irán no tomó la decisión de construir una bomba nuclear. Los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), incluido el exdirector Mohamed ElBaradei, también informaron no haber encontrado evidencia de un programa activo de armas nucleares iraní.

Incluso la propia directora de Inteligencia Nacional de Trump, Tulsi Gabbard, contradijo recientemente la narrativa de escalada del gobierno. En su comparecencia ante el Senado, Gabbard afirmó que Irán no había reconstruido un programa de armas nucleares tras los ataques de 2025, lo que desmiente directamente las afirmaciones utilizadas para justificar la continua confrontación y la escalada militar.

Meses después, cambió de postura luego de que Donald Trump afirmara públicamente que estaba equivocada e insistiera en que la inteligencia estadounidense demostraba que Irán había acumulado una enorme cantidad de material y podía construir un arma nuclear en cuestión de meses. Por supuesto, como se ha dicho repetidamente, Irán no posee armas nucleares.

La mentira, por supuesto, es que Israel no es considerado una amenaza nuclear y existencial legítima, mientras que Irán —que aún no posee armas nucleares— es presentado como el peligro máximo. Esta es, sin duda, la misma lógica que ha alimentado décadas de guerras interminables: la afirmación de que Irán podría construir un arma algún día se utiliza como justificación para la agresión permanente en la actualidad. Sin embargo, Irán aún no posee armas nucleares, y una de las razones puede ser obvia: países como Corea del Norte aprendieron que, una vez que se obtienen, uno se vuelve intocable, mientras que las naciones que no las poseen quedan a merced del próximo objetivo del imperio.

En la última semana, miembros del Congreso comenzaron a hacerse la misma pregunta, porque ¿quién puede ignorar lo que tiene delante de sus narices? Mientras los legisladores presionaban al Departamento de Estado para que actuara con transparencia sobre el arsenal nuclear no declarado de Israel, la hipocresía que subyace en la política exterior estadounidense se hizo cada vez más difícil de ignorar.

En una carta enviada al secretario de Estado Marco Rubio, los legisladores demócratas señalaron directamente la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán como prueba de que se necesita urgentemente una mayor claridad.

«El Congreso tiene la responsabilidad constitucional de estar plenamente informado sobre el equilibrio nuclear en Oriente Medio, el riesgo de escalada por parte de cualquiera de las partes en este conflicto, y la planificación y las medidas de contingencia del gobierno para tales escenarios», afirma la carta, firmada por 30 miembros del Congreso. «No creemos haber recibido esa información».

Los legisladores también advirtieron que mantener la "ambigüedad oficial" en torno a las capacidades nucleares de un Estado, mientras se amenaza con la guerra por las de otro, hace imposible una verdadera no proliferación en Oriente Medio.

«Una política de ambigüedad oficial sobre las capacidades nucleares de una de las partes en este conflicto hace imposible una política coherente de no proliferación en Oriente Medio», afirmaba la carta, «para Irán, para Arabia Saudí y para cualquier otro Estado de la región que tome decisiones basándose en su percepción de las capacidades de sus vecinos».

“Esta iniciativa se desarrolla en el contexto de la guerra de agresión entre Estados Unidos e Israel contra Irán”, declaró Josh Ruebner, del Institute for Middle East Understanding Policy Project. “Uno de los objetivos de Trump para poner fin a esta guerra implica negociaciones para levantar las sanciones contra Irán a cambio del compromiso iraní de no desarrollar armas nucleares”.

“Los miembros del Congreso tienen razón al cuestionar por qué el desarrollo de armas nucleares por parte de Israel queda impune mientras nosotros intentamos impedir que Irán las adquiera”, añadió Ruebner.

Por supuesto, a lo largo de la década de 1970 y desde entonces, los funcionarios israelíes han mantenido la misma postura cuidadosamente formulada: «Israel no será el primer país en introducir armas nucleares en Oriente Medio». Es una declaración basada en la ambigüedad, que permitió a todos fingir que no veían lo que ya era obvio.

Pero ahora, mientras el mundo se acerca cada vez más a lo que se asemeja a una tercera guerra mundial y el Reloj del Juicio Final marca la medianoche más cerca que nunca, la verdadera pregunta ya no es si estas armas existen. La pregunta es cuándo —y bajo qué liderazgo— podrían usarse.

Ese temor se vuelve aún más peligroso bajo un presidente estadounidense cuya aptitud mental se ha convertido en una seria preocupación pública, y que ha utilizado repetidamente una retórica apocalíptica sobre "ser borrado de la faz de la tierra". Porque si se trata a Israel como una potencia nuclear no declarada, más allá de toda responsabilidad, Estados Unidos sigue siendo la máxima superpotencia nuclear: el imperio que la respalda con el mayor arsenal del planeta.

Recuerden cómo empezó todo: con una viñeta del Sr. Fish que nos obligó a mirar directamente la hipocresía y la locura que rodean las armas nucleares, la guerra y el imperialismo. Gracias por hacernos reflexionar. Y aquí está su trabajo: The Independent Ink Archive.

Joshua Scheer

scheerpost