La guerra es sólo una invención, no una necesidad biológica

Publié par Contra información sur 3 Septembre 2025, 17:36pm

La guerra es tan antigua como el tiempo. Eso es lo que nos dicen. Es como la muerte y los impuestos, ¿verdad? Es inevitable. Al menos eso es lo que los que mandan nos quieren hacer creer. Porque si crees que algo es inevitable, entonces, por la propia definición de la palabra, eres incapaz de detenerlo. Me inclino más a comparar mis creencias sobre la inevitabilidad de la guerra con las de la autora estadounidense Margaret Mead. «La guerra es solo una invención, no una necesidad biológica». Un céntimo por sus reflexiones sobre el estado del mundo, si aún viviera. La guerra entre Ucrania y Rusia sigue en pleno apogeo después de 1280 días. Por supuesto, el conflicto se remonta a mucho antes, y a pesar de la propaganda mediática occidental de que Ucrania, de alguna manera, está ganando la guerra, o al menos resistiendo, el número de ucranianos muertos se evidencia en el reclutamiento de mayores de 60 años en el frente.

Es una masacre que nadie en el gobierno quiere admitir, mientras blanquean miles de millones de dólares de los contribuyentes a través de Kiev. Se nos dice que China se prepara para invadir Taiwán, al mismo tiempo que Estados Unidos arma a los taiwaneses. Parece un polvorín a punto de estallar, pero afortunadamente, por el momento, parecen conformarse con discutir los detalles más sutiles de la historia oficial de la Segunda Guerra Mundial. Dudo que alguno de ellos esté dispuesto a ofrecer un relato histórico completo, sin censuras y con la precisión de los hechos. Eso no es lo que hacen los gobiernos.

Israel está llevando a cabo su objetivo, largamente planeado, de limpiar étnicamente la tierra no tan santa de los palestinos mediante asesinatos y hambrunas masivas ante los ojos del mundo, con solo alguna que otra declaración débil y poco sincera de condena por parte de políticos comprados y/o comprometidos.

La "guerra civil" sudanesa lleva dos años, y las violaciones y asesinatos de civiles son cosa del día. Digo "guerra civil", pero dado que Sudán figuraba en la lista de los siete países musulmanes que, según el denunciante militar estadounidense, el general Wesley Clarke, Estados Unidos eliminaría en una entrevista de 2003, me pregunto cuán orgánicamente se originó la guerra civil. Aparentemente, ISIS ha regresado de su receso y planea atacar Occidente. Para entonces, dejarán de comer puercoespines en cuevas de Somalia. Sky News dijo que se los están comiendo, así que debe ser cierto.

Pero, al igual que con Sudán, Somalia también es uno de los siete países que serán invadidos, por lo que la creación de un fantasma de ISIS dentro de sus fronteras parece… digamos… una construcción.

Y luego viene Irán. La última nación en la lista de los siete grandes de Wesley Clark. La pieza clave de la resistencia. Israel e Irán intercambiaron disparos de cohetes en junio, y parecía que estábamos al borde de un gran conflicto global. En especial cuando Donald Trump ordenó ataques con misiles estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes.

Afortunadamente, las tensiones se calmaron, al menos superficialmente, y se estableció un alto el fuego entre ambas naciones. Irán se lamió las heridas, Trump y sus partidarios elogiaron su postura de paz mediante la fuerza, e Israel centró su atención en asesinar periodistas en Gaza y aprobar asentamientos internacionalmente ilegales en Cisjordania. Nosotros, los agoreros proscritos y declaramos que el alto el fuego no duraría, porque nunca estuvo destinado a durar. Era solo cuestión de tiempo antes de que los tambores de guerra comenzaran a sonar con fuerza desde la oficina de Benjamin Netanyahu. Verán, Irán le dio una paliza a Israel con sus ataques con misiles contra Tel Aviv y Beersheba.

La tan celebrada Cúpula de Hierro se vio afectada y, a pesar de que Israel prohibió a sus medios informar sobre los daños infligidos por los iraníes, las imágenes aparecieron en redes sociales, y la situación no fue agradable. Irán tampoco cedía, y en todo caso, los ataques se intensificaban ante la imposibilidad de Israel de detenerlos. Israel y su perro faldero, Estados Unidos, necesitaban una vía de escape, pero como todos los psicópatas narcisistas, sus líderes necesitaban salvar las apariencias mientras se desviaban de la autopista. Los ataques de Trump contra Irán se lo aseguraron. Podían afirmar que habían destruido la capacidad nuclear de Irán y, por lo tanto, el objetivo se había logrado y era posible un alto el fuego.

Pero ese nunca iba a ser el final, porque nunca se ha tratado del programa nuclear de Irán. Esa es solo la excusa para atacar. De lo que realmente se trata es de destruir a la única nación importante en Oriente Medio con el poder y la voluntad de oponerse a Israel y al dominio regional de Estados Unidos. Todas las demás, Libia, Irak, Siria, Arabia Saudí, Egipto, etc., han sido destruidas o infiltradas, y quieren lo mismo para Irán. El príncipe heredero proisraelí exiliado, Reza Pahlavi, espera entre bastidores para tomar el poder, si cae el actual régimen iraní. Ya ha sido fotografiado rezando ante el muro de Jerusalén, así que sabemos que será aceptable para las potencias occidentales. Parece ser un requisito previo por alguna razón.

También quiero dejar claro que, por cierto, no tengo nada en juego con el actual régimen iraní. Aunque cabe destacar la participación de Estados Unidos y el Reino Unido en los cambios de régimen en Irán a lo largo de los años. Otra prueba evidente de que el alto el fuego nunca fue un plan a largo plazo se presentó de dos maneras. En primer lugar, los israelíes afirmaron casi de inmediato que Estados Unidos no había destruido todas las instalaciones nucleares de Irán. Esto, estratégicamente, dejó la puerta abierta a que la afirmación de que «Irán está construyendo un arma nuclear» se utilizara para justificar acciones militares en el futuro.

En segundo lugar, tan pronto como comenzó el alto el fuego, Estados Unidos comenzó a enviar enormes cargamentos de armas a Israel y aprobó la entrega de otro paquete de ayuda militar extraordinario con dinero de los contribuyentes estadounidenses. Es bastante obvio para quienes ven que era solo cuestión de tiempo hasta que nos pidieran una vez más elegir un bando en el juego de mesa de la muerte de seres humanos. Así que imaginen mi sorpresa al leer que las conversaciones sobre ataques preventivos contra Irán están empezando a entrar repentinamente en el discurso político en Israel. El coronel israelí retirado Jacques Neriah advirtió que la guerra es inminente e instó a Israel a llevar a cabo ataques preventivos contra Irán. A principios de la semana pasada, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, amenazó con repetir el ataque mortal de junio en Teherán y atacar al líder supremo Ali Jamenei. Eso fue cuando Katz no estaba tuiteando sobre la implementación de una plaga de primogénitos en Yemen.

Sí, de hecho escribió esas palabras en un foro público. ¡Qué lunático! También se afirma que el jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, habló en la radio militar sobre otra ronda de ataques contra Irán. Las señales no pintan bien. No pintan nada bien, y así, una vez más, nos encontramos, a nosotros mismos y a nuestro futuro, pendientes de las palabras y acciones de los peores entre nosotros. A los representantes políticos psicópatas del complejo militar-industrial, al igual que a los representantes políticos psicópatas del complejo farmacéutico-industrial, no les importa la difícil situación de la humanidad. Lo siento, gente. Ay, extraño los "ismos" de Justin Trudeau. Al complejo no le importa quién cae víctima de su afán de consumirlo todo. Y entonces me pregunto por qué permitimos que sea así. ¿Seré yo, incluso en mi 44.º año en la Tierra, simplemente ingenuo al hacerme esa pregunta?

¿Por qué permitimos que quienes nos odian abiertamente controlen nuestros destinos como si no fuéramos más que peones prescindibles en un gigantesco tablero de ajedrez ensangrentado? No creo que la guerra sea inevitable como se afirma. Es solo una treta para evitar que nos resistamos. Están usando la misma estrategia para convencer al público de que la IA se apodere de sus vidas. La IA nos quitará todos los trabajos, y eso es una lástima, pero es inevitable. ¿Quién lo dice? Quienes promueven activamente la IA. Mmm, ahí no hay conflicto de intereses. Mejor me quedo de brazos cruzados y acepto mi renta básica universal, ¿no? No tiene sentido contraatacar porque todo está predeterminado. Es inevitable. Bueno, ¿y si no? ¿Y si no aceptamos la inevitabilidad de la muerte masiva, la destrucción, el dolor, el miedo y la subyugación a la tecnología? ¿Qué tal si usamos esa maravillosa pieza de infraestructura natural que tuvimos la suerte de que naciera dentro de nosotros, una columna vertebral, y nos ponemos de pie y decimos que no lo vamos a aceptar?

Al igual que muchos de nosotros hicimos cuando se lanzaron las inyecciones y se afirmó que no podríamos recuperar nuestras vidas hasta que todos y cada uno de nosotros accediéramos a ponernos manos a la obra. Personas como Bill Gates afirmaron que eso era inevitable, y aun así, nos pusimos de pie y nos negamos rotundamente. Para retomar la conversación con Margaret Mead, terminaré con otra de sus declaraciones, quizás más famosa que la cita que recordé antes. “Nunca dudes de que un pequeño grupo de ciudadanos reflexivos y comprometidos puede cambiar el mundo. De hecho, es lo único que lo ha logrado”. ¿Verdad? ¿Yo también?

davidicke

ickonic

Gaza: Atrocidades, horrores, genocidio… sin fin

Ritmos biológicos naturales en la antigua sociedad minoica

Commenter cet article