Un sistema cerrado

Publié par Contra información sur 20 Mai 2023, 19:13pm

Están sucediendo tantas que no sabemos. Como he dicho antes, definitivamente hemos llegado a ese punto crítico de ser un "sistema cerrado". Los principales medios de comunicación están todos implicados, por lo que controlan el flujo de información. Nadie sabe lo que está pasando a menos que literalmente lo vea o lo experimente.

Es fascinante de constatar cómo si uno no recibe información fiable sobre lo que está pasando, en realidad no sabes nada... incluso en tu propio vecindario. Recuerde que los soviéticos venían y se llevaban a la gente de un edificio de apartamentos y nadie lo sabía, QUIZÁS una persona, la persona que vive al lado, pero eso es todo. Simplemente desaparecían. Y sólo la gente que los CONOCÍA se enteraba.

Podría haber gente a nuestro alrededor muriendo, siendo perseguida por esto o aquello, y nadie lo sabría. Y luego cosas que pasan en la ciudad de al lado, o en Europa... ahora nadie sabe NADA fiable a menos que lo vea con sus propios ojos. Una vez que desaparece la prensa libre, estamos totalmente ciegos. Muy poca gente parece saber esto o aceptarlo si lo saben.

Obviamente, algunos de nosotros sabemos más que otros. Eso se debe a que buscamos otras fuentes de noticias que no sean NYT, CNN, WSJ o WP, o cualquier otro medio dominante que nos inunde de basura, falsedades y mentiras. Tenemos suerte de tener noticias alternativas, y ni siquiera eso es siempre fiable. Las ovejas han sido entrenadas para creer que las noticias alternativas son todo conspiración, desinformación y sandeces en el mejor de los casos. Ni siquiera diré lo que creen "en el peor de los casos".

El lavado de cerebro que se ha llevado a cabo durante décadas dicta que si la información es contraria a lo que dice la autoridad aceptada, entonces es una teoría de la conspiración. Ni siquiera se tiene en cuenta. Por ejemplo, si alguien dice: "No creo mucho de lo que dice el Washington Post porque creo que la gente que es dueña del Post [Bezos] tiene como prioridad sus propios intereses". A pesar de que esa afirmación tiene mucho sentido, la mayoría de la gente que escucha diría: "oh, eso es ridículo, eres un teórico de la conspiración, eso es paranoico".

¿Por qué? ¿Estas personas han leído alguna vez un libro de historia? ¿Existe alguna ley, o fuerza policial, que impida que los periódicos (por poner un ejemplo) vayan a parar a manos de personas que puedan tener una agenda, incluso personal, para hacerse ricos y poderosos? ¿Existe algo que garantice que eso nunca ocurra?

Por supuesto que no, al menos no hay reglas que no se puedan ignorar fácilmente. Desde luego, la gente no tiene ningún problema en creer que Trump conspira y engaña. No tienen ningún problema en creer que el Partido Republicano conspira para destruir la democracia y la Constitución de los Estados Unidos. No tienen problema en creer que todo lo que informa Fox News es mentira y esclavo de intereses especiales. ¿Por qué todos estos ejemplos son los que hay que odiar y no confiar? Esa pregunta no tiene una respuesta obvia; en realidad es bastante complicada. Pero la pregunta debe hacerse.

Ya he hablado de que las noticias que aparecen en los grandes periódicos y otros grandes medios de comunicación son un problema. Creo que la mayoría estamos de acuerdo. Sin embargo, es interesante ver hasta qué punto se ha convertido en un problema. Una cosa que he notado, incluso en mis investigaciones de aficionado sobre los principales medios de comunicación, es que son bastante selectivos en lo que informan.

Claro, esto siempre ha sido un problema con las noticias dominantes, tienen todo tipo de criterios con respecto a lo que creen que es adecuado para imprimir en sus páginas. Pero, con el tiempo, parece que tienen intereses especiales en lo que publican y lo que ignoran. Y prácticamente todos omiten historias muy importantes que no encajan en su narrativa.

A medida que pasan los días, Estados Unidos, y la mayor parte del "mundo libre", se ha ido convirtiendo poco a poco en un sistema cerrado. Otros sistemas cerrados obvios del pasado son la Unión Soviética, la Alemania nazi, la China comunista y una plétora de otras naciones "no tan libres". Esto significa que la única información fiable fuera de nuestro círculo íntimo personal sólo puede obtenerse a través de los medios alternativos, que no están muy bien financiados y a menudo no tienen acceso a las noticias como los grandes. Tengo que decir que los medios alternativos hacen un trabajo condenadamente bueno teniendo en cuenta estas restricciones obvias. Imagínense la información que tendríamos al alcance de la mano si estos periodistas tuvieran la financiación necesaria para salir ahí fuera y conseguir las noticias.

Piense en la burbuja en la que todos vivimos. La mayoría de nosotros (imagino que estoy en lo cierto aquí) no tenemos información empírica más allá de nuestra familia y amigos íntimos. Muchos ni siquiera sabemos mucho de nuestros vecinos. Si tenemos una muerte en la familia inmediata, o incluso en la lejana, probablemente lo sabremos. Pero, ¿cuántos detalles conoceremos? ¿Y el vecino de al lado? ¿Y un "amigo no tan cercano"? Puede que nos enteremos, pero ¿sabremos cosas como "estaba vacunado, tenía alguna enfermedad preexistente, llevaba un estilo de vida poco saludable?".

En realidad, nuestro "círculo de conciencia" es bastante pequeño. Y hasta que no sea lo suficientemente grande como para superponerse a otros círculos de conciencia, no tendremos mucha información con la que trabajar. En otras palabras, si no tenemos noticias de fuentes que se comprometan a informar de forma pertinente y fidedigna, no sabremos gran cosa hasta que estos círculos de conciencia se extiendan sin demasiadas brechas entre ellas. Simplemente no tenemos acceso a la información.

En lo que respecta al fenómeno de la "muerte repentina", a menos que una persona no conozca personalmente a personas que hayan sufrido este fallecimiento prematuro, simplemente no sabrá que ha sucedido. Además, por lo general creen que si las principales fuentes de noticias no cubren estas historias, incluso SI se enteran de manera orgánica, hay menos probabilidades de que las crean o les presten mucha atención. Si su círculo de concienciación fuera lo suficientemente amplio, entonces oirían hablar de primera mano a las familias que sufren estas muertes repentinas de seres queridos, y entonces no importaría tanto que las noticias dominantes no lo cubrieran. Entonces tendrían su propia experiencia personal de los hechos.

¿Debemos esperar a que todas las familias conozcan de primera mano estas terribles muertes, o a que los principales medios de comunicación empiecen a tomárselas en serio e incluyan estos sucesos en su cobertura informativa? Desafortunadamente, probablemente sí.

Teniendo en cuenta cómo les ha ido a otros países antes mencionados una vez cerrados sus sistemas de información, no estamos en una buena situación. Lo que hace que esto sea diferente para nosotros es que hay un flujo relativamente saludable de información de otras fuentes, no contaminadas, a las que tenemos acceso. Pero parte de la agenda ha consistido en bloquear todo lo posible mediante la censura y envenenar el resto a través de la campaña de "desinformación", que no es más que una forma de censura sofisticada.

Aunque mucha de esta información está ahí, no se lee, ni se escucha, ni se ve, porque la mayoría la considera basura y, en el mejor de los casos, se ignora; en el peor, se ataca activamente.

Una vez que se cierra un sistema, realmente hay pocas posibilidades de volver atrás a menos que se produzca algún acontecimiento radical. Como se ha dicho antes, si las muertes repentinas empeoran, la gente puede salir del síndrome de "si no lo he oído en las noticias, no ha ocurrido". O si, por algún milagro, los principales medios de comunicación se despiertan y empiezan a informar sobre noticias reales y no sobre propaganda. Estamos en un punto de esta agenda en el que sólo personas como las que leen este artículo están al tanto de lo que realmente ocurre en el mundo. Tal vez no todo en los medios alternativos que leemos o vemos es 100% exacto, pero está más cerca de la verdad que lo que informan las noticias dentro del sistema cerrado.

Todd Hayen

Off-guardian

El Club de Roma: Cómo se utiliza la histeria climática para crear un gobierno mundial

La próxima gran cosa

Commenter cet article