La guerra contra la libertad de expresión es en realidad una guerra contra el derecho a criticar al gobierno

Publié par Contra información sur 30 Avril 2023, 15:41pm

“¿Desde cuándo se espera que los estadounidenses nos inclinemos con sumisión ante la autoridad y hablemos con temor y reverencia a quienes nos representan? La teoría constitucional es que nosotros, el pueblo, somos los soberanos, y que los representantes estatales y federales son meros agentes nuestros. Nosotros, que tenemos la última palabra, podemos hablar con voz suave o airada. Podemos desafiar y molestar, porque no estamos obligados a permanecer dóciles y callados.”- Juez William O. Douglas

Absolutamente, hay una guerra contra la libertad de expresión.

Para ser más precisos, la guerra contra la libertad de expresión es en realidad una guerra contra el derecho a criticar al gobierno.

Aunque el derecho a denunciar las irregularidades del gobierno es el epítome de la libertad, cada día en este país quienes se atreven a decir su verdad a los poderes fácticos son censurados, silenciados o despedidos.

De hecho, los que dirigen el gobierno no ven con buenos ojos a quienes dicen la verdad al poder.

De hecho, el gobierno se ha vuelto cada vez más intolerante con el discurso que cuestiona su poder, pone al descubierto su corrupción, desenmascara sus mentiras y anima a los ciudadanos a oponerse a las numerosas injusticias que perpetra.

No se trata de un fenómeno nuevo, ni es exclusivo de ninguna administración presidencial en particular.

Por ejemplo, como parte de su campaña para erradicar la "desinformación", la administración Biden ha identificado como terroristas a quienes difunden "narrativas falsas o engañosas, teorías de la conspiración y otras formas de desinformación e información errónea". Esta salva gubernamental contra los consumidores y difusores de "información falsa y desinformación" amplía la red a cualquier persona expuesta a ideas contrarias a la narrativa oficial del gobierno.

En sus primeros años en el cargo, el presidente Trump declaró que los medios de comunicación son "el enemigo del pueblo", sugirió que las protestas deberían ser ilegales y que los jugadores de la NFL que se arrodillan en protesta durante el himno nacional "no deberían estar en el país".

Una vez más, Trump no ha sido el único en despreciar los derechos de los ciudadanos, en particular el derecho a criticar a los que están en el poder.

El presidente Obama ha promulgado una ley antimanifestaciones que facilita al gobierno criminalizar la actividad de protesta (10 años de cárcel por manifestarse cerca de un agente del Servicio Secreto). La administración Obama también ha emprendido una guerra contra los denunciantes de irregularidades, que el Washington Post describió como "la más agresiva que he visto desde la administración Nixon", y ha "espiado a periodistas vigilando sus registros telefónicos".

Parte de la Patriot Act, promulgada por el presidente George W. Bush, tipifica como delito que un ciudadano estadounidense realice actividades pacíficas y lícitas en nombre de un grupo designado por el gobierno como organización terrorista. En virtud de esta disposición, sería una violación de la ley simplemente presentar un amicus curiae en nombre de una organización designada por el gobierno como organización terrorista.

El presidente Franklin D. Roosevelt autorizó al FBI a censurar todas las informaciones y vigilar las comunicaciones dentro y fuera del país tras el ataque a Pearl Harbor. Roosevelt también promulgó la Ley Smith, que tipificaba como delito la apología verbal del derrocamiento del gobierno estadounidense por la fuerza o la violencia.

El presidente Woodrow Wilson promulgó las Leyes de Espionaje y Sedición, que prohibían criticar los esfuerzos bélicos del gobierno.

El presidente Abraham Lincoln se apoderó de las líneas telegráficas, censuró el correo y los despachos de los periódicos y silenció a los miembros de la prensa que criticaban a su administración.

En 1798, bajo la presidencia de John Adams, el Congreso aprobó las Leyes de Extranjería y Sedición, que tipificaban como delito "escribir, imprimir, pronunciar o publicar... cualquier declaración falsa, escandalosa y maliciosa" contra el gobierno, el Congreso o el Presidente de Estados Unidos.

Está claro que el gobierno lleva tiempo socavando nuestros derechos a la libertad de expresión.

Ya sea bueno, malo o feo, todo es libre a menos que, según la definición del gobierno, entre en alguna de las siguientes categorías: obscenidad, palabras malsonantes, difamación (incluida la calumnia), pornografía infantil, perjurio, chantaje, incitación a una acción ilegal inminente, amenazas reales e incitaciones para cometer delitos.

Esta idea de discurso "peligroso", por otra parte, es de naturaleza particularmente autoritaria. Se trata de un discurso que el gobierno teme que podría desafiar su control del poder.

Los tipos de discurso que el gobierno considera lo suficientemente peligrosos como para señalarlos y someterlos a censura, vigilancia, investigación, persecución y eliminación pura y simple son: discurso de odio, discurso intimidatorio, discurso intolerante, discurso conspirativo, discurso traicionero, discurso amenazador, discurso incendiario, discurso agresivo, discurso radical, discurso antigubernamental, discurso de derechas, discurso de izquierdas, discurso extremista, discurso políticamente incorrecto, etc.

Realice su propio experimento sobre la tolerancia del gobierno al discurso que desafía su autoridad y compruébelo usted mismo.

Párese en una esquina -o en un tribunal, en una reunión del consejo municipal o en un campus universitario- y recite algunos de los discursos utilizados por personajes como Thomas Jefferson, Patrick Henry, John Adams y Thomas Paine, sin nombrarlos como autores.

Para el caso, intente recitar la Declaración de Independencia, que rechaza la tiranía, establece a los estadounidenses como seres soberanos, reconoce a Dios (no al gobierno) como el poder supremo, describe al gobierno como malvado y proporciona una lista detallada de abusos que son tan relevantes hoy como lo fueron hace más de 240 años.

No creo que dures mucho antes de que te echen, te cierren, te amenacen con arrestarte o, como mínimo, te acusen de ser un radical, un alborotador, un ciudadano soberano, un conspirador o un extremista.

Si intentas sugerir, como hicieron Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, que los estadounidenses no sólo deben tomar las armas, sino también estar dispuestos a derramar sangre para proteger sus libertades, te arriesgas a que te incluyan en una lista de vigilancia terrorista y a que te detengan agentes del gobierno.

"¿Qué país puede preservar sus libertades si sus dirigentes no son advertidos de vez en cuando de que su pueblo conserva el espíritu de resistencia? Que tomen las armas", dijo Jefferson.

También concluyó que "el árbol de la libertad debe ser refrescado de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos".

Franklin observó: "La democracia son dos lobos y un cordero votando sobre qué comer. La libertad es un cordero bien armado retando al voto".

Mejor aún, intente sugerir, como hicieron Thomas Paine, el Marqués de Lafayette, John Adams y Patrick Henry, que los estadounidenses deben, si es necesario, defenderse del gobierno si éste viola sus derechos, y será etiquetado de extremista nacional.

"Es deber del patriota proteger a su país contra su gobierno", insiste Paine.

"Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo", advirtió Lafayette, "la insurrección es, para el pueblo y para cada parte del pueblo, el más sagrado de los derechos y el más indispensable de los deberes".

Adams advirtió: 'Un plan bien trazado para privar al pueblo de todos los beneficios, bendiciones y fines del contrato, para subvertir los fundamentos de la constitución, para privarlo de toda participación en la elaboración y ejecución de las leyes, justificará una revolución'.

Y quién podría olvidar a Patrick Henry y su ultimátum: "¡Dadme la libertad o dadme la muerte!

Pero quizá no sea necesario poner a prueba los límites de la libertad de expresión.

Una de esas pruebas se está desarrollando ante nuestros ojos en la escena nacional, impulsada por quienes parecen creer que sólo las personas que están de acuerdo con el gobierno tienen derecho a las protecciones de la Primera Enmienda.

Por el contrario, James Madison, el padre de la Constitución, tenía muy claro que la Primera Enmienda se estableció para proteger a la minoría frente a la mayoría.

Iré aún más lejos: la Primera Enmienda se concibió para proteger a los ciudadanos de la tendencia del gobierno a censurar, silenciar y controlar lo que la gente dice y piensa.

Al haber perdido nuestra tolerancia hacia la libertad de expresión en sus formas más provocadoras, irritantes y ofensivas, el pueblo estadounidense se ha convertido en presa fácil de un Estado policial en el que sólo el discurso del gobierno es autorizado.

Ya ven, los poderes fácticos entienden que si el gobierno puede controlar el discurso, puede controlar el pensamiento y, a su vez, puede controlar las mentes de los ciudadanos.

Así es como crece o decrece la libertad.

Los estadounidenses de todas las tendencias harían bien en recordar que quienes cuestionan los motivos del gobierno son un contrapunto necesario a quienes siguen ciegamente lo que los políticos deciden hacer.

No tenemos por qué estar de acuerdo con todas las críticas al gobierno, pero debemos defender el derecho de todos los individuos a hablar libremente sin temor a ser castigados o desterrados.

No olvidemos nunca que los arquitectos del estado policial quieren ciudadanos sumisos, dóciles, cooperativos, obedientes y complacientes que no contesten, no desafíen la autoridad del gobierno, no denuncien los fallos del gobierno y no se salgan de la línea.

Lo que la Primera Enmienda protege -y lo que una república constitucional sana requiere- son ciudadanos que ejerzan regularmente su derecho a decir la verdad al poder.

La tolerancia de la disidencia es vital si queremos sobrevivir como nación libre.

Aunque ahora se ponen todo tipo de etiquetas a los discursos denominados "inaceptables", el mensaje real de quienes ostentan el poder es que los estadounidenses no pueden expresarse si lo que dicen es impopular, controvertido o contrario a lo que el gobierno considera aceptable.

Al suprimir la libertad de expresión, el gobierno está contribuyendo a la aparición de una subclase de estadounidenses a los que se les dice que sólo pueden participar en la vida pública estadounidense si "encajan".

No pasará mucho tiempo antes de que cualquiera que crea en la responsabilidad del gobierno de respetar nuestros derechos y el Estado de Derecho sea tachado de "extremista", relegado a una subclase que no encaja, que necesita ser vigilado constantemente y es detenido cuando el gobierno lo considera necesario.

No importa cuánto dinero ganes, qué política apoyes o a qué Dios adores: como dejo claro en mi libro Battlefield America: The War on the American People y en su homólogo de ficción The Erik Blair Diaries, todos somos sospechosos potenciales, terroristas e infractores de la ley a ojos del gobierno.