Si la NASA fue a la Luna seis veces, ¿por qué es tan difícil regresar?

Publié par Contra información sur 28 Août 2026, 16:50pm

Más de medio siglo después del programa Apolo, la continua lucha de la NASA por devolver al ser humano a la superficie lunar plantea interrogantes que merecen un análisis mucho más profundo.

En julio de 1969, la NASA anunció al mundo que Neil Armstrong y Buzz Aldrin habían viajado aproximadamente 240.000 millas desde la Tierra, descendido a la superficie lunar, caminado sobre la Luna, despegado desde ella, se habían reunido con una nave espacial en órbita lunar y habían regresado sanos y salvos a la Tierra.

La NASA afirma que no logró esta hazaña extraordinaria solo una vez. Entre 1969 y 1972, seis misiones Apolo supuestamente llevaron a doce astronautas a la Luna. Se alega que el Apolo 17 completó el sexto alunizaje exitoso en diciembre de 1972.

No creo que estos supuestos alunizajes ocurrieran tal como los presentó la NASA. En mi libro "Aterrizajes lunares falsos y las mentiras de la NASA", examino numerosos aspectos de la historia del programa Apolo que, en mi opinión, socavan seriamente la versión oficial.

Pero hay otra cuestión que cada vez resulta más difícil ignorar.

Si Estados Unidos realmente poseía la capacidad fiable de llevar seres humanos a la Luna hace más de medio siglo, ¿por qué ha resultado tan extraordinariamente difícil regresar allí?

Seis alunizajes, y luego nada durante más de medio siglo.

Se supone que el Apolo 11 aterrizó en julio de 1969. El Apolo 12 lo hizo tan solo cuatro meses después. Tras la misión Apolo 13, que fue abortada, se afirma que las misiones Apolo 14, 15, 16 y 17 lograron cuatro alunizajes más entre 1971 y 1972.

Según este relato, la NASA no poseía una frágil capacidad experimental que hubiera funcionado una sola vez por pura casualidad. Supuestamente, la NASA había desarrollado un sistema funcional capaz de transportar repetidamente a personas a aproximadamente 400.000 kilómetros de la Tierra, aterrizarlas en otro planeta y traerlas de vuelta a salvo.

Y todo esto, supuestamente, ocurrió con la tecnología de los años 60. No existía internet moderno, ni un sistema GPS operativo, ni nada que se acercara a la potencia informática o las capacidades de ingeniería asistida por ordenador de hoy en día.

Sin embargo, tras el Apolo 17 en diciembre de 1972, se suponía que los seres humanos nunca volverían a viajar a la Luna. Pasó más de medio siglo.

¿Qué sucedió con esta extraordinaria tecnología?

La NASA y los defensores del programa Apolo ofrecen explicaciones. La infraestructura de producción del Saturno V fue desmantelada. Los ingenieros se jubilaron o fallecieron. Los proveedores desaparecieron. Los métodos de fabricación cambiaron y los componentes quedaron obsoletos.

Esta explicación tiene parte de verdad. Los propios registros históricos de la NASA indican que, en 1968, el administrador James Webb se negó a financiar componentes de largo plazo para los cohetes Saturno V, más allá de los quince vehículos originales, lo que puso fin a la línea de producción. Las posteriores reducciones presupuestarias provocaron la cancelación de las misiones Apolo previstas.

Pero esto no hace desaparecer la cuestión de fondo.

La civilización tecnológica normalmente progresa conservando el conocimiento y desarrollándolo. Dejamos de fabricar innumerables aviones, automóviles y ordenadores a partir de la década de 1960. Eso no significa que hayamos perdido la capacidad de fabricar aviones, automóviles u ordenadores.

Las tecnologías mejoraron.

La versión de la NASA nos pide que creamos algo considerablemente más extraño sobre los viajes lunares: supuestamente dominó uno de los logros de transporte e ingeniería más extraordinarios de la historia, lo demostró repetidamente, lo abandonó y luego pasó décadas intentando desarrollar esa capacidad de nuevo.

Eso no prueba por sí solo que el programa Apolo fue un montaje. Pero si el historial del programa Apolo ya se cuestiona por otros motivos, la desaparición de esta capacidad cobra gran relevancia.

La NASA sí perdió material importante del programa Apolo.

A veces se afirma que la NASA simplemente “perdió toda la tecnología del programa Apolo”. Esta formulación es demasiado general y facilita que se desestime un problema que, de otro modo, sería legítimo. Lo que realmente sucedió es más específico, y lo suficientemente notable sin exagerar.

La NASA investigó la desaparición de las cintas de telemetría originales que contenían la señal de televisión de barrido lento sin procesar recibida durante la caminata lunar del Apolo 11. Su propia investigación concluyó que lo más probable es que las cintas se borraran y reutilizaran durante una escasez de cinta magnética a principios de la década de 1980. Se cree que aproximadamente 45 cintas asociadas con la transmisión televisiva original del Apolo 11 se vieron afectadas.

Piensa en la importancia de eso.

La NASA describe el Apolo 11 como la primera vez que seres humanos caminaron sobre otro cuerpo celeste, uno de los acontecimientos más importantes en la historia de la civilización. Sin embargo, las grabaciones originales asociadas con ese evento aparentemente fueron borradas y reutilizadas.

Ahora compara a Apolo con Artemisa.

La historia del programa Apolo resulta aún más difícil de aceptar sin más cuando la comparamos con el intento de la NASA en el siglo XXI de enviar astronautas de regreso a la Luna. El programa Artemis de la NASA ha consumido enormes recursos.

La Oficina del Inspector General de la NASA proyectó un gasto aproximado de 93.000 millones de dólares relacionado con el programa Artemis entre los años fiscales 2012 y 2025, y estimó que el coste de producción y operación de un solo lanzamiento del SLS/Orion sería de aproximadamente 4.100 millones de dólares.

Sin embargo, volver a poner seres humanos en la superficie lunar sigue siendo un desafío formidable. La NASA ha vuelto a modificar la arquitectura de Artemis.

Artemis III, que inicialmente tenía como objetivo enviar una tripulación de regreso a la superficie lunar, ahora está previsto para 2027 como una demostración de encuentro y acoplamiento en lo que la NASA describe como "órbita terrestre baja". La NASA tiene como objetivo actualmente Artemis IV para 2028, que, según afirma, será el primer alunizaje tripulado de la era Artemis.

En otras palabras, casi seis décadas después de que el Apolo 11 supuestamente pusiera hombres en la Luna, la NASA todavía está desarrollando y probando los sistemas necesarios para lograrlo de nuevo. Por lo tanto, se nos pide que conciliemos dos proposiciones sorprendentes.

En 1969, utilizando tecnología de la década de 1960, la NASA supuestamente transportó astronautas a la Luna, los hizo aterrizar sanos y salvos, les permitió caminar sobre su superficie, los lanzó de nuevo a la órbita lunar y los trajo de regreso a la Tierra.

En 2026, a pesar de los enormes avances en informática, ciencia de los materiales, robótica, comunicaciones, simulación e ingeniería, la NASA está invirtiendo miles de millones en lo que describe como el regreso de los humanos a la superficie lunar. ¿En qué momento plantear preguntas se vuelve más racional que simplemente aceptar la versión oficial?

“Pero el programa Apolo contaba con una financiación enorme”.

Quienes defienden la versión del programa Apolo señalan el extraordinario gasto y el compromiso político que lo respaldaron, así como las diferencias actuales en materia de burocracia y seguridad. La NASA también sostiene que Artemis pretende lograr algo más que simplemente repetir el éxito de Apolo. Estas explicaciones pueden justificar algunas diferencias entre los programas, pero no resuelven la cuestión central que aquí se analiza.

Imaginemos que la aviación comercial hubiera alcanzado la era de los aviones a reacción y luego hubiera dejado de cruzar océanos durante cincuenta años mientras los ingenieros intentaban redescubrir cómo hacerlo. Nos preguntaríamos, con toda razón, qué habría sucedido.

Mi escepticismo sobre el programa Apolo no se basa únicamente en Artemis. Surge de un análisis mucho más amplio del historial del programa: anomalías fotográficas y de vídeo, dudas sobre la ingeniería y la documentación, la falta de material original y la forma en que se ha presentado la historia al público. Analicé varias de estas cuestiones en mi artículo de 2024 sobre las pruebas del programa Apolo y el registro visual de la NASA .

Tras investigar este tema, he llegado a la conclusión de que la NASA no ha aportado pruebas convincentes de que el hombre aterrizara en la Luna durante el programa Apolo.

Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

Durante más de medio siglo, los alunizajes del Apolo han ocupado un lugar peculiar en la cultura moderna. No se presentan como afirmaciones que deban ser examinadas continuamente, sino casi como acontecimientos históricos sagrados que se espera que las personas sensatas acepten.

Cuestionarlas con frecuencia no lleva a examinar las pruebas, sino al ridículo. Así no es como debe funcionar la ciencia. La ciencia no nos pide que creamos algo porque la NASA lo diga, porque la televisión nos haya mostrado imágenes o porque a generaciones de escolares se les haya enseñado que sucedió.

Mi libro "Aterrizajes lunares falsos y las mentiras de la NASA" examina el caso en su conjunto, incluyendo las pruebas fotográficas y de vídeo de la NASA, cuestiones de ingeniería, la pérdida de registros importantes, las técnicas para simular imágenes espaciales y el contexto histórico más amplio en el que se desarrolló el programa Apolo.

Los lectores deben examinar las pruebas y llegar a sus propias conclusiones.

Pero una pregunta sigue siendo sorprendentemente sencilla:

Si la NASA realmente logró llevar hombres a la Luna seis veces hace más de medio siglo, ¿por qué está resultando tan difícil hacerlo de nuevo?

Mark Keenan es escritor independiente y exasesor científico del Departamento de Energía y Cambio Climático del Reino Unido, así como exfuncionario de Asuntos Ambientales de las Naciones Unidas. Su obra examina las intersecciones entre ciencia, historia, tecnología, finanzas, religión y poder institucional.

Es autor de *Climate CO2 Hoax – How Bankers Hijacked the Environment Movement*, *The Debt Machine * , *Demonic Economics * , *Godless Fake Science* y *Fake Moon Landings and the Lies of NASA *. Sus artículos y libros están disponibles en su página de Substack , markgerardkeenan.substack.com, y en RealityBooks.co.uk.