El poder oculto intenta consolidar al mundo entero bajo un gobierno mundial único

Publié par Contra información sur 6 Juillet 2026, 16:14pm

Amplié mis comentarios en el simposio Feds 4 Freedom del 1 de julio y añadí gráficos. Presenté las pruebas. Por favor, léanlas y compártanlas.

Gracias al Dr. William Douglas por proporcionarme una transcripción para trabajar.

Lo que hemos escuchado hasta ahora —y seguiremos escuchando— no es una serie de problemas aislados. Se trata de un único problema: el poder oculto mundial intenta consolidar el mundo entero bajo un gobierno mundial y ha desarrollado diversos mecanismos de control para lograrlo. Una parte fundamental de esta iniciativa consiste en provocar el colapso de todas nuestras instituciones.

En mi opinión, todo lo que has oído sobre los problemas fundamentales en la educación, la sanidad, la agricultura, la regulación gubernamental, los medios de comunicación, la censura y la propaganda forma parte de la misma agenda.

Y la idea de "Gobernanza del Sistema Terrestre" se ha convertido en una disciplina académica, aunque oculta para la mayoría de la gente.

Esta agenda se dio a conocer al mundo alrededor de 1970, cuando el Club de Roma publicó su informe titulado "Los límites del crecimiento".

El primer objetivo era crear la narrativa de que el cambio climático, la degradación ambiental y el agotamiento de los recursos representaban una amenaza existencial para la humanidad, con el fin de asustar al público y lograr que financiara y cumpliera con un nuevo conjunto de prioridades.

El segundo objetivo era utilizar organizaciones internacionales como la ONU y la OMS para arrebatar gradualmente poder a los países individualmente bajo el pretexto de la protección del medio ambiente. La ONU cuenta con más de 30 agencias preparadas para intervenir e imponer regulaciones e impuestos a industrias internacionales como el transporte marítimo, algo que ya se está haciendo. La ONU incluso pretende crear su propio sistema jurídico.

También se han creado otras nuevas organizaciones multilaterales para proporcionar “gobernanza” al resto de nosotros:

Al mismo tiempo, se crearon en Estados Unidos entidades no gubernamentales para arrebatar poder a los gobiernos estatales, de condado y locales. Un mecanismo para lograrlo fue la «planificación». Los estados aprobaron leyes que obligaban a los municipios a elaborar planes detallados a largo plazo para sus ciudades. Dado que la mayoría de las ciudades carecían de la experiencia o el personal necesarios, con frecuencia adoptaban planes genéricos proporcionados por agencias estatales o consultores que, casualmente, coincidían con las políticas deseadas por el poder fáctico.
Los Consejos de Gobierno (COG) y las Organizaciones de Planificación Metropolitana (MPO) constituyen una forma de autoridad no democrática que está asumiendo funciones de los gobiernos estatales y locales debidamente elegidos, financiadas con subvenciones estatales y federales. Este proyecto ha ido en aumento de poder y financiación desde la década de 1960. Implica la creación de nuevas organizaciones con miembros designados, sin supervisión ciudadana directa.

https://narc.org/about/what-is-a-cog-or-mpo/

Así es como estas organizaciones se describen a sí mismas. Por favor, léalo.

La Unión Europea ha utilizado una estrategia similar, expandiendo gradualmente su autoridad para obtener competencias que antes pertenecían a los Estados nación. Primero, se aprueba una ley ambiental razonable. Pero con el tiempo, el alcance de la ley inicial se amplía, llegando a vulnerar los derechos de propiedad y costando a los ciudadanos mucho más de lo previsto inicialmente.

La red Natura 2000 se basó en la Directiva de Aves de la UE de 1979 para proteger las especies de aves silvestres. Sin embargo, con el tiempo, ha exigido a los países designar áreas mínimas de biodiversidad dentro de su territorio, así como protegerlas y restaurarlas, incluso si las tierras son de propiedad privada. Estas tierras protegidas representan actualmente el 18 % de la superficie total de la UE. El objetivo es ampliar esta cifra al 30 % para 2030 y, finalmente, al 50 %.

En la década de 1990, las pandemias y la guerra biológica se sumaron a esta agenda para proporcionar mecanismos importantes adicionales, especialmente las vacunas, para los objetivos del Estado profundo de centralizar el poder, controlar a las poblaciones y crear un sistema de gobierno tecnocrático . He estado observando cómo el gobierno de EE. UU. y el mundo han abordado estos temas durante muchos años. Durante mucho tiempo, me pregunté por qué la gripe y la guerra biológica estaban tan estrechamente vinculadas en su financiación y en la forma en que el gobierno las manejaba, dos cosas que me parecían muy diferentes.

Ahora entiendo que durante 23 años se ha intentado demonizar la gripe aviar (influenza aviar H5N1), a pesar de que, según la OMS, ha causado menos de 500 muertes en total. El actual subdirector general de la ONU, Jeremy Farrar, ha estado en el centro de esta campaña de miedo y, supuestamente, fue codescubridor del primer caso de infección humana por gripe aviar H5N1 en Vietnam. El virus H5N1 se descubrió por primera vez en humanos en 1997 y se convirtió en el pretexto para equiparar la influenza (para la cual recibimos una vacuna antigripal inofensiva cada año), las pandemias graves y la guerra biológica. Y podría utilizarse como una amenaza terrible cuando fuera necesario, como acabamos de experimentar, costando a Estados Unidos miles de millones y causando la muerte de cientos de millones de pollos, y terminando tan pronto como cambió la Presidencia de mano.

Jeremy Farrar, como director ejecutivo de Wellcome Trust, también fue uno de los principales financiadores y diseñadores de los ensayos clínicos Recovery and Solidarity, que administraron sobredosis de hidroxicloroquina a miles de pacientes durante los primeros días de la COVID-19, sacrificando a cientos de inocentes para detener el uso del fármaco y asegurar que se emplearan vacunas contra el COVID-19. Junto con Bill Gates, fundó CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovation), que fue pionera en el desarrollo de futuras vacunas, con escasas pruebas, en tan solo 100 días, y desempeñó un papel fundamental en la distribución de vacunas tóxicas contra el COVID-19 a países subdesarrollados mediante la iniciativa COVAX.

Los empleados de CEPI revelaron su plan en el New England Journal of Medicine.

Maurice Strong dirigió la conferencia medioambiental de Estocolmo de la ONU en 1972, que sentó las bases del plan globalista.

Por supuesto, el Consejo de Relaciones Exteriores fue contratado para colaborar en la iniciativa globalista. Richard Gardner publicó un artículo en la revista del CFR, Foreign Affairs, en 1974, donde explicaba muchos de estos mecanismos.

El Foro Económico Mundial se fundó junto con su programa de jóvenes líderes mundiales para incorporar a las personas adecuadas. En la década de 1980, estas mismas personas, en particular Maurice Strong y Gro Harlem Brundtland para las Naciones Unidas, desarrollaron el concepto de desarrollo sostenible y, posteriormente, los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

En la década de 1990, el gobierno federal y el Ejército desarrollaron un plan para distribuir 75 vacunas diferentes contra todas las amenazas de guerra biológica, que se usarían para vacunar prácticamente a todo el personal militar. El objetivo declarado era convertir a nuestras tropas en supersoldados capaces de operar en un entorno de guerra biológica. Sin duda, era una tarea titánica, o quizás un cuento de hadas. En retrospectiva, cabe preguntarse si la verdadera intención era debilitar a las fuerzas armadas.

En 1998, el Departamento de Defensa inició la vacunación universal contra el ántrax para los soldados, a pesar de que ningún ejército había sido atacado con esta enfermedad. No se transmite de persona a persona y su uso militar es muy difícil. Sin embargo, contaba con licencia y el nombre de ántrax era muy conocido tras la Guerra del Golfo, lo que infundió temor en las tropas. En 2003, se introdujo la vacuna contra la viruela. Ambas vacunas eran muy peligrosas y generaron mucha controversia. Aun así, ambas se siguen utilizando en el ejército.

Por cierto, la vacuna contra el ántrax era muy antigua. Había caducado y se había reclasificado varias veces. Durante años, la FDA no había podido inspeccionar la planta de fabricación de la vacuna porque los inspectores no estaban vacunados, así que el Ejército se estaba autoinspeccionando. Cuando la FDA finalmente entró después de más de 10 años, en 1997, clausuró inmediatamente la planta y puso en cuarentena 9 millones de las 11 millones de dosis existentes. Pero le permitió al Ejército tener 2 millones de dosis. Esas dos millones de dosis, administradas en 3 dosis durante un mes y 6 dosis durante el año y medio siguiente, enfermaron a unos 100.000 soldados. Había partículas visibles, crecimiento de hongos y bacterias, y material de taponamiento en esas vacunas. ¿ Cómo pudo suceder esto? Una declaración de la Ley PREP había eximido de toda responsabilidad al fabricante… y, en cualquier caso, el fabricante estaba siendo indemnizado por el Secretario del Ejército.

En 1986 se aprobó la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles, que otorgó protección legal a todas las vacunas recomendadas por los CDC para niños. Entre 2004 y 2005 se aprobó la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) y posteriormente la Ley PREP, que permitió el uso generalizado de productos médicos experimentales, independientemente de si habían sido probados o no. Bastaba con una amenaza específica y la expectativa de que el producto aportaría más beneficios que riesgos. ¿Hace falta decir que esto revolucionó la regulación de medicamentos y vacunas en Estados Unidos? Para 2016, todas las vacunas recomendadas durante el embarazo también estaban exentas de responsabilidad.

No existía una necesidad real de estas protecciones legales, y había razones de peso para evitarlas: todas las vacunas desarrolladas apresuradamente desde 1976 habían presentado graves problemas de seguridad. Además, el Departamento de Defensa ya administraba vacunas experimentales a los soldados, generalmente sin consentimiento informado, y no incurría en ninguna responsabilidad. He oído hablar de muchos militares que recibieron vacunas contra la malaria y otras enfermedades para las que ni siquiera existía una vacuna autorizada. El personal militar siempre ha sido una población sana y cautiva para las pruebas de vacunas, tanto en Estados Unidos como en el extranjero.

Pero aquí está la conclusión.

Las vacunas no tienen sentido para la guerra biológica ni las pandemias, ya que su desarrollo y la demostración de su seguridad son demasiado lentos. Para cuando se desarrollan, la pandemia o el ataque biológico generalmente ya han terminado. Lo que realmente se necesita son medicamentos que puedan tratar estas afecciones de inmediato. Sin embargo, hemos restado importancia a los medicamentos y hemos impulsado las vacunas —junto con una protección legal y pruebas muy superficiales— para que pudieran distribuirse lo más rápido posible.

¿Por qué sería eso? Lo único que se me ocurre es que los globalistas que quieren dominar el mundo desean tener la capacidad de inyectarnos algo, y querían que todos nos acostumbráramos a estas vacunas anuales contra la gripe, vacunas con las que no se puede obtener inmunidad colectiva. Así que tu vacuna no ayuda realmente a los demás. En general, las vacunas contra la gripe solo tienen una efectividad del 30 al 40% en el mejor de los casos, y no son efectivas en absoluto para prevenir muertes u hospitalizaciones en personas mayores de 65 años. Sin embargo, las vacunas contra la gripe sí nos acostumbraron a hacer fila diligentemente cada año para vacunarnos. También sirvieron como un medio para probar diversas plataformas de vacunas en el público desprevenido. Incluso hoy en día, algunas vacunas contra la gripe se fabrican con células de gusanos cogolleros, otras con células de riñón de perro, mientras que otras contienen una variedad de adyuvantes. Nueve vacunas diferentes contra la gripe estuvieron disponibles en los EE. UU. la temporada pasada.

Por supuesto, es imposible saber qué contiene la jeringa. Como aprendimos durante la pandemia de COVID-19. Y esto es algo a lo que siempre nos enfrentaremos en el futuro.

He aquí más razones por las que las pandemias y la bioseguridad resultan tan atractivas para quienes aspiran a dominar el mundo. Los márgenes de beneficio son elevados. La «bioseguridad» sirve de pretexto para crear o expandir órganos de gobierno antidemocráticos, algunos de los cuales pueden presionar a los Estados para que impongan la vacunación obligatoria. Pequeñas aportaciones de fondos por parte de organizaciones filantrópicas (unos pocos miles de millones de dólares) pueden otorgar a sus líderes un control absoluto sobre las políticas relacionadas con las pandemias.

Se invierte mucho dinero en la preparación para pandemias. Es un auténtico caos en lo que respecta al gasto sanitario...

PORQUE nadie lo sabe:

¿Qué se necesitará?
¿Cuánto costará fabricar los productos?
¿Cuántas dosis se deben comprar?
Si es que alguna vez se utilizan

Mientras tanto, su gobierno le proporcionará una protección legal, de modo que tanto el diseño del producto como la calidad de la fabricación no representen una preocupación, si es que la hay, para el fabricante.

NO ES NECESARIO HACER PUBLICIDAD, Y LOS FABRICANTES PUEDEN COBRAR LO QUE QUIERAN SI CONVENCEN AL GOBIERNO PARA QUE COMPRE SU PRODUCTO.

¿Por qué la Agenda Global de Bioseguridad es tan importante para las élites de poder internacionales? Porque les proporciona estos beneficios adicionales: