El Congreso toma medidas discretas para integrar los ejércitos de Estados Unidos e Israel.

Publié par Contra información sur 1 Juin 2026, 11:31am

Primer paso para ocultar aún más la ayuda, la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2027 de la Cámara de Representantes prácticamente fusionaría las fuerzas armadas de ambos países.

En un momento en que el público estadounidense expresa niveles de desconfianza sin precedentes hacia el gobierno israelí, el Congreso acaba de proponer una vinculación militar entre Estados Unidos y Israel mayor que nunca.

Oculta en la versión de la Cámara de Representantes de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2027, publicada el martes, se encuentra la sección 224, titulada "Iniciativa de Cooperación en Tecnología de Defensa entre Estados Unidos e Israel". Esta disposición, sin duda, contribuiría más a la integración de las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes que los más de 200 mil millones de dólares (ajustados a la inflación) en asistencia militar que Israel ha recibido de Estados Unidos desde su fundación en 1948.

La Sección 224 sienta las bases para la investigación y el desarrollo bilaterales, la coproducción de armas, las empresas conjuntas, los acuerdos de licencia y prácticamente todo tipo de cooperación entre el complejo militar-industrial estadounidense e israelí. Estados Unidos e Israel ya colaboran intensamente en defensa antimisiles, pero esta disposición ampliaría enormemente la coordinación a prácticamente todos los ámbitos de la tecnología de defensa, incluyendo la IA, la computación cuántica, los sistemas autónomos, la energía dirigida, la ciberseguridad, la biotecnología y muchos más. También propone la «integración de redes» y la «fusión de datos». En otras palabras, los datos militares estadounidenses pronto podrían ser también los datos militares israelíes.

De implementarse por completo, esta propuesta proporcionaría un nivel de integración militar-industrial superior al que Estados Unidos tiene con cualquier otro país del mundo. Ciertamente, Estados Unidos ha colaborado estrechamente con sus socios de la OTAN en la coproducción y las cadenas de suministro compartidas, sobre todo a través del Plan de Acción de Producción de Defensa. Y, como principal vendedor de armas del mundo, Estados Unidos suministra armamento a ejércitos de todo el planeta. Pero se trata principalmente de una relación unidireccional, en la que Estados Unidos proporciona armas a compradores extranjeros que solo ocasionalmente fabrican piezas para esas mismas armas, como en el caso de la cadena de suministro global del F-35 .

La Sección 224 sería algo completamente distinto. Fusionaría los sectores de defensa de Estados Unidos e Israel en múltiples áreas vitales para los campos de batalla del futuro, como los sistemas autónomos y la ciberseguridad. También otorgaría una extraordinaria influencia israelí en Estados Unidos, más allá de la que ya posee a través del lobby israelí y su sólida red de personas influyentes en las redes sociales. Le daría al gobierno israelí la oportunidad de expandir considerablemente una de las palancas de influencia más poderosas en la política estadounidense: el empleo en Estados Unidos. Al expandir o iniciar nuevas instalaciones de coproducción, como ya lo ha hecho en Misisipi y Arkansas, el gobierno israelí podría presumir de generar empleos en territorio estadounidense, asegurándose así aliados entre los miembros del Congreso que representan los distritos donde se ubican esos empleos.

El resultado bien podría ser un sistema político estadounidense aún más susceptible a los caprichos de un gobierno israelí que aparentemente no tiene reparos en involucrar a Estados Unidos en conflictos militares en Oriente Medio.

Este nivel sin precedentes de integración militar entre Estados Unidos e Israel contrasta marcadamente con el modelo tradicional de cooperación en materia de defensa, en el que Israel ya se destacaba como el principal receptor de asistencia militar estadounidense. Tal como se expone en un informe reciente del Instituto Quincy, elaborado por Steven Simon, este cambio de un modelo de ayuda a un modelo de integración militar tiene implicaciones preocupantes, a saber:

Este cambio eliminará los mecanismos de supervisión política y diplomática que garantizan la transparencia de la relación, trasladándola de una votación anual visible sobre la ayuda al opaco entramado de adquisiciones de defensa, donde la supervisión es limitada y la responsabilidad política mínima. El resultado sería una relación de defensa más profunda y, a la vez, menos transparente.

Todo esto ocurre en un momento en que el ejército israelí ha utilizado repetidamente armas estadounidenses en ataques que han violado el derecho internacional humanitario en Gaza, y mientras Israel ha violado repetidamente los altos el fuego (al igual que los propios Estados Unidos) en la guerra innecesaria de la administración Trump con Irán.

No se debe ignorar la enorme brecha entre lo que la mayoría de los estadounidenses desea y lo que el presidente está haciendo con respecto a Israel y lo que el Congreso propone. Solo el 30% de los encuestados en un sondeo del New York Times/Sienna de mediados de mayo cree que Trump tomó "la decisión correcta" al ir a la guerra con Irán, mientras que el 64% opina que fue un error. Un sondeo del Institute for Global Affairs, publicado a principios de esta semana, profundizó aún más en la mentalidad estadounidense sobre el armamento de Israel, revelando que "solo el 16% opina que Estados Unidos debería seguir suministrando armas a Israel sin nuevas restricciones. El 38% quiere dejar de suministrar armas por completo, y otro 24% quiere que el suministro de armas esté condicionado a su uso".

Sin embargo, los líderes mayoritarios de ambos partidos siguen siendo en gran medida proisraelíes y continúan dando forma al texto legislativo básico antes de que las enmiendas y un debate más amplio en el Congreso lo sometan a votación en pleno, como es el caso de esta disposición de la NDAA.

Aunque lentamente, las tendencias dentro de ambos partidos están cambiando a medida que más y más miembros se pronuncian en contra de la creciente división entre las acciones de Israel y los intereses de Estados Unidos. Por ejemplo, el senador Chris Van Hollen (demócrata por Maryland) escribió en The New York Times el martes que «el Partido Demócrata ha brindado un apoyo incondicional y automático a los gobiernos israelíes, incluso cuando sus acciones han socavado cada vez más los intereses y valores estadounidenses». En el lado republicano, el representante Thomas Massie (republicano por Kentucky) y la exrepresentante Marjorie Taylor Green (republicana por Georgia) han denunciado abiertamente la influencia corrosiva del lobby israelí, una postura que puede haberles costado, al menos en parte, sus escaños en el Congreso.

¿Qué pueden hacer ahora mismo otros miembros del Congreso preocupados por las acciones desestabilizadoras de Israel? Detener de raíz la fusión militar-industrial entre Israel y Estados Unidos. Los legisladores deberían rechazar la Sección 224 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para evitar una profunda integración con el ejército israelí en un momento en que un número creciente de estadounidenses se opone a las acciones de Israel en la región.

Ben Freeman es director del programa de Democratización de la Política Exterior en el Instituto Quincy y autor de "La máquina de guerra del billón de dólares: cómo el gasto militar descontrolado lleva a Estados Unidos a guerras en el extranjero y nos arruina en casa" (2025).

responsiblestatecraft