Bajo el paso elevado, junto al templo: Desafiando el desarrollo. "¿Qué es el desarrollo?"

Publié par Contra información sur 16 Octobre 2025, 10:39am

La palabra «desarrollo» se invoca a menudo como un bien moral. Las corporaciones y los inversores internacionales la consideran una enorme oportunidad de negocio, y los políticos la venden como un modelo de «progreso».

Durante décadas, el desarrollo se ha presentado como la salida de la pobreza y un santo grial. Pero hay ciertos aspectos que rara vez se cuestionan, al menos en las narrativas convencionales: ¿qué es el desarrollo, ¿quién lo define y qué destruye?

Tal vez deberíamos empezar por responder a la última pregunta centrándonos primero en la India: destruye lo rural mediante el deterioro deliberado de la agricultura que da lugar a una crisis que dura décadas en el campo.

El veterano periodista indio P Sainath dice:

“La crisis agraria, en cinco palabras, es: el secuestro de la agricultura por parte de las corporaciones. El proceso mediante el cual se lleva a cabo, en cinco palabras: la comercialización depredadora del campo. Cuando los costos de cultivo han aumentado un 500 % en una década, el resultado de esa crisis, ese proceso, en cinco palabras: el mayor desplazamiento de nuestra historia.”

Eso es lo que el «desarrollo» destruye, a la vez que indica quién lo define: el capital global. Hace unos años, la influyente empresa de «comunicaciones globales, participación de las partes interesadas y estrategia empresarial» APCO Worldwide afirmó que la resiliencia de la India para afrontar la recesión mundial y la crisis financiera de 2008 había hecho creer a gobiernos, responsables políticos, economistas, empresas y gestores de fondos que el país puede desempeñar un papel importante en la recuperación de la economía global en los próximos años.

En otras palabras, una iniciativa neocolonial destinada a aumentar las ganancias corporativas incursionando en regiones y naciones para desplazar los sistemas indígenas de producción y consumo, siendo la India una prioridad principal.

Lo que está sucediendo aquí hace eco de lo que pensadores del posdesarrollo como Gustavo Esteva han advertido desde hace tiempo: que el "desarrollo" es menos una aspiración neutral y más una estrategia de arriba hacia abajo. Como lo expresó Esteva, el concepto mismo de desarrollo "ha connotado un escape de la condición indigna llamada subdesarrollo, que el propio Occidente creó".

Así, hemos visto una urbanización acelerada, más privatización y una India que relaja significativamente sus normas sobre inversión extranjera directa (IED), con el objetivo de atraer más capital internacional e integrarse más profundamente en la economía global.

En 2016, el gobierno implementó una política integral de liberalización de la IED. Por ejemplo, el sector de la aviación civil permitió el 100% de la IED en proyectos aeroportuarios y hasta el 49% en servicios de transporte aéreo. El sector farmacéutico permitió el 100% de la IED en proyectos greenfield y hasta el 74% en proyectos brownfield. El comercio minorista de productos alimenticios fabricados o producidos en la India también se abrió al 100% de la IED mediante la vía de aprobación gubernamental.

Las revistas y suplementos económicos celebran este hecho como un reflejo del compromiso de la India de crear un entorno más favorable para los negocios y subrayan el cambio estratégico del país hacia una mayor "apertura económica" e integración en el "mercado global".

Dejando de lado la crítica de que la "integración" y el "mercado global" funcionan como eufemismos de la subordinación de la India al capital global, lo que estos promotores del desarrollo no mencionan es la devastación económica, cultural y ecológica provocada por un "desarrollo" que sistemáticamente socava la autonomía de las personas, desmantela sus mundos de vida y luego presenta esta perturbación como progreso.

Para la gente común de todo el mundo, el desarrollo se manifiesta en el desplazamiento de agricultores hacia las ciudades debido a que las políticas agrícolas hacen que la agricultura sea económicamente inviable; en avisos de rezonificación; en desalojos que alegan "embellecimiento"; en la retirada de permisos; en el cierre de tiendas de barrio debido a plataformas de comercio electrónico que utilizan precios predatorios y prácticas fraudulentas; y en la reubicación y sustitución de mercados. Se manifiesta en documentos de planificación que tratan las viviendas de las personas como "invasiones" y en medidas represivas municipales que tratan las economías autoorganizadas como amenazas al orden.

Y se ve amplificado por una ideología que insiste en que todo lo informal, no planificado o tradicional es, por definición, retrógrado. El vendedor informal de verduras se convierte en una monstruosidad. El pequeño agricultor debe «crecer o desaparecer». El mercado local, transmitido de generación en generación, se convierte en un problema administrativo.

El paradigma del desarrollo centraliza el capital, la experiencia y el control en manos de instituciones estatales y corporaciones privadas, a la vez que margina el conocimiento, las redes y las estrategias de supervivencia de la gente común. Exige que las personas renuncien a su autonomía a cambio de infraestructura y regulación que no solicitaron. Y cuando se niegan, son criminalizadas, desplazadas o simplemente excluidas.

En este contexto, tres proyectos recientes basados en imágenes no son solo registros estéticos de la India urbana. Ofrecen una contranarrativa: fragmentos de vidas que continúan en medio de la transformación urbana, bajo el lema del desarrollo.

Las narrativas dominantes sobre el desarrollo a menudo se basan en el espectáculo para justificarse. Pensemos en imágenes de barrios marginales junto a rascacielos o ríos contaminados junto a nuevas autopistas. Estas yuxtaposiciones permiten al espectador sentirse momentáneamente perturbado, pero seguro de la idea de que al menos se está produciendo progreso.

Se presta poca atención a los espacios anodinos donde la modernidad y el arraigo coexisten: esos lugares comunitarios informales, sagrados y geográficamente arraigados.

El reconocido antropólogo cultural James Ferguson, fallecido este año, en su crítica del «desarrollo como una máquina antipolítica», señala que los proyectos de desarrollo a menudo despolitizan cuestiones profundamente políticas como la tierra, el trabajo y la justicia, al plantearlas como problemas técnicos por resolver. Lo que se pierde es el contexto y la capacidad de las personas para forjar su futuro en sus propios términos.

A lo largo de los años se han escrito cientos de informes que plantean cómo lograr un desarrollo más inclusivo. Pero rara vez se centran en qué y a quiénes se está eliminando para dar cabida al futuro oficial. Un futuro construido sobre la conformidad, el orden, los edificios de cristal, las amplias carreteras y los megaproyectos, logrado mediante exclusiones y desposesiones sistemáticas: alejando a las personas de la comodidad del dinero en efectivo para beneficiar al estado de vigilancia y al capital financiero; expulsando los mercados informales en favor del comercio minorista corporativo; e impuesto por regulaciones que penalizan a las personas por hacer lo que siempre han hecho, en particular la convivencia de forma densa y culturalmente coherente.

Los sistemas alimentarios locales no se ven desplazados simplemente porque las ciudades necesiten crecer. Los gigantes de la agroindustria y el comercio minorista requieren acceso a los consumidores en sus propios términos. Y la vivienda informal no se desaloja solo por seguridad o saneamiento. Libera terrenos para la inversión. Todo lo que no se ajusta a los modos de vida racionalizados, monetizados e hipervisibles que promueve la planificación urbana se elimina o se margina.

Existen otras formas de vivir, comerciar y construir significado, y ya están aquí. Persisten en las calles, en los mercados, en los rituales celebrados a la sombra de los pasos elevados de hormigón. Y a pesar de las presiones de la agricultura, siguen prosperando en los campos.

¿Es todo esto simplemente un anhelo de retorno a un pasado romántico? En absoluto. Se trata de un futuro que no comienza con el desplazamiento y del reconocimiento de que el paradigma de desarrollo dominante opera mediante una «violencia» lenta, sistémica y casi invisible.

El antropólogo Arturo Escobar argumenta que las personas no solo necesitan alternativas de desarrollo; necesitan alternativas al desarrollo. Alternativas que reconsideren lo que es valioso, lo que constituye la riqueza y quién decide. Cuando los expertos en desarrollo afirman que una comunidad está "subdesarrollada", imponen una cosmovisión particular que prioriza la planificación corporativa y el "crecimiento" económico por encima de las tradiciones locales o la comprensión espiritual de la tierra y la vida.

Así pues, ya se trate de comunidades tribales, comunidades agrícolas o residentes urbanos, resistirse al desarrollo no se trata solo de rechazarun proyecto minero, un corredor industrial, una autopista o una presa. Se trata también de proclamar nuestra forma de vida , que no necesita la validación de expertos externos ni ser pisoteada para servir a una noción espuria de «desarrollo».

¿Qué se ofrece, entonces, a cambio de los mundos vitales vibrantes y significativos que se están desmantelando? El futuro oficial promete orden, eficiencia y, sobre todo, consumo (en los países occidentales, está surgiendo una tendencia autoritaria hacia el consumo limitado). Pero ¿qué da sentido a la vida cuando comunidades enteras desaparecen, cuando un nuevo dispositivo deja de ser nuevo o cuando la propia comida se "optimiza" mediante interfaces biodigitales, parches y conexiones neuronales implantadas, como imaginan ahora los futuristas?

El paradigma dominante ha elevado constantemente el listón de lo que se considera necesario para una buena vida. ¿Y en qué ha resultado esto? Para muchos, en una especie de insatisfacción existencial.

Aquí es donde la noción de espiritualidad, en su sentido más amplio, cobra importancia crucial, incluso en el entorno urbano más secular y concreto. Una espiritualidad que aborda la necesidad fundamental de las personas de sentirse arraigadas en algo que trasciende el mero valor monetario y la propiedad material. Según el escritor, agricultor y activista Wendell Berry, el arraigo reside en la intimidad con el lugar, el compromiso con la comunidad y la gestión de la tierra.

En el ámbito urbano, esto se traduce en resistir la definición consumista del yo y encontrar sentido en lo perdurable, lo no monetizado y lo comunitario. Lo vemos en la persistencia de mercados informales y espacios compartidos, así como en rituales y prácticas sagradas que continúan «bajo el paso elevado, junto al templo».

Estas conexiones humanas perdurables y el apego al lugar son los pilares espirituales contra la lógica sin lugar del capital global. Demuestran que el significado se construye a través de la historia compartida y las relaciones arraigadas, algo que el consumo pasivo de tecnologías optimizadas no puede ofrecer.

Con demasiada frecuencia, se trata a las personas como datos en una hoja de cálculo, como víctimas que necesitan ser rescatadas o como "activos" desechables. No existe el desarrollo neutral. La única pregunta es si seguirá sirviendo a los intereses de los poderosos.

Colin Todhunter

countercurrents