La agenda verde de "cero emisiones de carbono" es imposible en todos los sentidos

Publié par Contra información sur 20 Avril 2023, 18:21pm

¿Por qué los principales gobiernos, empresas, grupos de reflexión y el Foro Económico Mundial de Davos promueven una agenda mundial de carbono cero para eliminar el uso del petróleo, el gas y el carbón? Saben que pasar a la energía solar y eólica es imposible. Es imposible porque la demanda de materias primas, desde el cobre al cobalto, pasando por el litio, el hormigón o el acero, supera la oferta mundial. Es imposible debido al asombroso coste de las baterías de respaldo para una red eléctrica "fiable" 100% renovable. También es imposible sin causar el colapso de nuestro actual nivel de vida y una interrupción de nuestro suministro de alimentos que dará lugar a muertes masivas por hambre y enfermedad. ¿Todo esto por un fraude científico llamado calentamiento global provocado por el hombre?

La desvergonzada corrupción que rodea a la reciente campaña de vacunación por parte de las grandes farmacéuticas y de los principales funcionarios gubernamentales de todo el mundo es aún más evidente cuando se ve cómo los gobiernos de la Unión Europea y de Estados Unidos tratan temerariamente de promover una agenda verde cuyos costes y beneficios rara vez se han examinado abiertamente. Hay una buena razón para esto. Se trata de una agenda siniestra para destruir las economías industriales y reducir la población mundial en miles de millones.

Podemos examinar el objetivo declarado de carbono cero global para 2050, la Agenda 2030 de la ONU, aparentemente para evitar lo que Al Gore y otros afirman que es un punto de inflexión hacia un aumento irreversible del nivel del mar, "océanos en ebullición", icebergs derritiéndose, catástrofe global y cosas peores. En uno de sus primeros actos, Joe Biden proclamó en 2021 que la economía estadounidense pasaría a ser de carbono cero neto en 2050 para el transporte, la electricidad y la fabricación. La Unión Europea, bajo la notoriamente corrupta Ursula von der Leyen, ha anunciado objetivos similares en su programa "Fit for 55" y en otros innumerables programas de la agenda verde.

La agricultura y todos los aspectos de la ganadería moderna están en el punto de mira de las falsas acusaciones de daños climáticos provocados por los gases de efecto invernadero. El petróleo, el gas natural, el carbón e incluso la energía nuclear sin CO2 se están eliminando progresivamente. Por primera vez en la historia moderna, estamos siendo empujados de una economía más eficiente energéticamente a una mucho menos eficiente energéticamente. Nadie en Washington, Berlín o Bruselas habla de los recursos naturales reales necesarios para este fraude, y mucho menos de su coste.

¿Energía verde y limpia?

Uno de los aspectos más notables del fraudulento furor mundial por la llamada "energía verde, limpia y renovable" -solar y eólica- es su naturaleza no renovable y contaminante para el medio ambiente. Casi no se presta atención a los asombrosos costes medioambientales asociados a la fabricación de gigantescas torres eólicas, paneles solares o baterías de iones de litio para vehículos eléctricos. Esta grave omisión es deliberada.

Los paneles solares y los paneles gigantes de energía eólica requieren enormes cantidades de materias primas. Una evaluación técnica estándar de la producción de energía solar y eólica "renovable" comparada con la producción actual de electricidad nuclear, de gas o de carbón empezaría con una comparación de los materiales a granel utilizados, como hormigón, acero, aluminio y cobre, consumidos en la producción de un teravatio-hora (TWh) de electricidad. La energía eólica consume 5.931 toneladas de materiales a granel por TWh, y la energía solar 2.441 toneladas, ambas mucho más que el carbón, el gas o la energía nuclear.

La construcción de un solo aerogenerador requiere 900 toneladas de acero, 2.500 toneladas de hormigón y 45 toneladas de plástico no reciclable. Las granjas solares requieren aún más cemento, acero y vidrio, por no hablar de otros metales. No hay que olvidar que la eficiencia energética de la energía eólica y solar es muy inferior a la de la electricidad convencional.

Un reciente estudio del Institute for Sustainable Futures detalla las imposibles necesidades mineras no sólo de los vehículos eléctricos, sino también de la energía eléctrica 100% renovable, principalmente los parques solares y eólicos. El informe señala que las materias primas necesarias para fabricar paneles solares fotovoltaicos o aerogeneradores se concentran en un reducido número de países: China, Australia, República Democrática del Congo, Chile, Bolivia y Argentina.

Señala que "China es el mayor productor de metales utilizados en las tecnologías solar fotovoltaica y eólica, con la mayor cuota de producción de aluminio, cadmio, galio, indio, tierras raras, selenio y telurio. Además, China tiene una gran influencia en el mercado del cobalto y el litio para baterías. Y continúa: "Aunque Australia es el mayor productor de litio... la mayor mina de litio, Greenbushes, en Australia Occidental, es propiedad mayoritaria de una empresa china. No es bueno que Occidente aumente la confrontación con China.

En cuanto a la enorme concentración de cobalto, señalan que la República Democrática del Congo extrae más de la mitad del cobalto del mundo. La minería en ese país ha provocado "la contaminación del aire, el agua y el suelo con metales pesados [...], lo que ha tenido graves repercusiones en la salud de los mineros y las comunidades circundantes de la República Democrática del Congo, y la zona de extracción de cobalto es uno de los diez lugares más contaminados del mundo". Alrededor del 20% del cobalto de la República Democrática del Congo lo extraen mineros artesanales y a pequeña escala que trabajan en condiciones peligrosas en minas excavadas a mano donde el trabajo infantil está muy extendido.

La extracción y el refinado de tierras raras son fundamentales para la transición hacia el carbono cero en baterías, turbinas eólicas y paneles solares. Según un informe del experto en energía Paul Driessen, "la mayor parte de los minerales de tierras raras del mundo se extraen cerca de Baotou, en Mongolia Interior, bombeando ácido en el suelo y luego se procesan con otros ácidos y productos químicos.

La producción de una tonelada de metales de tierras raras libera hasta 420.000 pies cúbicos de gases tóxicos, 2.600 pies cúbicos de aguas residuales ácidas y una tonelada de residuos radiactivos. El lodo negro resultante se vierte en un lago maloliente y sin vida. Muchos residentes locales padecen graves enfermedades cutáneas y respiratorias, los niños nacen con huesos blandos y las tasas de cáncer se han disparado. Estados Unidos también ha estado enviando la mayor parte de sus minerales de tierras raras a China para su procesamiento desde que puso fin al procesamiento nacional bajo la presidencia de Clinton.

Como son mucho menos eficientes energéticamente, la tierra utilizada para generar la electricidad libre de carbono del mundo es asombrosa. La eólica y la solar requieren hasta 300 veces más terreno para producir la misma electricidad que una central nuclear convencional. En China, se necesitan 25 kilómetros cuadrados de un parque solar para producir 850 MW de electricidad, el tamaño de una central nuclear convencional.

Coste para el suelo

Casi ningún estudio del lobby verde examina toda la cadena de producción, desde la minería a la fundición, pasando por la producción de paneles solares y turbinas eólicas. En su lugar, hacen afirmaciones fraudulentas sobre el supuesto menor coste por KWh de la generación solar o eólica a costes altamente subvencionados. En 2021, el profesor Simon P. Michaux, del Servicio Geológico de Finlandia (GTK), publicó un insólito estudio sobre los costes de las materias primas necesarias para construir una economía mundial libre de carbono. Los costes son asombrosos.

Michaux destaca en primer lugar la realidad actual del reto de la economía de carbono cero. En 2018, el 85% del sistema energético mundial dependía de combustibles de carbono (carbón, gas, petróleo). Otro 10% procedía de la energía nuclear, para un total del 95% de energía convencional. Solo el 4% procedía de energías renovables, principalmente solar y eólica. Así pues, nuestros políticos hablan de sustituir el 95% de nuestra actual producción mundial de energía en 2050 a más tardar, y gran parte de esa producción en 2030.

En cuanto a los vehículos eléctricos (coches, camiones o autobuses), menos del 1% de la flota mundial de unos 1.400 millones de vehículos es ya eléctrica. Estima que "la capacidad anual total de electricidad generada con combustibles no fósiles que deberá añadirse a la red mundial será de unos 37.670,6 TWh. Suponiendo la misma combinación de energías no fósiles que en 2018, esto se traduce en 221.594 nuevas centrales eléctricas adicionales que deberán construirse.... Para poner estas cifras en contexto, el parque total de centrales eléctricas en 2018 (todos los tipos, incluidas las centrales de combustibles fósiles) era de solo 46.423 centrales. Esta elevada cifra refleja la menor proporción de rentabilidad energética de la energía invertida (ERoEI) de las energías renovables en comparación con los combustibles fósiles actuales."

Michaux estima además que si nos pasáramos a los vehículos eléctricos, "para fabricar una sola batería para cada vehículo del parque mundial de transporte (excluidos los camiones de clase 8) se necesitaría el 48,2% de las reservas mundiales de níquel de 2018 y el 43,8% de las reservas mundiales de litio. Cada una de los 1.390 millones de baterías de iones de litio sólo podría tener una vida útil de 8-10 años. Así que, 8-10 años después de su fabricación, se necesitarán nuevas baterías de repuesto, ya sea de una fuente mineral extraída o de una fuente de metal reciclado. Esto probablemente no será práctico...". Describe el problema de manera muy ligera.

Michaux también llama la atención sobre la enorme demanda de cobre: "Sólo de cobre se necesitan 4.500 millones de toneladas (1.000 kilogramos por tonelada), lo que equivale a unas seis veces la producción mundial total. Se trata de unas seis veces la cantidad total que el hombre ha extraído de la tierra hasta ahora. Con una relación roca/metal para el cobre de más de 500, habría que extraer y refinar más de 2.250 billones de toneladas de mineral. Y para funcionar, los equipos mineros tendrían que estar alimentados por motores diésel.

Michaux concluye simplemente: "Para eliminar progresivamente los productos derivados del petróleo y sustituir el uso del petróleo en el sector del transporte por una flota de vehículos totalmente eléctricos, se necesita una capacidad adicional de generación de electricidad de 1,09 x 1013 kWh (10.895,7 TWh) de la red eléctrica mundial para cargar las baterías de la flota mundial de 1.416 millones de vehículos. Dado que la generación mundial total de electricidad en 2018 fue de 2,66 x 1013 kWh (Apéndice B), esto significa que para hacer viable la revolución de los VE es necesario añadir un 66,7% adicional de la capacidad mundial total de generación de electricidad existente... La tarea de hacer realidad la revolución de las baterías de los VE es de una magnitud mucho mayor de lo que se pensaba anteriormente."

Sólo se trata de sustituir los motores de combustión interna en los vehículos de todo el mundo.

¿Eólica y solar?

Si a continuación consideramos la propuesta de sustituir el 95% de las actuales fuentes de energía convencionales por paneles solares y energía eólica en tierra y mar para alcanzar el absurdo y arbitrario objetivo de cero emisiones de carbono en los próximos años, todo ello para evitar el falso "punto de inflexión" de Al Gore de un aumento de 1,5°C en la temperatura media mundial (que es en sí mismo una noción absurda), el cálculo se vuelve aún más absurdo.

El principal problema de los parques eólicos y solares es que son poco fiables, algo esencial para nuestra economía moderna, incluso en los países en desarrollo. Los cortes de electricidad imprevisibles que afectan a la estabilidad de la red eran prácticamente inexistentes en Estados Unidos o Europa antes de la introducción de la energía solar y eólica a gran escala. Si insistimos, como hacen los ideólogos del carbono cero, en que no se permitan centrales de respaldo de petróleo, gas o carbón para estabilizar la red durante los periodos de poca luz solar, como por la noche, en días nublados o en invierno, o cuando el viento no sopla a la velocidad óptima, la única respuesta seria que se nos ocurre es construir baterías de almacenamiento para vehículos eléctricos, en grandes cantidades.

Las estimaciones del coste de una batería de reserva de este tipo varían. Van Snyder, matemático e ingeniero de sistemas jubilado, calcula el coste de una batería de respaldo de este tipo para la red eléctrica estadounidense que garantice una electricidad fiable y constante a los niveles actuales: "¿Cuánto costarían las baterías? Tomando la hipótesis más optimista de 400 vatios-hora -que un ingeniero de verdad nunca haría- y suponiendo que la instalación es gratuita -que un ingeniero de verdad tampoco haría nunca-, uno podría mirar el catálogo de Tesla y descubrir que el precio es de 0,543 dólares por vatio-hora -antes de la instalación- y que el periodo de garantía, aproximadamente igual a la vida útil, es de diez años.

Los activistas insisten en que una economía estadounidense totalmente eléctrica tendría una demanda media de 1.700 gigavatios. Si evaluamos la fórmula 1.700.000.000.000 x 400 x 0,543 / 10, la respuesta es 37.000 billones de dólares, es decir, aproximadamente el doble del PIB total de Estados Unidos en 2020, cada año, sólo en baterías.

Otra estimación de Ken Gregory, también ingeniero, es también increíblemente alta. Calcula: "Si no se dispone de electricidad generada con combustibles fósiles para respaldar la energía S+W altamente variable y solo se pueden utilizar baterías como respaldo, esta última resulta extremadamente cara... El coste total de electrificar EE.UU. es de 258 billones de dólares en el perfil de 2019 y de 290 billones según el perfil de 2020.

La agenda oculta

Está claro que los poderes que están detrás de esta loca agenda de carbono cero son conscientes de esta realidad. Simplemente no les importa, porque su objetivo no tiene nada que ver con el medio ambiente. Se trata de eugenesia y del sacrificio del rebaño humano, como señaló el difunto Príncipe Felipe.

Maurice Strong, fundador del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, dijo en su discurso inaugural de la Cumbre de la Tierra celebrada en Río en 1992: "¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad hacer que esto ocurra? En la Cumbre de Río, Strong supervisó la redacción de los objetivos de "medio ambiente sostenible" de la ONU, la Agenda 21 para el desarrollo sostenible, que constituye la base del Gran Reinicio de Klaus Schwab, y la creación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU.

Strong, protegido de David Rockefeller, fue con diferencia la figura más influyente detrás de lo que hoy es la Agenda 2030 de la ONU. Fue copresidente del Foro Económico Mundial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, tras la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribió: "Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo, un asesor indispensable y, durante muchos años, miembro de nuestro Consejo de la Fundación."

F. William Engdahl

williamengdahl