/image%2F1488937%2F20240309%2Fob_88dc45_manchester-arena-bombing-large-2000x90.jpg%3Fx57067)
Richard D. Hall es un periodista de investigación independiente y realizador de documentales que ha ido más lejos que cualquier otro periodista al examinar las pruebas que rodean el presunto atentado con bomba en el Manchester Arena de 2017.
Si nos fijamos en las pruebas, que es la única manera de determinar la verdad, el atentado del Manchester Arena fue, en mi opinión, una bandera falsa.
La narrativa oficial del bombardeo del Manchester Arena afirma lo siguiente como “hecho”.
El 22 de mayo de 2017, 22 personas fueron asesinadas por un terrorista islamista de 22 años, Salman Abedi, que se suicidó al detonar su bomba de mochila TATP (triperóxido de triacetona) alrededor de las 22.30 horas. La bomba detonó justo después de que Ariana Grande terminara su aactuación tras la conclusión de su canción número 22.
Inicialmente, 59 personas resultaron heridas, 38 directamente por la bomba. En 2018 eran más de 800. La mayoría debe haber resultado herida en la estampida y este número significativamente mayor incluye a aquellos psicológicamente traumatizados por el evento.
Entre los heridos inicialmente se encontraban Ruth Murrell, Martin Hibbert y su hija Eve. Según los informes, Martin fue alcanzado por 22 fragmentos de metralla.
El terrorista, Salman Abedi, era conocido por las agencias de inteligencia y se le consideraba parte de un pequeño grupo de individuos, marcados como “sujetos de interés” (SOI), que “merecían un examen más detenido”. A pesar de ser “de interés”, Abedi volaba con frecuencia de ida y vuelta entre Libia y el Reino Unido, pasando numerosos controles fronterizos del Reino Unido sin problemas.
Esto parecía ser la continuación de la “política de puertas abiertas” que el gobierno del Reino Unido tenía con los miembros terroristas del Grupo Islámico de Combate Libio (LIFG), vinculado a Al Qaeda. En una declaración parlamentaria escrita posterior al 2018 , el diputado Alistair Burt escribió:
Durante el conflicto libio de 2011, el gobierno británico estuvo en comunicación con una amplia gama de libios involucrados en el conflicto contra las fuerzas del régimen de Gadafi. Es probable que esto incluyera a ex miembros del Grupo de Combate Islámico Libio y de la Brigada de los Mártires del 17 de Febrero, como parte de nuestro amplio compromiso durante este tiempo.
Los miembros del grupo terrorista islamista LIFG, incluido el padre de Salman Abedi, Ramadan Abedi, también conocido como Abu Ismail, y sus familias se establecieron en el Reino Unido desde donde podían planificar y coordinar ataques en Libia. Salman creció en Fallowfield, Manchester, entre la comunidad terrorista islamista con sede en el Reino Unido .
Cuando era adolescente, Salman se unió a operaciones terroristas en Libia durante las vacaciones escolares. Viajero muy frecuente, regresó al Reino Unido desde Libia, haciendo escala en Alemania, apenas cuatro días antes del presunto ataque. Como de costumbre, nadie lo interrrogó.
Richard D. Hall ha “cuestionado” la narrativa oficial sobre el atentado del Manchester Arena en su totalidad.
Tras su extensa y diligente investigación, Hall publicó posteriormente su libro “Manchester: the Night of The Bang” en 2020. Lanzó una película de acompañamiento.
Hall informó, tanto en el libro como en la película, un importante conjunto de pruebas que sugieren firmemente que la versión oficial del atentado del Manchester Arena es falsa. Continuó realizando su investigación y agregó más evidencia desde su publicación.
Para mí, ese conjunto de pruebas es convincente y muestra que la narrativa oficial del Estado sobre el atentado con bomba en el Manchester Arena no es cierta. La evidencia indica que también fue una operación de bandera realizada por el estado del Reino Unido o elementos dentro del estado del Reino Unido. Me reservo el derecho de mantener mi opinión hasta que alguien pueda mostrarme alguna evidencia para cambiar de opinión.
No hay evidencia en la versión oficial que me lleve a creer que Manchester no fue una bandera falsa. La versión oficial no es verosímil y no tengo motivos para aceptarla.
Hall ha demostrado claramente, a cualquiera que realmente esté familiarizado con su trabajo, que la narrativa oficial se construye a partir de un registro parcial de la evidencia. Prácticamente ninguna de las pruebas reportadas por Hall ha sido discutida o examinada en profundidad ni por las autoridades ni por los medios de comunicación tradicionales (LM). Cualquier conclusión que no tenga en cuenta toda la evidencia es cuestionable. Una conclusión basada en una investigación que ignora o evade deliberadamente la evidencia no tiene sentido.
El establishment simplemente insiste en que creas todo lo que te dice sobre Manchester sin discutir, o siquiera reconocer, la mayor parte de la evidencia. Hall es el único periodista que ha informado sobre la información que de otro modo quedaría excluida del discurso público. Por hacerlo, ha sido atacado por todos los medios tradicionales del Reino Unido y se enfrenta a la insolvencia en los tribunales.
Una de las presuntas víctimas de la explosión del Manchester Arena, Martin Hibbert, presentó una demanda civil contra Hall alegando que el periodismo de investigación de Hall equivale a acoso e incumplimiento del RGPD. Hall ha mostrado evidencia que sugiere fuertemente que la BBC fue decisiva a la hora de instigar el caso contra él.
/image%2F1488937%2F20240309%2Fob_35a846_adobe.jpg)
Martin Hibbert
En una entrevista transmitida en Good Morning Britain (GMB) de ITV, Martin Hibbert habló sobre su relación con Andy Burnham, el alcalde de Manchester. Hibbert afirmó que si gana el caso contra Hall, él, Burnham y su equipo legal intentarán utilizar el fallo para impulsar la creación de un nuevo delito penal.
Hibbert y sus partidarios quieren que sea ilegal cuestionar cualquier relato de víctima de un presunto ataque terrorista. Si se promulga, garantizará que ningún periodista de investigación pueda cuestionar las narrativas del estado sobre eventos terroristas. Una vez aprobada, es muy probable que el delito se amplíe para prohibir el cuestionamiento de otras narrativas del estado, siempre que se afirme que alguien resultó perjudicado. Asesinato, por ejemplo.
En ningún momento GMB cuestionó nada de lo que dijo el señor Hibbert. Señalaron que el caso contra Hall estaba en curso, pero luego permitieron que Martin Hibbert hiciera una serie de afirmaciones falsas y no cuestionadas sobre Hall. Por lo tanto, poniendo en peligro aún más la defensa de Hall.
La entrevista de GMB parecía contravenir las Secciones 5 y 7 del Código OFCOM. Algunas personas han presentado quejas a OFCOM. Un ejemplo del tipo de denuncias planteadas se puede leer AQUÍ. Si está convencido de que la entrevista violó las regulaciones de OFCOM, tal vez podría considerar enviar algo similar usted mismo.
El Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido ha emitido una sentencia sumaria en el caso de Hall. El magistrado del Tribunal Superior Davison decidió que todas las pruebas que estamos a punto de discutir eran “farsas” o “absurdas” y las declaró inadmisibles. Hall no puede presentar pruebas clave en su propia defensa.
El periodismo y su capacidad de cuestionar el poder se ven directamente amenazados por la acción civil interpuesta contra Richard D. Hall. Sin embargo, prácticamente ningún medio de comunicación tradicional ni independiente, con un par de excepciones notables, parece dispuesto a publicar algo que aborde este tema o defienda a Hall o su trabajo.
Una posible orden judicial podría eliminar de Internet toda la investigación de Hall y las pruebas que ha presentado. Sus libros serán quemados. Parece obvio que el Estado del Reino Unido está decidido a silenciar a Hall pero, más importante aún, a ocultar y destruir las pruebas que ha presentado.
El gobierno del Reino Unido, el legado sumiso y muchos miembros de los llamados medios independientes han informado sobre una “historia” en el Manchester Arena, basada principalmente en testimonios de testigos. La narrativa oficial es en gran medida anecdótica y hay escasez de evidencia física que la corrobore.
Como demostró Hall, los testimonios de los testigos en los que se basa el Estado son contradictorios y muchos no son consistentes con la historia de las autoridades.
Por ejemplo, Hall informó sobre los testimonios publicados de los 21 testigos que dicen haber visto la explosión. Diez describieron un destello brillante, una luz naranja o una bola de fuego cuando ocurrió y cinco describieron humo. TATP, el explosivo supuestamente utilizado, no emite ni luz ni humo cuando explotó.
En la investigación pública posterior sobre la explosión del Manchester Arena (la Investigación Saunders), el paramédico Simon Butler testificó que "trató" a los supervivientes durante más de tres horas, pero añadió que "no vi a ningún paciente sangrando activamente".
Hall descubrió e informó que las primeras personas que respondieron a 22 personas muertas y 38 heridos graves en el City Room fueron el personal médico del Manchester Arena. Para que se hagan una idea de lo que supuestamente tuvieron que afrontar, según el relato oficial, la explosión fue tan inmensa que la cabeza y el torso desmembrados de Salman Abedi salieron despedidos por los aires a más de 60 metros hasta aterrizar cerca del puesto de venta de billetes de la estación Victoria.
Médicos del Manchester Arena abandonan el estadio tras ser los primeros en acudir al baño de sangre en el que 22 personas fueron masacradas y 38 resultaron gravemente heridas.
Hall ha proporcionado evidencia fotográfica, que no se mostró en la investigación, del equipo médico del Manchester Arena abandonando la Arena, inmediatamente después de trabajar en el baño de sangre. No tenían sangre encima. Quizás tuvieron tiempo de lavarlo y cambiarse o quizás “tampoco vieron a ningún paciente sangrando activamente”.
/image%2F1488937%2F20240309%2Fob_fe30fd_adobe.jpg)
Médicos del Manchester Arena abandonan el estadio tras ser los primeros en acudir al baño de sangre en el que 22 personas fueron masacradas y 38 resultaron gravemente heridas.
Hall ha escudriñado todas y cada una de las imágenes y fotogramas de CCTV disponibles que se ofrecen como "pruebas oficiales" de lo ocurrido aquella noche. Incluso ha creado una herramienta en línea para que cualquiera pueda examinar las imágenes. Lo cual es muy recomendable.
Él informa, y yo estoy de acuerdo:
Iain Davis
Seguir leyendo en:
/image%2F1488937%2F20240505%2Fob_728597_yemenite-jews-transfered-to-israel-in.jpg%3Fw%3D600)
/image%2F1488937%2F20240504%2Fob_fe5a38_sleeping-goy.jpeg)
/image%2F1488937%2F20240503%2Fob_55235c_al-aqrab-cruise-missiles.jpg)
/image%2F1488937%2F20240503%2Fob_08b41c_ubccqztd3e8knvzqminpm9-1200-80-4301367.jpg)
/image%2F1488937%2F20240505%2Fob_728597_yemenite-jews-transfered-to-israel-in.jpg%3Fw%3D600)
/image%2F1488937%2F20240504%2Fob_fe5a38_sleeping-goy.jpeg)
/image%2F1488937%2F20240503%2Fob_55235c_al-aqrab-cruise-missiles.jpg)
/image%2F1488937%2F20240503%2Fob_08b41c_ubccqztd3e8knvzqminpm9-1200-80-4301367.jpg)