Desacreditar nuestra causa

Publié par Contra información sur 1 Septembre 2023, 13:11pm

Sobre los idiotas útiles que creen que su trabajo consiste en decidir qué teorías conspirativas podemos permitirnos y cuáles van demasiado lejos.

"Estaba dispuesto a creer que el 11-S fue un trabajo desde dentro, pero entonces alguien mencionó la Tierra Plana", no dijo nunca nadie.

En realidad, probablemente no sea cierto. Estoy dispuesto a admitir que en algún lugar puede haber al menos una persona poca dotada intelectualmente, tan paralizada por la inseguridad, tan presa del pensamiento de grupo como para haber caído en la falacia lógica de que si una persona piensa A, entonces necesariamente debe estar equivocada. sobre B.

Pero no creo que esa sea la forma en que la mayoría de nosotros pensamos. Ni siquiera los “Normies” puros y duros.

Prueba esta analogía. Yo la llamo la falacia de Hitler/perros.

Es 1937 y por alguna razón insondable, has sido invitado a pasar el fin de semana en el encantador refugio de montaña del Führer en Berchtesgarten. Hitler está muy apegado a su pastor alemán, al que ha enseñado a hacer todo tipo de trucos encantadores: pata derecha, pata izquierda, tumbarse, darse la vuelta y fingir que está muerto, etc.

Da la casualidad de que has estado pensando en tener un perro. "¿Recomendarías un pastor alemán?", le pregunta a su anfitrión, en su impecable alemán. "Oh, sí", responde Hitler. "¡Stimmt! Son excelentes perros guardianes; son muy leales; pero como puede ver, a pesar de su fama de feroces también pueden ser muy amables."

Durante ese mismo fin de semana has charlado con el Führer sobre todo tipo de temas además de los perros: autopistas, VW, vegetarianismo, judíos, bolcheviques, la traición de la Puñalada por la Espalda tras la Primera Guerra Mundial, tres lanceros bengalíes (película), arte degenerado, etc. En algunas de estas cosas estabas de acuerdo con él. Algunas de sus opiniones te parecían un poco dudosas.

Pero le pregunto lo siguiente: ¿el hecho de que no estuvieras de acuerdo con Hitler en ciertas cuestiones te impedía tomártelo en serio en otras?

Mi sospecha es que no. Pocos de nosotros -ninguno, me atrevería a decir- somos tan básicos. A la hora de tomar una decisión sobre una u otra cuestión entran en juego muchos factores. Por supuesto, los prejuicios hacia el sistema de creencias o el carácter de una persona pueden desempeñar un papel en el proceso de toma de decisiones. Pero no es necesariamente el factor decisivo. Si lo fuera, ninguno de nosotros habría dicho nunca lo que todos hemos dicho alguna vez: "Nunca pensé que estaría de acuerdo con Piers Morgan, pero...".

De todos modos, no he terminado del todo con mi analogía de mal gusto con Hitler, por mucho que algunos de ustedes lo deseen. Ya he dicho lo principal: que sólo porque Hitler sea Hitler no significa que se equivoque con los perros. Pero hay otro punto secundario que quiero plantear y que creo que arrojará más luz útil sobre el tema que nos ocupa.

Así que, llegas a casa de Berchtesgarten, y anuncias a tu mujer/novia: "Vamos a comprar un pastor alemán".

Casi inevitablemente, la esposa/novia -o marido si eres mujer u homosexual, la analogía funciona igual de bien, pero me gusta mantener las cosas sexistas de la vieja escuela- se pondrá furiosa contigo. Sobre todo cuando le expliques tus razones.

"¿Así que ahora seguimos los consejos de Hitler? ¿Literalmente consejos de Adolf Hitler? ¿Estás loco?"

Pero tú sabes -como también lo sabe tu pareja, si fuera estrictamente sincero- que se trata de una estratagema.

Puede que estén enfadados porque a ti te invitaron a Berchtesgarten y a ellos no. O simplemente no les gusta la idea de tener un perro. Lo de Hitler no es más que una excusa que les permite eludir el verdadero problema.

Y así es esa frase tan trillada que uno oye tan a menudo en estos días de los tipos despiertos de mal humor -yo los llamo la "píldora púrpura" porque aunque han tomado la píldora roja más o menos todavía quieren mantener un pie en el campo de la píldora azul por los viejos tiempos- que hay algunas teorías de la conspiración por ahí que están simplemente más allá de lo aceptable. Son tan tontas, estas teorías de la conspiración más descabelladas, que incluso hablar de ellas desacredita "nuestra" causa.

"¿Ah, sí ?" Me gusta preguntar a estos árbitros de la verdad de píldoras púrpuras. "¿Y quién les dio exactamente la autoridad para declarar, ¿Ex Cathedra, qué teorías conspirativas son temas legítimos para una consideración de mente abierta y cuáles son tan evidentemente ridículas que uno puede descartarlas con seguridad sin siquiera una mirada superficial?”

Ni una sola vez he encontrado a ninguno de estos tipos de píldora púrpura capaz de darme una respuesta satisfactoria. Porque no la hay.

Si aceptas -como deben hacer todos los que tienen la píldora roja, porque es la base de la conciencia Despierta- que el mundo, tal y como nos lo han vendido, es un tejido de mentiras, medias verdades y engaños, entonces se deduce naturalmente que todo lo que creemos saber sobre el mundo es potencialmente falaz.

Nótese el calificativo "potencialmente". Desde luego, no estoy sugiriendo que todo sea mentira, porque eso significaría que no existe la verdad. Por supuesto que creo en la verdad, porque es una expresión de lo divino, y buscar esa verdad es una de nuestras misiones más sagradas. Pero nunca vas a alcanzar esa verdad si antes no adoptas una posición de humildad. Esto significa reconocer que no lo sabes todo y estar dispuesto a reevaluar todas las cosas que creías saber que eran ciertas.

Tengo casi cincuenta años y durante la mayor parte de mi vida he creído con absoluta certeza en varias cosas: que el hombre había llegado (varias veces) a la Luna; que JFK fue asesinado por un pistolero solitario llamado Lee Harvey Oswald; que el Titanic fue hundido por un iceberg; etcétera.

Más recientemente, me he dado cuenta de que el relato oficial de todos estos acontecimientos tiene agujeros aún mayores que un iceberg atravesando un casco de acero reforzado.

Conseguí esta nueva comprensión mediante el simple proceso de examinar las pruebas. Fue un conocimiento difícil de obtener, como lo es invariablemente el conocimiento que contradice la versión oficial de los hechos. Te enfrentas a un vasto, intrincado y bien financiado sistema de engaño organizado. Por ejemplo, no se puede teclear en Google "¿De verdad llegó el hombre a la Luna?" porque los algoritmos van a inclinarse a favor de decir que sí. Lo mismo ocurre con la industria editorial. Lo mismo ocurre con la industria del entretenimiento: "Pasos de gigante son los que se dan... caminando sobre la luna", etc. Lo mismo ocurre con todos los "respetables" académicos y otros "expertos". Sin embargo, si le dedicas horas, al final lo conseguirás, porque, como dijo el conde de Oxford y su scriptorium, la verdad saldrá a la luz.

No importa cuán grandes sean los obstáculos que se hayan erigido, por diseño conspirativo, para impedirte alcanzar esa verdad, en realidad sólo hay uno garantizado que te impida tener éxito. Ese obstáculo es la vocecita en tu cabeza que dice: "No, no voy a ir allí. Ya sé lo que sé. No necesito ninguna prueba nueva que pueda sacudir mi sistema de creencias hasta sus cimientos. Soy feliz donde estoy, muchas gracias".

Así piensan los normies. No están dispuestos a dar el primer paso en lo que Neil Kramer llama la "Escalera de la incredulidad" porque entienden, aunque sólo sea a nivel subconsciente, que una vez que lo han hecho ya no pueden volver atrás. No son teorías de conspiración extravagantes lo que temen. Todas son conspiraciones, porque comprenden instintivamente que se trata de un juego de suma cero.

Lo que suele ocurrirles a los de la píldora púrpura cuando se les señala esta chapuza lógica es que se repliegan a su segunda línea de defensa.

Pero para cualquiera que tenga una persuasión mínima de la píldora roja, esa forma de pensar ya no es intelectualmente sostenible. Si has aceptado la verdad de una sola teoría de la conspiración, no importa cuál sea, alunizajes, JFK, lo que sea, entonces has renegado del derecho de declarar prohibida cualquier otra conspiración.

La razón de esto es simple. Ya has reconocido que hay fuerzas ahí fuera tan corruptas, poderosas, arraigadas, atrincheradas y malignas que te han mentido feliz y alegremente sobre algo realmente grande. Y si te han mentido alegremente sobre algo muy importante, ¿quién eres tú para decir que no te han mentido alegremente sobre muchas otras cosas importantes (y pequeñas)?

Sí, claro, puedes ser agnóstico sobre esta u otra "teoría de la conspiración". Pero lo que ya no puedes hacer es ser dogmático sobre su falsedad, al menos no hasta que hayas realizado la investigación necesaria, y quizás ni siquiera entonces.

Lo que suele ocurrirles a los de la píldora púrpura cuando se les señala este descuido es que se repliegan a su segunda línea de defensa.

"Bueno, incluso si no hay virus, la Tierra es plana y Paul está muerto, no deberíamos ir por ahí porque eso asusta a los normies y tenemos que centrarnos en los temas que importan".

Pero esta línea de defensa es al menos tan débil como la primera.

Presupone que hay un acuerdo común sobre las "cuestiones que importan". Pero no hay tal acuerdo común, como vimos, entre otras cosas, durante la "pandemia".

En nombre del pragmatismo y la unidad - "No asustemos a los caballos",(causar miedo) "Tenemos que construir una amplia coalición", etc.- el movimiento de resistencia fue secuestrado por una claque de grupos activistas sospechosamente bien organizados, como Together, que declararon que ciertas áreas de debate debían estar fuera de los límites.

Al parecer, estaba bien hacer campaña sobre temas como las "vacunas obligatorias" y la importancia de la autonomía corporal. Pero cuestionar la seguridad o la eficacia de estas "vacunas", o la naturaleza maligna de las instituciones corruptas que las promueven, o la agenda detrás de las "vacunas", se consideró un paso demasiado lejos porque tales "teorías conspirativas no probadas" podrían alienar a aliados potenciales.

Hasta aquí la teoría detrás de la estrategia. Examinemos lo que ocurrió en la práctica. Aquí estamos, dos o tres años después, y a pesar de las abundantes pruebas -el exceso de muertes, por ejemplo- de que esos proveedores de "teorías de connspiración no probadas" tenían razón en todos los detalles, siguen sin poder ser escuchados en los principales medios de comunicación. Tampoco pueden ser escuchados en lo que podríamos llamar los Medios de Comunicación Alternativos Oficialmente Designados: guardianes como GB News, Triggernometry, Spiked, Unherd, el Daily Sceptic, Talk Radio, Together, cualquiera relacionado con Nigel Farage, etc. que siguen generando muchas protestas con falsos principios sobre la iniquidad de los confinamientos, la importancia de la autonomía corporal y la libertad de elección, pero que, incluso ahora, siguen siendo, en el mejor de los casos, aprensivos y evasivos en temas más "polémicos" como las lesiones por vacunas.

En otras palabras, lejos de unir a la resistencia, la estrategia de "pragmatismo y unidad" del frente amplio ha dividido y neutralizado esa resistencia atrayendo a una parte significativa de ella a corrales de contención. Toda esa gente de ahí fuera que ha percibido que algo va mal y que ahora está ansiosa por saber qué es, está siendo conducida a una trampa por las Cabras de Judas antes mencionadas. Esa trampa, esencialmente, es un estado de ignorancia controlada: "Sí, tenéis razón en preocuparos por la inmigración, por la incompetencia del gobierno y por no tener que llevar mascarilla o pincharte si no quieres. Pero no os preocupéis por los inyecciones mortales, las ciudades de 15 minutos o las CBDC. Si algo de esto fuera un problema, te lo contaríamos. Mientras tanto, aquí tienes un artículo que acabamos de encargar a un "experto" anónimo, en el que explica por qué la amenaza que suponen las CBDC está totalmente sobrevalorada..."

Todo esto, creo, fue por diseño y no por accidente. Fingieron los alunizajes, asesinaron a varios presidentes e iniciaron numerosas guerras. Tendrías que estar sufriendo una disonancia cognitiva severa para imaginar que estos mismos diabólicos, sádicos y mentirosos fanáticos del control son demasiado escamosos para tomar precauciones contra todos aquellos disidentes que amenazan con exponer sus esquemas. Oposición controlada, cabras de Judas, guardianes: todos estos son métodos probados y comprobados de capturar movimientos de resistencia y llevarlos desviarlos. También lo son frases tan útiles como "Nunca atribuyas a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez" y -el tema de este artículo- esa línea tan repetida sobre cómo no debemos comprometernos con esta o aquella teoría de la conspiración porque "desacredita nuestra causa".

Ahora bien, obviamente no estoy sugiriendo que todas las personas que esgrimen esa trillada frase de "desacredita nuestra causa" estén trabajando para el enemigo. Estoy seguro de que muchos de ellos lo hacen creyendo que están imponiendo cierta disciplina, sentido común y pragmatismo al movimiento de resistencia. Pero por muy buenas que sean sus intenciones, lo que en realidad consiguen cuando repiten como loros esa frase es hacer el trabajo del enemigo por él. Supongo que si quisiera ser grosero podría caracterizar a las personas que traicionan su propia causa de esta manera como "idiotas útiles". Pero, en esta ocasión, permítanme que tenga un tacto poco habitual en mí. Las personas que, de buena fe, esgrimen la frase "desacredita nuestra causa" no son malas personas ni estúpidas. Sólo son personas que no han pensado bien las cosas. Pero tal vez, ahora que han leído esto, lo hagan...

James Delingpole

delingpole.substack