/image%2F1488937%2F20230805%2Fob_157ca3_2023-07-14-01-20-11-johnclauser-jpg-96.jpg%3Fitok%3D41S0vmxn)
Comienzan las cancelaciones para John Clauser después de que el premio Nobel de Física denunciara la "corrupción" de la ciencia del clima.
A principios de este mes, el ganador del Premio Nobel de Física 2022, el Dr. John Clauser, calificó la narrativa de la "emergencia climática" como "una peligrosa corrupción de la ciencia que amenaza la economía mundial y el bienestar de miles de millones de personas". Inevitablemente, comenzaron los castigos. Una conferencia que el Dr. Clauser iba a dar en el Fondo Monetario Internacional sobre modelos climáticos se canceló abruptamente y la página que anunciaba el evento se eliminó del sitio web del FMI.
El Dr. Clauser tenía que intervenir este jueves en la Oficina de Evaluación Independiente del FMI bajo el título: "Hablemos - ¿En qué medida podemos fiarnos de las predicciones climáticas del IPCC?". Parece que "no mucho" no es la respuesta políticamente correcta. Clauser es un viejo crítico de los modelos climáticos y ha criticado la concesión del Premio Nobel de Física en 2021 por sus trabajos sobre ellos. No es el único, ya que muchos creen que los modelos climáticos se basan principalmente en las matemáticas, y una historia de predicciones climáticas obstinadas fallidas los hace indignos de reconocimiento al más alto nivel de la ciencia pura. No es que esta opinión sea compartida por la revista activista verde National Geographic, que publicó un artículo titulado "Cómo los modelos climáticos llegaron a ser tan precisos que ganaron un Premio Nobel".
La semana pasada, Clauser observó que la ciencia climática equivocada ha "hecho metástasis en una pseudociencia periodística de gran impacto". Esta pseudociencia, prosiguió, se ha convertido en chivo expiatorio de una amplia variedad de otros males relacionados. Ha sido promovida y extendida por agentes comerciales, políticos, periodistas, agencias gubernamentales y ecologistas igualmente equivocados. "En mi opinión, no existe una crisis climática real", añadió.
Clauser es el último Premio Nobel de Física que rechaza la noción de crisis climática. El profesor Ivar Giaever, otro galardonado, es el principal firmante de la Declaración Mundial sobre el Clima, que afirma que no existe una emergencia climática. También sostiene que los modelos climáticos "no son ni remotamente plausibles como herramientas de política global". El galardonado en 1998, el profesor Robert Laughlin, opinó que el clima está "más allá de nuestro poder de control" y que la humanidad no puede ni debe hacer nada contra el cambio climático.
La periodista australiana sobre el clima australiana Jo Nova estaba en plena forma para informar sobre los recientes comentarios de Clauser. "El problema con los galardonados escépticos del Nobel es que dan la impresión de que la agenda de los “negacionistas del clima” no puede ser más estúpida", observó. Señaló la falta de interés de los principales medios de comunicación por los recientes comentarios de Clauser, y se preguntó: "¿Qué daño haría a la causa que el público se enterara de que uno de los científicos más eminentes del mundo no está de acuerdo con el mantra?". Una pregunta, por supuesto, con una respuesta obvia. Bastante.
El mismo equipo que nos dice que debemos 'escuchar a los expertos' no escuchará a ningún experto que no le guste. Se entusiasman con los 'expertos de la ONU' que ocultan el declive, pero corren una milla para evitar a los gigantes de la ciencia. Preguntarán a los que abandonaron la escuela secundaria sobre el cambio climático en el horario de máxima audiencia antes de entrevistar a los ganadores del Premio Nobel. Es una mentira por omisión. Es un engaño activo. Y todo el movimiento climático se basa en eso.
El FMI está muy involucrado en los flujos internacionales de dinero y uno solo puede esperar que muestre una mayor voluntad de "evaluar" este tema que las predicciones de los modelos climáticos. El Dr. Clauser obtuvo su Premio Nobel por su trabajo innovador en el campo de la mecánica cuántica: el estudio de la materia y la luz a nivel subatómico y atómico. En 2010 fue galardonado con el Premio Wolf de Física, considerado el segundo premio de física más prestigioso después del Nobel. Además de este trabajo, también ha hecho sugerencias sobre cómo mejorar los modelos climáticos actuales
Los intentos de modelar la atmósfera caótica y no lineal sufren en muchos frentes. No logran predecir las temperaturas futuras con grados de inexactitud en su mayoría irrisorios, y en el proceso hacen poco más que adivinar el efecto de las fuerzas naturales como los volcanes y las nubes. En opinión de Clauser, los modelos climáticos subestiman en gran medida el efecto de las nubes que cubren la mitad de la Tierra y proporcionan un control termostático poderoso y dominante de las temperaturas globales. Más recientemente, Clauser también dijo en la Conferencia Quantum de Corea que no creía que hubiera una crisis climática y señaló: "Los procesos clave se exageran y malinterpretan aproximadamente 200 veces".
El cínico podría agregar que este grado de inexactitud exagerada podría estar bien en el terreno de la economía, pero se deberían alentar estándares más sólidos en el mundo de la ciencia.
Chris Morrison es el editor ambiental del Daily Skeptic
/image%2F1488937%2F20240517%2Fob_4e1fa9_main-qimg-77c10ba85f4dc92e7e568c3b6533)
/image%2F1488937%2F20240517%2Fob_0e64db_anarchy.PNG)
/image%2F1488937%2F20240517%2Fob_3a3df5_fayard-eclipse-en-catimini-un-de-ses-o.jpg)
/image%2F1488937%2F20240517%2Fob_191462_du-gouvernement-britannique.jpg)
/image%2F1488937%2F20240517%2Fob_4e1fa9_main-qimg-77c10ba85f4dc92e7e568c3b6533)
/image%2F1488937%2F20240517%2Fob_0e64db_anarchy.PNG)
/image%2F1488937%2F20240517%2Fob_3a3df5_fayard-eclipse-en-catimini-un-de-ses-o.jpg)
/image%2F1488937%2F20240517%2Fob_191462_du-gouvernement-britannique.jpg)