El informe sobre el fin del imperio: Versalles, la gran mentira y la guerra de Irán.

Publié par Contra información sur 20 Juillet 2026, 11:17am

Las mentiras continúan más de un mes después de que Trump firmara el memorando de entendimiento.

El memorando de entendimiento parece estar muerto, según Trump e Irán. La razón principal de su fracaso radica en las mentiras, los engaños y la falta de honestidad de Estados Unidos a la hora de cumplir con los términos del documento. Los principales medios de comunicación estadounidenses siguen mintiendo de una manera que George Orwell reconocería, especialmente Fox News.

El propio Trump lo dijo claramente, de pie junto al secretario general de la OTAN en una cumbre en Ankara: «Para mí, creo que se acabó. No quiero tener nada que ver con ellos». Calificó a los líderes iraníes de «escoria», «enfermos» y afirmó que continuar el diálogo era «una pérdida de tiempo». Esta declaración se produjo horas después de que ordenara una nueva oleada de ataques aéreos contra Irán, y siguió un patrón que ahora queda patente: Estados Unidos incumplió primero los términos del acuerdo, luego culpó a Irán del fracaso, y los medios de comunicación repitieron diligentemente la segunda parte de esa frase, ocultando la primera.

La secuencia importa, porque invierte la historia que se contó a la mayoría de los estadounidenses. Irán atacó tres buques mercantes que transitaban por el estrecho de Ormuz. Ese acto es genuinamente provocador y merece ser condenado en sí mismo. Pero observemos la respuesta de Estados Unidos y el orden en que la actuó. En lugar de recurrir al canal de resolución de disputas que el propio memorando de entendimiento había creado, Estados Unidos revocó la licencia de exportación de petróleo de Irán, una licencia que constituía uno de los principales incentivos económicos del acuerdo, otorgada a Irán a cambio de la reapertura del estrecho de Ormuz y el abandono del desarrollo de armas. Revocarla no castigó una violación, sino que desmanteló la propia estructura del acuerdo. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán afirmó precisamente esto en su momento, describiendo la revocación de la licencia, los nuevos ataques y la continuación de las operaciones israelíes en el Líbano como acciones que ya habían invalidado partes fundamentales del memorando, incluso antes de que Teherán hubiera intervenido.

Una vez que Estados Unidos reanudó sus ataques, se produjeron dos noches consecutivas de bombardeos intensificados, que se extendieron geográficamente a nuevas provincias y alcanzaron nuevos tipos de objetivos, incluyendo dos puentes más. Irán respondió disparando contra instalaciones estadounidenses en Bahréin y Kuwait y, según algunos informes, derribando un dron estadounidense. Este es el ciclo típico de escalada que el memorando de entendimiento pretendía evitar, y según los relatos de diplomáticos de ambos lados, Estados Unidos actuó primero en cada coyuntura crítica: ataques, luego la revocación de licencias, luego más ataques, y solo entonces la represalia iraní contra bases estadounidenses. Sin embargo, el enfoque que dominó la cobertura televisiva estadounidense trató la represalia iraní como el primer acto de la historia, no como el tercero.

La postura jurídica de Irán, expresada a través de su enviado ante la ONU y su Ministerio de Relaciones Exteriores, fue coherente en todo momento: no se consideraría obligado por un acuerdo que la otra parte estuviera violando activamente. Esta no es una postura radical ni inusual en las relaciones internacionales. Es la lógica ordinaria de la reciprocidad que subyace a todos los altos el fuego firmados. Analistas de instituciones estadounidenses e iraníes, que participaron en el mismo programa, llegaron de forma independiente a la misma conclusión: el memorando de entendimiento estaba prácticamente muerto y cada parte acusaba a la otra de violaciones, siendo la verdad más profunda que la parte estadounidense ya había desmantelado la estructura de incentivos fundamental del acuerdo antes de declarar a Irán como infractor.

Nada de esto es información clasificada ni controvertida. Está a la vista de todos en Reuters, Associated Press, la cronología publicada por la propia ABC e Iran International. La cronología no está en discusión. Lo que falta en gran parte de la cobertura de los medios estadounidenses, especialmente en la estructura de opinión de Fox, es la secuencia. Informar sobre los ataques a los petroleros del Ormuz sin informar sobre la revocación previa de la licencia, la reanudación de los ataques y la ampliación de la campaña de bombardeos no es una mentira por acción. Es una mentira por omisión, que suele ser más efectiva, porque permite al espectador construir una cadena causal errónea a partir de hechos individuales reales.

Este es el mismo patrón que este informe identificó hace un mes en torno a la firma del Tratado de Versalles: un documento con términos claros y legibles, descrito erróneamente en antena por personas cuyo trabajo, supuestamente, es describirlo con precisión. En aquel entonces, se trataba de afirmaciones falsas sobre el contenido del memorando de entendimiento. Ahora, se trata de una secuencia falsa sobre cómo fracasó dicho memorando. El mecanismo es idéntico: omitir selectivamente la acción estadounidense que desencadenó el colapso, destacar la acción iraní que le siguió y dejar que la audiencia concluya que Irán rompió una promesa que Estados Unidos nunca cumplió.

Incluso el propio lenguaje de Trump refuerza lo personal y desvinculado que se volvió este colapso del texto original. No citó una cláusula específica que se hubiera roto cuando declaró que el acuerdo había terminado. Citó el disgusto: «Son mentirosos, son tramposos, son gente enferma». Esto no es una evaluación legal ni diplomática de un acuerdo incumplido. Es un repudio emocional, expresado durante una sesión fotográfica de la OTAN, de un marco que ya había sido socavado por la revocación de su cláusula económica central días antes. El acuerdo no murió por una sola traición dramática. Murió como suelen morir estas cosas en un imperio en decadencia: a través de una serie de acciones unilaterales estadounidenses, cada una justificada a posteriori como respuesta a la provocación de otro, hasta que ninguna de las partes pudo mantener la ficción de la buena fe.

Por su parte, Irán ha sido explícito y público al considerar que se considera liberado de las obligaciones del memorando de entendimiento, específicamente debido a la revocación de la licencia, la reanudación de los ataques y la continua acción israelí en el Líbano, que era una de las disposiciones centrales originales del acuerdo. El presidente del Parlamento iraní, su principal negociador, afirmó que “la era de la intimidación y la extorsión ha terminado” y que Irán no se “cedería”. Independientemente de lo que se piense sobre la conducta general de Irán en esta guerra, se trata de una postura coherente vinculada a una acción estadounidense específica y documentada. No es, como insinuó gran parte de la cobertura estadounidense, un rechazo injustificado de un acuerdo que Irán simplemente decidió que no le gustaba.

Este es el segundo acto del patrón orwelliano que este informe analiza. El primer acto fue la distorsión mediática del contenido real de un documento firmado. El segundo acto es la distorsión mediática de quién lo infringió y en qué orden. Ambos actos comparten la misma estructura: existe un conjunto de hechos legibles, con fuentes verificables y comprobables, pero gran parte del aparato informativo estadounidense opta por construir una narrativa que sirve a la versión nacional preferida, en la que Estados Unidos es perpetuamente el receptor y nunca el iniciador.

Un imperio incapaz de explicar con precisión sus propios acuerdos incumplidos a sus ciudadanos ha dejado de ser simplemente deshonesto. Se ha vuelto estructuralmente incapaz de autocorregirse, porque la autocorrección requiere un diagnóstico preciso, y un diagnóstico preciso exige admitir la secuencia y la causalidad que los medios nacionales tienen interés en distorsionar. Hay puentes caídos en Hormozgan. Petroleros arden en el estrecho. Las plantas desalinizadoras del Golfo ya han sufrido un ataque este año. Y el documento que debía impedir que todo esto escalara aún más yace muerto, primero por la revocación de una licencia estadounidense y solo después, formalmente, por el desprecio de un presidente estadounidense en un acto en Ankara.

Una colaboración con Alex Ingersoll.

J. Matson Heininger

heininger