Las dos caras de la oposición controlada

Publié par Contra información sur 8 Juin 2026, 18:15pm

La verdad a medias como esencia de la narrativa multipolar.

Comienzo este artículo con la respuesta a la pregunta de por qué no critico en mis textos a los partidos y centros de influencia afiliados a los atlantistas, las redes de Soros, los euroentusiastas. Por la sencilla razón de que en el campo al que me dirijo, el antiglobalista, patriota, "soberanista" (¡el término es una falsificación, pero sigue en boga!) todos saben lo que, por ejemplo, la estructura supranacional y antinacional de la UE, la Comisión Europea, Ursula, Macron, Merz, Starmer y, respectivamente, sus lacayos como el presidente de Ucrania, Zelensky, el presidente de Rumania, Nicushor Dan, o la presidenta de la República de Moldavia, Maia Sandu.

El sector tradicionalmente considerado de derecha y conservador falla en otro aspecto: sigue obsesionado con la admiración por Donald Trump, se exalta ante la grandeza económica y tecnológica de China y, sobre todo, se postra ante el pequeño dictador de Moscú, Vladimir Putin. En Rumania, se ha acuñado recientemente un término geopolítico extravagante que caracteriza a la perfección esta línea ideológica: tripolaridad. Esta noción representa una aberración que pretende presentar un inexistente triunvirato de los "líderes" más "poderosos" del mundo: Trump, Putin y Xi.

Este mito geopolítico, superficial y a la vez deshonroso, presenta a los tres líderes como una especie de mesías colectivo que salvará a los pueblos europeos subyugados por las élites de los Estados miembros de la UE y la burocracia de Bruselas. La primera observación sobre esta catastrófica ilusión sería la siguiente: quienes tienen esta visión de las relaciones internacionales firman voluntariamente su veredicto de anular cualquier rastro de patriotismo, cualquier reivindicación de la independencia nacional de su propio país, arrojándose ciegamente a los brazos de amos que los salvarían de la dominación de la UE en favor de la dominación "beneficiosa" de EE. UU., Rusia o China. Es decir, traicionan su complejo de vasallaje, el síndrome de una colonia en busca de un amo mejor.

Por supuesto, en el mundo actual la interdependencia e incluso la interoperabilidad entre los estados del mundo se han vuelto devastadoras, y la federación mundial o, en términos masónicos, la república universal, están a punto de alcanzar su fase final de realización. Pero en estas condiciones, cabría esperar de quienes se consideran la élite política, académica o mediática un discurso centrado en la máxima protección posible de sus propios países y pueblos frente al crisol de la globalización. De lo contrario, resulta muy extraño observar cómo esta selecta fauna critica con vehemencia las políticas globalistas de la UE, pero elogia las mismas políticas promovidas por las administraciones de los tres megaestados mencionados.

Lo mismo ocurre con la deformada estructura internacional conocida como BRICS. Como si la globalización dentro de estos estados con intereses sumamente diferentes y a menudo antagónicos no fuera a conducir a la misma fusión hasta la disolución de todos los países en un "mercado común", basado en los mismos cuatro "valores" del capitalismo globalista o "sin fronteras". Es decir, se trata del sacrosanto principio de la "libre circulación" o la ideología de la "tradición libre", que se ha convertido en la religión obligatoria de todos los países del mundo. Les recuerdo que se trata de la libre circulación de bienes, capitales, servicios y personas. Es decir, la vieja escuela de la "desregulación" neoliberal, de la "escuela de Chicago", de Milton Friedman, sigue siendo la única norma de las relaciones internacionales, aceptada por todos, incluso por quienes se consideran patriotas.

O, dicho de otro modo, como nos enseñó otro Friedman, también apóstol de la globalización, más precisamente Thomas L. Friedman, todos deben ponerse la camisa de fuerza que él metafóricamente llamó "la camisa de fuerza dorada" (véase el libro "Lexus y el olivo", 1999). Se trata de la ideología neoliberal extendida a todo el mundo en el marco de lo que se denomina "economía de libre mercado a escala global". Es decir, esta política económica, impuesta por la corporatocracia transnacional, es la que promueven todas las organizaciones internacionales como el FMI, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio, pero también el Banco de Pagos Internacionales, algo que escapa a la atención de muchos de los que se declaran patriotas antiglobalistas. Ahora bien, resulta asombroso que este grupo de "expertos" se niegue a reconocer el hecho evidente de que este triunvirato está compuesto por tres personajes que están totalmente al servicio de este sistema económico y político-legal. Y, también en este caso, la organización denominada BRICS está subordinada al cien por cien al régimen neoliberal globalista, impuesto por las grandes finanzas internacionales.

Además, fue la corporación financiera transnacional Goldman Sachs la que, a través de Lord Jim O'Neill, impulsó el concepto de los BRIC (Brasil, Rusia, India y China). O'Neill ocupó puestos clave dentro de dicha corporación, que forma parte de la Reserva Federal. Entre sus cargos anteriores se encuentran el de subdirector del departamento de investigación (1995-2000), economista jefe (2001-2010) y presidente de la división de gestión de activos (2010-2013) en Goldman Sachs. El informe elaborado bajo el liderazgo de O'Neill se tituló "Construyendo mejores BRIC económicos globales", y demostró que los países en cuestión ofrecen las mejores oportunidades de inversión para gigantes financieros como Goldman Sachs. En otras palabras, los tiburones del gran capital occidental inventaron los BRIC para colonizar económicamente a los países con los mercados más grandes y mano de obra barata. Nada nuevo, la misma política imperial practicada por Occidente durante siglos. En otras palabras, los BRIC se basan en la vieja estrategia del gran capital de colonizar económicamente a los países del mundo.

Por cierto, cabe señalar que este mismo personaje también ocupó el cargo de director del Consejo de Chatham House, también conocido como el Real Instituto de Asuntos Internacionales de Londres, entre 2019 y 2021 (https://www.bruegel.org/people/jim-oneill; https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_O%27Neill,_Baron_O%27Neill_of_Gatley). Se trata del cerebro de los círculos globalistas centenarios. Y los ingenuos del «campo multipolar» siguen argumentando que los BRICS representan una alternativa al proyecto globalista centrado en Estados Unidos. Aquí se requiere una aclaración de principios. La hiperclase global, los oligarcas que controlan entidades privadas supranacionales, carecen de lealtad estatal, territorial o cultural. Al ser apátridas por naturaleza y operar dentro de un sistema basado en capital nómada, son tan ajenos a los intereses nacionales de Estados Unidos como a los de cualquier otro país.

Volviendo a los seguidores de "nuestro bando" de los tres jefes de Estado, Trump, Putin y Xi, es necesario destacar una disonancia cognitiva verdaderamente desconcertante, que descalifica intelectual y moralmente a sus respectivos personajes. Muchos de ellos fueron duros críticos de la guerra total contra la humanidad, conocida con el nombre en clave Covid-1984 (Hrvoje Moric). Son a menudo autores de libros y artículos, participantes en numerosas conferencias y políticos que ocuparon una posición digna de admiración al denunciar el mayor genocidio contra la humanidad, perpetrado bajo el pretexto de la falsa pandemia de Covid-19.

Pero, por extraño que parezca, este grupo de intelectuales sufre una grave amnesia respecto a sus favoritos en ese triunvirato. ¿Acaso no se sabe que Trump, Putin y Xi aplicaron con tiranía todas las estrategias de los satanistas que operaban a través de la OMS, GAVI y la industria farmacéutica, imponiendo medidas tan violentas y represivas como el uso de mascarillas, los confinamientos y las inyecciones forzadas? Y si se sabe, ¿cómo podemos comprender que personas de esta categoría se unan al ejército de seguidores de estos tres líderes?

La misma situación se da con respecto a la imposición draconiana de la agenda globalista-satánica de digitalización masiva y vigilancia total, de la implementación acelerada de la Agenda 2030, en otras palabras, de la tecnocracia luciferina y el transhumanismo que está llevando a cabo el proyecto del "hombre aumentado" a ritmos asombrosos en el espíritu de la fusión entre el hombre y la tecnología o, en su lenguaje académico, de la "convergencia biodigital".

Por lo tanto, la falsa dicotomía sigue causando estragos en la mente de figuras públicas que se autodenominan nacionalistas, seducidas por el discurso crítico y antioccidental de los «multipolaristas». A la hora de encontrar protectores internacionales que los salven del dominio de los eurócratas, nuestros «soberanistas» de cartón acuden en masa a los tres con la esperanza de ser ascendidos al poder o recompensados por su obediencia por la Casa Blanca, el Kremlin o el Partido Comunista Chino. Presenciamos con asombro un acercamiento constante, dirigido en particular a Trump o Putin, mediante el cual los «patriotas» les ruegan que les ayuden a derrocar a la clientela política de la Comisión Europea, sustituyéndola por ellos mismos, una clientela dispuesta a servir a los intereses rusos, estadounidenses o chinos. Y si entre los «soberanistas» aún hay ingenuos que creen que esto beneficiaría los intereses nacionales de su propio país, entonces la situación es muy grave.

Últimamente, la expresión "oposición controlada" se ha popularizado. Suele aplicarse a quienes juegan al poder en el país en cuestión o a centros de influencia como la "red Soros". Sin duda, merecen las críticas más severas y ser expuestos públicamente. Pero, ¿es más honorable exhibir con orgullo la propia posición como "oposición controlada desde Moscú, Washington o Pekín"? Personalmente, no lo creo. Peor aún, a menudo, en el caso de partidos y personas con una etiqueta soberanista en Europa e, implícitamente, en Rumania, observamos a simple vista un nacionalismo que se muestra sumiso a Israel. No podría ser de otra manera. Dado que veneran a Trump, y él es el patético sirviente de Netanyahu y, en términos más generales, del todopoderoso lobby israelí, entonces es obligatorio hacer la vista gorda ante las acciones criminales y genocidas de la entidad sionista en la Franja de Gaza, en el Líbano, en Irán y en todo Oriente Medio.

Y aquellos que critican a Israel, pero adoran al régimen de ocupación en la Casa Blanca bajo el mandato de Trump y se halagan frente al régimen del Kremlin, que también está bajo la influencia total de los círculos sionistas, demuestran una hipocresía digna de todo desprecio.

Hace unos días publiqué un artículo titulado «Libertad de expresión "hecha en Rusia"» (https://arcaluinoe.info/en/blog/2026-05-29-lbg4x5wm/). Si sentimos repugnancia y repugnancia hacia la «corrección política» impuesta en los países afiliados a Occidente, ¿no sería natural rebelarnos e incluso estremecernos ante los abusos que se han convertido en práctica diaria del aparato represivo de Moscú? ¿No deberíamos mostrar empatía hacia quienes son encarcelados por «delito de opinión» y «delito de lesa majestad»? ¿Acaso cualquier persona con sentido común no debería rebelarse y estremecerse ante tales abusos monstruosos?

Pero nuestros orgullosos soberanistas siguen criticando —¡con razón!— al régimen criminal de Kiev y, por supuesto, alaban al régimen igualmente criminal de Moscú. Ya lo he dicho antes y lo repito: esta gente prefiere ver con un solo ojo, oír con un solo oído y pensar con la mitad del cerebro.

Iurie Rosca

iurierosca