La denuncia, la vocación del hombre nuevo – el hombre masa y la eliminación de las verdaderas élites

Publié par Contra información sur 3 Juin 2026, 17:23pm

Un nuevo mundo, un nuevo macartismo

La trayectoria del nuevo y maravilloso mundo está marcada, las brújulas se han recalibrado. Las democracias establecidas del mundo civilizado desafían a las mayorías culturales en nombre de las nuevas libertades sexuales emergentes. Los gobiernos ecologistas promueven la economía verde explotando los últimos bosques vírgenes. La política pacifista libra guerras preventivas. El nuevo macartismo fomenta la desconfianza hacia todos aquellos que no veneran la nueva (no)lógica de la historia.

La denuncia es anónima, tanto en la práctica como en la teoría; los denunciantes no revelan su identidad por temor a las consecuencias de una confrontación abierta. Pero incluso si lo hicieran, sería irrelevante, pues siguen siendo meros instrumentos de los órganos de control y moderación social. La importancia de la denuncia es tanto social como política, ya que constituye uno de los métodos ancestrales con los que las tiranías impotentes intentan infiltrarse en democracias cansadas y superficiales. Es una de las herramientas más eficaces para «regular invisiblemente» a las masas, en palabras de Gustave Le Bon, de modo que ya no amenacen el curso de la historia ni el orden social. Es el arma con la que las masas pueden aniquilar a las élites, potenciales o reales, y con la que los individuos pueden condenar a otros individuos.

Peligros para mediocridad: la autoridad y la élite

Los objetivos principales de la denuncia (como en cualquier desafío) son el principado, los valores políticamente no autorizados, la razón autónoma y la autoridad. Las ideas de superioridad, juicio, dependencia o sumisión, y los comportamientos o roles que implican, intrigan, perturban, hieren y aniquilan. Quienes se consideran superiores a nosotros nos amenazan con la aniquilación al sabotear nuestra autoestima y de muestra satisfacción personales, nuestra autosuficiencia.

José Ortega y Gasset observó, durante el prometedor período de entreguerras del siglo pasado, el crecimiento de la población y la facilidad de la vida material (La rebelión de las masas, 1930). Estos se medían por los crecientes niveles de comodidad, seguridad económica y bienestar físico y psicológico. El «nuevo vulgar» había surgido y se mostraba al mundo, un descendiente domesticado de las masas salvajes que —tras haberlas fomentado y legitimado— habían amenazado las revoluciones democráticas, mimado por el mundo que lo rodeaba, generalmente incapaz de percibir sus límites; si se le mostraban estos límites, incapaz de comprenderlos; si se le explicaban, incapaz de aceptarlos. Este nuevo vulgar, el hombre masa, la opinión pública, el hombre despersonalizado, fueron consagrados como valores ficticios, virtuales, proclamados.

El reinado de la mediocridad se ha abierto como una nueva vía para identificar y eliminar a las verdaderas élites. ¿Por qué un régimen democrático eliminaría a la élite? Porque, por definición, la élite es moral y está dispuesta al sacrificio. «Contrariamente a lo que se generalmente se cree, es la élite, no las masas, la que vive en una servidumbre esencial. La vida les parece carente de sentido si no la dedican a una obligación superior. (...) La nobleza se define por exigencias, por obligaciones, no por derechos» (Ortega y Gasset, La rebelión de las masas).

El hombre masa, por el contrario, es autosuficiente e insumiso; «se considera perfecto». Su entusiasmo e interés por la ciencia, el arte, la religión y la moral disminuyeron desde principios del siglo XX; se benefició de las «conquistas de la civilización», pero era indiferente a sus principios. No quería dar explicaciones ni siquiera tener razón; simplemente quería imponer sus principios. Estaba satisfecho consigo mismo: «Sinceramente y sin vanidad, tenderá a afirmar, como lo más natural del mundo, que todo en él es bueno: opiniones, apetitos, preferencias o placeres. ¿Y por qué no, si (...) nada ni nadie le obliga a admitir que es un hombre de segunda categoría, muy limitado e incapaz de crear o mantener la organización misma que da a su vida el alcance y la satisfacción sobre los que se asienta tal afirmación de su persona?» (op. cit.).

La autoridad como abuso, la corrección como trauma

En ocasiones, en sociedades donde los valores no han desaparecido del todo y aún parecen legitimar las manifestaciones de autoridad legítima (ya sea familiar, social, política o religiosa), los padres siguen guiando a sus hijos, los maestros siguen corrigiendo a sus alumnos, los sacerdotes siguen disciplinando a sus feligreses y los políticos siguen gobernando a sus electores. El principio de desigualdad, de superioridad, aún no está estigmatizado como un complejo psicológico ni asociado a la culpa, pero es precisamente el principio que sitúa a las élites en la servidumbre esencial de elevar y proteger a sus inferiores, de sacrificarse por ellos. Sin embargo, estos baluartes están cada vez más amenazados y son cada vez más escasos.

En el resto del mundo civilizado, cualquier juicio que sirva de base para la elevación moral o intelectual de la vida puede considerarse un abuso. Las generaciones recientes ya están condicionadas por el cultivo meticuloso de una sensibilidad extrema, por la limitación de la capacidad racional y por la creciente exclusión de cualquier conexión con la realidad. Para ellas, cualquier esfuerzo educativo genuino se convierte en un trauma. Los padres son identificados como los principales enemigos de los niños que ya no reconocen sus orígenes, los maestros como abusadores de estudiantes que no se pueden educar, y los sacerdotes buscan justificaciones y reformulaciones de la revelación para que pueda asimilarse a la mediocridad de la vida buena y complaciente de los feligreses que eligen a sus dioses como eligen su champú. En cuanto a los líderes, son los primeros en desaparecer tras sistemas, oficinas y comités anónimos. Son las oficinas y los comités, las normas y los procedimientos, los que parecen gobernar; ya nadie tiene autoridad, responsabilidad ni misión. Es a ellos a quienes se dirige la denuncia, y son ellos quienes la manipulan.

La denuncia, la vocación del hombre nuevo, cierra el bucle

Es aquí, en el punto de encuentro de informantes y comisiones burocráticas (que no juzgan, sino que aplican procedimientos), donde la insignificancia alcanza su máxima expresión. Ninguno de los dos grupos posee la estatura de un principado propio ni la conciencia de posibles limitaciones; por ser anónimos, son poderosos; por oponerse al elitismo, son democráticos; por ser mediocres, son modelos a seguir. En realidad, los informantes cierran bucle de su propia cautividad. Al excluir a los mejores, a aquellos que podrían haber servido de modelos de redención y progreso, se "liberan" de la idea de superioridad para convertirse, con gloriosa autosuficiencia, en presa fácil de los programas gubernamentales, dóciles marionetas políticas, eficientes instrumentos procedimentales.

Corina Bistriceanu

Original:estica

euro-synergies.hautetfort