/image%2F1488937%2F20260604%2Fob_ca28ae_012daab6-5b72-11f1-b7f8-00163e02c055.jpeg)
Dubái se promocionó como un refugio de las guerras de la región, pero la alianza de Abu Dabi con Washington y Tel Aviv ha llevado esas guerras hasta sus puertas.
Durante dos décadas, los Emiratos Árabes Unidos vendieron al mundo una imagen de rascacielos de cristal que se alzaban sobre un tranquilo Golfo Pérsico, de capital que circulaba sin fricciones y de lujo aislado de las guerras que asolaban el resto de Asia Occidental.
Si Dubái era la sala de exposiciones, Abu Dabi era el centro de mando, con el paraguas de seguridad estadounidense actuando como la arquitectura invisible que mantenía unido el modelo.
La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán dejó al descubierto las deficiencias del acuerdo. Washington no protegió a los Emiratos Árabes Unidos de la escalada; al contrario, los convirtió en objetivo de ataques. Lo que siguió no fue solo una conmoción militar, sino un golpe directo a la economía, que depende en gran medida de la calma.
El turismo se ralentizó, los vuelos se vieron interrumpidos y los costes de los seguros aumentaron. Los inversores comenzaron a fijar su mirada en la región de Asia-Pacífico, mientras que los residentes adinerados que habían visto en Dubái un refugio de las crisis de Asia Occidental se vieron obligados a preguntarse cuánto valía ahora ese paraíso fiscal.
La guerra proyectó una larga sombra sobre las economías del Golfo y puso de manifiesto las limitaciones de depender de la protección estadounidense como sustituto de la seguridad soberana.
El resultado fue una apresurada redefinición de prioridades, ya que los gobiernos del Golfo comenzaron a "garantizar la seguridad económica" mediante un mayor gasto en defensa, la localización de industrias estratégicas y corredores comerciales alternativos diseñados para reducir la exposición a puntos críticos.
El impacto fue más evidente en los Emiratos Árabes Unidos, que absorbieron la mayor parte de los ataques iraníes tras su declarada participación en la agresión contra Irán. A medida que el enfrentamiento se ampliaba, los daños traspasaron con creces los indicadores de mercado. Comenzó a reordenar la ecuación de seguridad y economía sobre la que se habían construido Dubái y Abu Dabi: estabilidad, turismo, finanzas, servicios globales y una promesa gestionada por el Estado de que la guerra permanecería en otros lugares.
La maquinaria de lujo de Dubái se para
El primer impacto afectó al turismo y al sector del lujo, dos pilares de la economía de Dubái y dos sectores que dependen en gran medida de la ilusión de calma.
Moody's Analytics proyectó que la ocupación hotelera de Dubái podría desplomarse del 80 por ciento antes de la guerra a tan solo el 10 por ciento en el segundo trimestre, lo que supondría un cierre casi total para una ciudad cuya economía depende del flujo ininterrumpido de turistas, conferencias y gasto en artículos de lujo.
El tráfico de pasajeros en los aeropuertos de Dubái cayó un 66 % en un mes, y en el primer trimestre se registró una pérdida de alrededor de 2,5 millones de pasajeros en comparación con el mismo período del año anterior. Los hoteles redujeron sus precios a un ritmo sin precedentes debido a la contracción de la demanda y a la huida del gasto en productos de lujo ante la incertidumbre.
Con la escalada de la guerra, la economía no petrolera sufrió un duro golpe. El Índice de Gerentes de Compras de los EAU cayó a su nivel más bajo en más de cinco años, mientras que los pedidos de exportación registraron el descenso más pronunciado desde 2009, sin contar el período de la pandemia del coronavirus. Debido a las interrupciones en el transporte marítimo en el Estrecho de Ormuz, los costos de flete, seguros y energía se dispararon. Las empresas aumentaron los precios al ritmo más rápido desde 2011, incluso cuando las ventas se ralentizaron y el gasto de los consumidores se debilitó.
El golpe más peligroso fue el de la reputación. Dubái atrajo a cientos de miles de residentes e inversores adinerados ofreciendo bajos impuestos, apertura financiera y la sensación de que la ciudad del Golfo se había librado de alguna manera de la región circundante. Esa imagen comenzó a resquebrajarse a medida que aumentaban los riesgos de seguridad.
Según los informes, las solicitudes de residencia alternativa aumentaron en más del 40%, mientras que Milán, Singapur e Estambul comenzaron a absorber parte de la riqueza que antes se concentraba en Dubái. Para una economía basada en flujos de capital, bienes raíces y servicios, esto no es un inconveniente pasajero. Ataca la esencia misma del modelo.
La guerra también amenazó uno de los pilares fundamentales de la economía de los EAU: la aviación y la logística. La ambición de Dubái de funcionar como un nodo aéreo global que conecte Asia, Europa y África depende de cielos abiertos y riesgos predecibles. El cierre del espacio aéreo, las interrupciones de vuelos y el aumento de las amenazas a la seguridad perjudicaron ese flujo, ejerciendo una presión diaria sobre una economía ligada a los viajes, el comercio y los servicios.
El impacto logístico también afectó al ámbito marítimo. Los Emiratos Árabes Unidos dependen del estrecho de Ormuz, por donde transita al menos el 20% del comercio mundial de petróleo y gas licuado, junto con alrededor del 2,4% del comercio mundial de productos no petroleros.
La respuesta logística de Abu Dhabi demuestra la rapidez con la que los EAU han tenido que reestructurar su arquitectura comercial. Borouge firmó acuerdos con Gulftainer en el puerto de Khor Fakkan, Gulftainer Shipping y Etihad Rail para ampliar las opciones de exportación y construir rutas marítimas-ferroviarias más flexibles, mientras que AD Ports estableció un corredor terrestre desde Fujairah y Khor Fakkan hasta el puerto de Khalifa, Jebel Ali y Sharjah, utilizando 800 camiones y cuatro servicios diarios de Etihad Rail.
AD Ports y Borouge también acordaron estudiar un centro de exportación alternativo en Fujairah que ayudaría a evitar el estrecho de Ormuz. Cada desvío aumenta el costo del transporte, los seguros y la logística, lo que reduce parte de la ventaja sobre la que los EAU construyeron su reputación como un centro comercial rápido y seguro.
El capital pone a prueba las aperturas de salida
La guerra no solo afectó la circulación de personas y mercancías, sino que también comenzó a socavar la confianza en la propia situación financiera de los Emiratos Árabes Unidos, lo cual constituye el punto de presión más peligroso para una economía que depende de los flujos de divisas extranjeras.
Durante el punto álgido de la escalada en la primavera de 2026, los informes financieros describían cómo las instituciones internacionales reevaluaban su presencia en Dubái y Abu Dabi, y cómo algunos activos y liquidez se trasladaban a centros considerados más seguros, como Singapur y Zúrich.
Bancos internacionales como Citigroup y Standard Chartered trasladaron a su personal de las oficinas de Dubái y adoptaron el teletrabajo tras las amenazas de Irán contra los intereses bancarios del Golfo Pérsico vinculados a Estados Unidos e Israel. Citigroup también cerró temporalmente la mayoría de sus sucursales en los Emiratos Árabes Unidos como medida de precaución.
Al mismo tiempo, Abu Dabi sopesaba la posibilidad de congelar billones de dólares en activos iraníes, mientras que algunos informes apuntaban a una represión más amplia contra las casas de cambio y los canales financieros vinculados a Irán en Dubái. Para los inversores, la promesa emiratí de una libre circulación de capitales parecía ahora estar sujeta al riesgo de guerra, la presión de las sanciones y las exigencias de la agenda regional de Washington.
Ni siquiera los mercados financieros del país pudieron evitar el impacto. Las bolsas del Golfo experimentaron fuertes fluctuaciones con cada fase de la escalada militar, mientras que algunos inversores extranjeros optaron por una salida temporal de los mercados emergentes y se volcaron hacia el dólar, el oro y los bonos estadounidenses. Los fondos soberanos de los EAU aún cuentan con una enorme capacidad para intervenir y absorber la volatilidad.
Pero cuanto más persista la tensión, más se debilitará el atractivo del país como un lugar donde el capital puede fingir que la política no existe.
Abu Dabi se reposiciona bajo presión
En el plano político y estratégico, la guerra impulsó a los Emiratos Árabes Unidos hacia un reposicionamiento económico más amplio. Abu Dabi ahora busca diversificar con mayor rapidez sus alianzas comerciales y políticas, desde Asia hasta África y Europa, para reducir su dependencia de un entorno del Golfo cada vez más volátil.
La competencia con Arabia Saudí por las empresas internacionales, la inversión y el turismo también se ha intensificado, y cada estado busca demostrar que es el centro más estable y atractivo.
La retirada de los Emiratos Árabes Unidos de la OPEP+ es otra consecuencia importante de la guerra y ha intensificado las tensiones con Arabia Saudita. Abu Dabi invirtió decenas de miles de millones de dólares para aumentar su capacidad de producción a unos 5 millones de barriles diarios (bpd). Desde su perspectiva, las restricciones de la OPEP limitan su capacidad para maximizar los ingresos en un momento de volatilidad regional y altos precios de la energía.
La guerra también puso al descubierto una profunda contradicción en el modelo emiratí. Durante décadas, los EAU promocionaron la estabilidad como un producto nacional. Pero ese producto se vuelve frágil cuando el caos se traslada directamente al Golfo. Por lo tanto, el Estado ha seguido una doble política: por un lado, minimizar el debate público sobre los daños y, por otro, impulsar megaproyectos en transporte, energía, industria y turismo para transmitir el mensaje de que la economía puede sobrevivir a la guerra.
A pesar de estas presiones, los Emiratos Árabes Unidos no han entrado en una fase de colapso. Los excedentes de petróleo y los cuantiosos activos soberanos han permitido al Estado absorber el impacto inicial. Fitch mantuvo la calificación crediticia de los Emiratos Árabes Unidos en AA- con perspectiva estable, citando sus sólidos activos en el extranjero y el aumento de los ingresos petroleros, aun cuando proyectó una fuerte contracción de la economía de Dubái.
En esencia, Abu Dabi aún puede sostener el sistema, pero el modelo de Dubái ya no es intocable.
De intermediario del Golfo al bando israelí
Otra consecuencia de la guerra contra Irán ha sido el afianzamiento de los Emiratos Árabes Unidos al eje Estados Unidos-Israel. La participación directa de Abu Dabi en la agresión contra Irán provocó que Irán prestara mayor atención a los intereses emiratíes.
También contribuyó a debilitar la aparente cohesión del Golfo. Los Emiratos Árabes Unidos y Baréin adoptaron una postura más intransigente, mientras que los cálculos de los países del Golfo y una reconfiguración regional más amplia llevaron a Arabia Saudí, Turquía, Catar y Pakistán a entablar conversaciones sobre una nueva arquitectura de seguridad.
A medida que crecía el acercamiento entre Arabia Saudí y Pakistán, Abu Dabi ejerció presión económica sobre Islamabad, incluyendo exigencias relacionadas con deudas y depósitos, al tiempo que estrechaba sus lazos con la India en materia de energía, comercio y corredores estratégicos.
El resultado es el esbozo de un contraeje liderado por los Emiratos Árabes Unidos, India e Israel, con el apoyo de Estados Unidos. La presión de Abu Dabi sobre Islamabad y su alineación respecto a Somalilandia reflejan una política exterior más agresiva basada en bloques regionales, coerción económica y la reconfiguración de los mapas de influencia en Asia Occidental y el Cuerno de África.
Los datos e informes de seguridad sugieren que los Emiratos Árabes Unidos fueron uno de los estados del Golfo más expuestos durante la reciente escalada, con aproximadamente el 42,8 % de los ataques registrados en comparación con otros países del Golfo. Esta proporción refleja un cambio profundo en la posición regional de los Emiratos Árabes Unidos. El país ya no es solo un centro comercial que intenta mantenerse al margen de la confrontación que lo rodea. Su papel militar y de inteligencia, cada vez más relevante, lo ha convertido en parte de la confrontación misma, transformando la alineación política en una exposición directa a la seguridad.
La coordinación entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos también salió a la luz a raíz de la propia afirmación del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de que visitó en secreto los Emiratos Árabes Unidos y se reunió con el presidente emiratí Mohammed bin Zayed al-Nahyan (MbZ) durante la guerra contra Irán. Abu Dabi negó la afirmación, insistiendo en que sus relaciones con el Estado ocupante son públicas y se rigen por los Acuerdos de Abraham. Reuters informó que la reunión tuvo lugar en Al Ain el 26 de marzo y duró varias horas.
El embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, también reveló que Tel Aviv envió baterías antimisiles del sistema Cúpula de Hierro para ayudar a los Emiratos Árabes Unidos a hacer frente a los ataques iraníes, un despliegue que describió como prueba de la "extraordinaria relación" entre los dos estados.
Otros informes relacionaron la escalada con operaciones atribuidas a partes vinculadas a los EAU contra objetivos dentro de Irán, incluidas instalaciones petroleras, como parte de respuestas recíprocas a los ataques iraníes contra la infraestructura y los intereses vitales emiratíes.
Presión federal y ajuste interno
Además, la guerra exacerbó la fragilidad dentro de la estructura federal de los EAU. La toma de decisiones se centraliza cada vez más en Abu Dabi, mientras que persisten desacuerdos latentes con otros emiratos, especialmente Dubái y Sharjah, sobre la naturaleza del papel político y económico del Estado y los límites de la injerencia extranjera.
Esta centralización es delicada porque la economía de Dubái se basa en la apertura, el comercio y los servicios, mientras que la de Abu Dabi está más orientada a la seguridad y ligada a la gestión de conflictos regionales. A medida que aumenta la intervención externa en busca de una posición regional, crece el temor a la presión sobre la cohesión federal.
La estabilidad interna está cada vez más ligada a la turbulencia regional y le resulta más difícil mantenerse al margen de ella. El dilema reside en que Abu Dabi exige a la federación que asuma los costes de una postura regional más agresiva, mientras que Dubái se ve obligada a proteger la imagen de neutralidad y calma de la que depende su economía de servicios. Esta tensión, latente desde hace tiempo, se ha hecho patente con la guerra.
Este patrón no se limita a la administración interna. También se extiende a través de instrumentos legales más allá de las fronteras de los EAU. El Estado ha ampliado el uso de listas de terrorismo para incluir a disidentes y entidades exiliadas en el extranjero, con la incorporación de 11 personas y ocho entidades en una resolución de 2025.
Entre ellos se encontraban disidentes, familiares y empresas registradas en el extranjero, a menudo sin cargos penales claros ni supervisión judicial independiente. Por lo tanto, la cuestión federal ya no es meramente administrativa; es política, económica y está impulsada por la seguridad, como lo demostró el debate previo sobre si los siete emiratos funcionan como un solo Estado o como un proyecto vulnerable a la división.
Esta práctica se mantiene en virtud del artículo 63 de la Ley Antiterrorista de 2014 y de decisiones ejecutivas como la Decisión del Gabinete n.º 74 de 2020, que permiten la inclusión en listas sin previo aviso ni garantías efectivas de apelación. Casos anteriores de 2021 involucraron a 38 personas y 15 entidades, lo que evidencia una tendencia al alza en la selección de objetivos. Al mismo tiempo, informes de campo documentaron la deportación de alrededor de 15 000 trabajadores pakistaníes en un corto período, incluyendo un porcentaje significativo de miembros de la comunidad chií , mediante arrestos repentinos en el lugar de trabajo y procedimientos opacos que privaron a muchos de sus empleos y ahorros.
Durante la escalada de tensiones con Irán, los Emiratos Árabes Unidos también reforzaron el controlsobre el espacio digital y público. Las autoridades advirtieron contra la difusión de contenido que mostrara ataques, arrestaron a más de 100 personas acusadas de filmar o publicar "información inexacta", impusieron autorizaciones previas a los creadores de contenido y bloquearon cuentas en plataformas de redes sociales.
Las fuentes también se refirieron a listas de vigilancia digitales y a la persecución de cuentas dentro y fuera del país. El anuncio de que se habían desmantelado redes presuntamente vinculadas a Irán y a Hezbolá en nombre de la protección de la «estabilidad financiera» reflejaba la misma inquietud.
El modelo después de los misiles
Los Emiratos Árabes Unidos se enfrentan al precio de un papel regional que ha superado la imagen que Dubái proyecta al mundo. Abu Dabi aún puede recurrir a los ingresos del petróleo, su riqueza soberana y el respaldo occidental para mitigar el impacto, pero nada de eso restaura la antigua promesa de que los Emiratos podían mantenerse al margen de las guerras que los rodean.
La guerra contra Irán ha hecho que esa promesa sea más difícil de cumplir. Dubái sigue abierto y Abu Dabi sigue siendo rico. El Estado aún cuenta con los recursos para absorber la presión.
Sin embargo, los costes ya son visibles en los vuelos interrumpidos, las primas de seguros más elevadas, las medidas de seguridad más estrictas y la creciente sensación entre los inversores de que los Emiratos Árabes Unidos ya no están tan alejados del conflicto regional como parecía antes.
Mawadda Iskandar
/image%2F1488937%2F20260610%2Fob_d7c6dd_17d05945-72ed-4ee2-9009-87a0c495411c-8.jpeg)
/image%2F1488937%2F20260610%2Fob_91f244_2b8992ca-4630-4df1-9855-0955e744f1e8-1.png)
/image%2F1488937%2F20260609%2Fob_465782_41598f1f-dbc0-4a97-b80c-422c504e78e0-1.jpeg)
/image%2F1488937%2F20260609%2Fob_5220b5_snip20260603-3.png)
/image%2F1488937%2F20260610%2Fob_d7c6dd_17d05945-72ed-4ee2-9009-87a0c495411c-8.jpeg)
/image%2F1488937%2F20260610%2Fob_91f244_2b8992ca-4630-4df1-9855-0955e744f1e8-1.png)
/image%2F1488937%2F20260609%2Fob_465782_41598f1f-dbc0-4a97-b80c-422c504e78e0-1.jpeg)
/image%2F1488937%2F20260609%2Fob_5220b5_snip20260603-3.png)