El objetivo es seguir añadiendo más y más leyes sobre protestas hasta que nadie esté dispuesto a asistir a una manifestación a favor de Palestina sin la presencia de un abogado.
Las leyes dirigidas a las protestas propalestinas siempre deben considerarse intentos de prohibir las críticas a Israel. Eso es lo que estamos viendo en el Reino Unido, donde el primer ministro alienta a procesar a cualquiera que diga "globalizar la intifada".
"Si apoyas a quienes dicen 'globalizar la intifada', estás incitando al terrorismo contra los judíos y quienes usan esa frase deben ser procesados", dijo Keir Starmer durante una conferencia de prensa el jueves. "Es racismo, racismo extremo, y ha dejado a una comunidad minoritaria en este país asustada, intimidada, preguntándose si pertenece a ella. Por lo tanto, reitero que este gobierno hará todo lo que esté a su alcance para erradicar este odio".
El Reino Unido ya ha prohibido cualquier manifestación de apoyo al grupo activista Palestine Action, aprobó recientemente una prohibición de protestas repetidas y ya ha arrestado a manifestantes por usar la palabra "intifada" en su activismo pro-palestino, basándose en "delitos contra el orden público con agravante racial". Y ahora el primer ministro quiere que todos sean procesados con mayor rigor.
Todo esto no es más que un intento apenas disimulado de infundir temor en todo el movimiento de protesta propalestino. El objetivo es seguir añadiendo más y más leyes contra las protestas hasta que nadie esté dispuesto a asistir a una manifestación propalestina sin un abogado que le asesore sobre qué puede y qué no puede decir para evitar ir a prisión.
Las declaraciones de Starmer se produjeron en respuesta al apuñalamiento, no mortal, de dos hombres judíos en Golders Green el miércoles, que el primer ministro calificó inmediatamente de "ataque antisemita" y que, según la policía, está siendo tratado como un incidente terrorista.
Toda la clase política y mediática occidental, por supuesto, ha aprovechado esta oportunidad para clamar sobre el antisemitismo y exigir medidas enérgicas contra el discurso antiisraelí y las manifestaciones propalestinas. Aquí en Australia, esta noticia ha recibido una cobertura frenética y generalizada en nuestra prensa propagandística, a pesar de que se trata de un apuñalamiento no letal en una isla al otro lado del planeta, donde se registraron unos 53.000 delitos con arma blanca el año pasado.
Para desgracia de todas las narrativas que se difunden sobre el odio hacia los judíos y el terrorismo, hasta la fecha no existe evidencia pública de que el ataque haya sido motivado por una ideología de odio. El canal británico Channel 4 News informa que el sospechoso, un ciudadano británico de origen somalí llamado Essa Suleiman, había salido de un hospital psiquiátrico pocos días antes del ataque y que tiene un amplio historial de enfermedad mental y comportamiento violento. En 2008, Suleiman fue presuntamente encarcelado por agredir a un policía y a su perro; podemos suponer que el perro policía no era judío.
Otro inconveniente para la narrativa del terrorismo antisemita es el hecho de que los dos hombres judíos no fueron las únicas víctimas de la masacre perpetrada por Suleiman ese día. Además de los cargos por el ataque en Golders Green, Suleiman también está acusado de intentar asesinar a su conocido de toda la vida, Ishmail Hussein, horas antes. No soy un experto en estos temas, pero "Hussein" no me suena a apellido judío, y creo que podemos suponer con seguridad que si hubiera habido una tercera víctima judía ese día, no se habría ocultado a la prensa.
Si viera a alguien apuñalar indiscriminadamente a personas judías y no judías inmediatamente después de salir de un hospital psiquiátrico, mi primer pensamiento no sería: «Sin duda, se trató de un acto de terrorismo antisemita con motivaciones políticas». Mi primer pensamiento sería que se trataba de un hombre con una enfermedad mental al que el sistema le falló, que perdió el control y puso vidas en peligro durante un episodio psicótico.
En 2020, según se informó, Suleiman fue derivado a Prevent, un programa gubernamental de intervención temprana diseñado para alejar a los miembros vulnerables de la población del extremismo; sin embargo, su caso fue archivado poco después. Por el momento, solo podemos especular, pero esto podría deberse a que las autoridades pertinentes consideraron que cualquier señal de alerta que pudiera haber generado su comportamiento era producto de una enfermedad mental y no de una ideología peligrosa, tras lo cual archivaron su expediente sin mayor consideración.
El hecho de que la violencia de Suleiman no estuviera dirigida únicamente contra los judíos, sumado a que padecía graves problemas de salud mental en aquel momento, dificulta enormemente demostrar que su ola de crímenes tuviera motivaciones políticas o religiosas propias de un terrorista. Quizás por ello, hasta la fecha, solo se le ha acusado de intento de asesinato y no de terrorismo.
Como pueden ver, la narrativa de que se trató de un crimen de odio antisemita que justificaba medidas autoritarias drásticas es sumamente endeble. Sin embargo, la están imponiendo a toda costa. No lo hacen para proteger a los judíos, sino para proteger los intereses informativos del Estado de Israel, con el que el imperio occidental está íntimamente ligado.
Ya lo he dicho antes y lo repito: no existe mayor amenaza para la libertad de expresión en el mundo occidental que Israel y sus partidarios. Toda la sociedad occidental debe resistir con uñas y dientes la loca presión para sofocar nuestro derecho a oponernos a la guerra, el genocidio, el apartheid y la injusticia.
/image%2F1488937%2F20260504%2Fob_5105dc_control-people-scaled.jpg)


