IDENTITY INC. La angustia humana se convirtió en el activo más rentable de la industria farmacéutica

Publié par Contra información sur 19 Mai 2026, 09:53am

Toda revolución cultural, como enseña la historia, acaba por quedar al descubierto ante sus propios balances. La causa más fervientemente protegida del Occidente contemporáneo, aquella ante la cual cualquier vacilación se considera un crimen moral cometido en público, resulta ser también una de las más rentables para laboratorios, redes hospitalarias, fondos institucionales y conglomerados farmacéuticos que la han capitalizado pacientemente durante dos décadas. Recientemente, Tucker Carlson conversó con Chris Moritz para analizar precisamente esa sórdida dimensión contable de la historia, el lado oscuro de las cuentas que durante años permaneció cuidadosamente oculto bajo la alfombra roja del progreso, en la sección de temas que la gente educada no suele mencionar en las cenas de donantes.

Entrevista de Tucker Carlson con Chris Moritz

En términos generales, la ingeniería de identidad moderna nunca creció como una flor solitaria en tierra virgen. Creció junto a todo un ecosistema económico, ensamblado con la paciencia y la previsibilidad de un modelo de negocio farmacéutico clásico, del tipo que Aristóteles nunca conoció y que Tocqueville habría descrito con reverente horror. Bloqueadores de la pubertad administrados a niños, terapias hormonales de por vida para adultos, protocolos psiquiátricos eternizados, regímenes antidepresivos permanentes, cirugías irreversibles, seguimiento psicológico de por vida, cosmética quirúrgica especializada, fertilización asistida para pacientes estériles por la misma vía terapéutica que prometía la liberación, bancos de gametos, planes de seguro personalizados, redes hospitalarias dedicadas, asociaciones activistas generosamente financiadas por fundaciones cuyos balances tienen nueve dígitos. La prensa respetable llama a toda esta máquina inclusión. Las presentaciones de relaciones con los inversores prefieren la frase expansión del mercado total direccionable, y en esa brecha semántica reside prácticamente todo el enigma.

Durante décadas se creyó que la industria farmacéutica se enfrentaba a un problema estructural inevitable. Las enfermedades terminan. Los pacientes son dados de alta. Los antibióticos curan. Incluso el cáncer, en muchos protocolos, finalmente remite con la recuperación o el fallecimiento del paciente. Sin embargo, las crisis de identidad ofrecen una ventaja comercial sin precedentes en la historia de la medicina occidental. Nunca terminan del todo. El individuo convencido de que su propio cuerpo es un error que debe corregirse quirúrgicamente seguirá siendo, por la simple lógica de la biología hormonal, dependiente de por vida de la mediación institucional, y cada nueva reformulación identitaria exigirá una nueva reformulación química, que a su vez exigirá un nuevo seguimiento clínico, en una secuencia que haría palidecer de envidia a las suscripciones recurrentes más agresivas de la industria del entretenimiento digital.

Aquí reside una genealogía que merece ser desenterrada, por mucho que ofenda a los custodios designados del dogma. Cuando Foucault, en sus escritos sobre el nacimiento de la clínica, describió la transformación del cuerpo humano en objeto privilegiado del poder médico moderno, imaginaba los hospitales y la psiquiatría de los manicomios del siglo XIX. No vivió lo suficiente para presenciar la versión posmoderna del mismo fenómeno, en la que el propio paciente exige con vehemencia, con lágrimas en los ojos, la misma intervención que generaciones anteriores le habrían impuesto mediante la fuerza bruta institucional. Los herederos teóricos de Foucault, hoy cómodamente instalados en departamentos universitarios generosamente financiados por los mismos conglomerados farmacéuticos que antaño denunciaban en panfletos manifiestos, han transformado la crítica del biopoder en el departamento de marketing del biopoder. Mirabile dictu, como se decía antaño en otra civilización que aún conocía el latín y era capaz de mirarse a sí misma sin inmutarse.

Estimado lector, observe la fragilidad epistemológica de todo el proyecto. No existe ninguna prueba de laboratorio capaz de detectar la identidad interna. No hay ningún marcador biológico que confirme la disforia con la precisión de un simple análisis de sangre. No existe un consenso clínico comparable al que se encuentra en las enfermedades orgánicas tradicionales, y lo único que se aproxima a un protocolo estandarizado en este campo es el protocolo financiero, ese que se verifica sistemáticamente trimestre tras trimestre en los informes hospitalarios. Lo que se vende al público como ciencia rigurosa es, de hecho, un modelo psicológico interpretativo elevado, por decreto institucional y activismo mediático coordinado, al estatus de verdad ontológica incuestionable, un fenómeno que Comte, en su versión más delirante de la religión positivista, habría considerado excesivamente vergonzoso para cualquier científico con un mínimo de sensibilidad.

Los efectos físicos de la transición, aquellos que se pueden verificar con la fría precisión de los manuales de farmacología, rara vez entran en el debate público oficial. Infertilidad permanente, atrofia genital, pérdida irreversible de la función sexual, fragilidad ósea prematura, dependencia hormonal de por vida, complicaciones cardiovasculares documentadas en múltiples cohortes, aumentos estadísticamente significativos del sufrimiento psiquiátrico postoperatorio, cirugías que requieren reintervenciones correctivas durante el resto de la vida adulta del paciente. Todo ello envuelto en un lenguaje publicitario sobre el autodescubrimiento y un viaje auténtico, un vocabulario tomado de manuales de coaching empresarial y debidamente adaptado para vender lo que antes se denominaba, sin grandes ceremonias ni subterfugios, mutilación quirúrgica voluntaria. La semántica lo es todo. Quien controla el diccionario controla el presupuesto.

El silencio sepulcral que rodea a quienes se han revertido a la transición de género podría ser el síntoma más revelador de este pacto comercial tácito entre el activismo, la industria y la prensa. Personas que pasaron años sometidas a protocolos médicos invasivos, alteraron irreversiblemente sus propios cuerpos y luego declararon públicamente un profundo arrepentimiento, graves daños psicológicos y la clara sensación de haber sido prematuramente expulsadas por una estructura terapéutica institucionalmente incapaz de investigar causas emocionales más profundas, como traumas mal curados, autismo no diagnosticado, abuso sexual silenciado o simple sufrimiento adolescente. En cualquier otro contexto médico, esto habría provocado un escándalo nacional, investigaciones parlamentarias y portadas de revistas. Aquí, produce un silencio decoroso y una discreta serie de demandas que se resuelven en silencio antes de que lleguen a la prensa civilizada. Chesterton observó una vez que, cuando se quita una valla cuyo propósito no se comprende, lo más seguro es volver a colocarla. No vivió para ver a generaciones enteras quitar las vallas de la biología misma con el mismo gesto de autocomplacencia moral con el que generaciones anteriores quemaban brujas.

La transformación discursiva que tuvo lugar dentro del establishment progresista es el capítulo que los futuros historiadores probablemente estudiarán con mayor perplejidad clínica. Durante todo el siglo XX, la gran corporación farmacéutica figuró en el imaginario de la izquierda universitaria como el símbolo arquetípico de la explotación capitalista, una entidad codiciosa interesada en fabricar consumidores permanentes a partir de cualquier fragilidad humana disponible en el mercado. De repente, en un lapso de quince años, ciertos temas identitarios irrumpieron en escena con himnos, pancartas y celebridades pagadas, y la misma crítica simplemente desapareció de las redacciones progresistas. Quién financia, quién se beneficia, qué redes hospitalarias expandieron su patrimonio en cifras de dos dígitos, qué fundaciones coordinaron campañas educativas en escuelas públicas, qué informes anuales celebraron el crecimiento explosivo en el segmento de la medicina de género: todo esto se convirtió en una cuestión moralmente sospechosa, cuando no directamente fascista. La coraza emocional sirve, por encima de todo, para impedir el análisis estructural. Es el logro de relaciones públicas más consumado del capitalismo médico contemporáneo, y difícilmente será superado en esta generación.

La inversión histórica en juego merece un estudio posterior, que solo podrá llevarse a cabo cuando la histeria actual se haya apaciguado. La antigua publicidad industrial vendía cigarrillos prometiendo libertad, o automóviles prometiendo virilidad, con la desfachatez propia de economías que aún creían en sí mismas y en sus propias mentiras. La publicidad contemporánea vende una reconstrucción farmacológica completa del yo, prometiendo autenticidad, con la solemnidad litúrgica de un sacerdocio terapéutico. El mecanismo psicológico subyacente es similar en ambos casos. Primero se genera inseguridad subjetiva, luego se ofrece una vía institucional de validación personal, cuidadosamente mediada por el consumo médico continuo. La diferencia radica en que el nuevo modelo posee una profundidad incomparablemente mayor, porque lo que se vende ya no es un producto desechable que termina con el último cigarrillo del paquete. Lo que se vende es una nueva percepción del yo, y esta nueva percepción, convenientemente, requiere recargas mensuales durante el resto de la vida existencial del consumidor.

Esta, quizás, en última instancia, sea la imagen más precisa de la civilización que nos ha sido arrebatada. Una era en la que laboratorios cosmopolitas descubrieron algo considerablemente más lucrativo que curar enfermedades. Aprendieron a gestionar identidades a escala industrial. Y esta industria, en sus informes trimestrales más discretos, registra año tras año lo único que realmente interesa a sus accionistas anónimos: el crecimiento exponencial del sufrimiento humano, sin un horizonte de saturación de mercado previsible. Los antiguos vendían remedios para las enfermedades. Los modernos descubrieron, ante el aplauso unánime de la prensa, cómo vender la enfermedad como si fuera salud.

The Elegant Ruin

candeloro

La visita de Trump a China en 2026: dos retos sin precedentes

¿Quién controla Gran Bretaña?

Commenter cet article