La fabricación de grandes mentiras

Publié par Contra información sur 26 Décembre 2025, 20:26pm

18 de octubre, Cumbre Mundial sobre la Nutrición 2025, Ciudad del Cabo, Sudáfrica.

La propaganda es la difusión sistemática de información diseñada para moldear la percepción pública hacia un objetivo o agenda específicos. Dicha información suele ser falsa o diseñada para desorientar, y una señal clave de su falsedad es la supresión de las narrativas disidentes. A lo largo de la historia, gobiernos e industrias han utilizado la propaganda para crear y defender narrativas falsas a gran escala. Esto es algo completamente irrelevante. Ningún historiador del mundo lo rebatiría.

El patrón es el de una agenda latente que impulsa la generación de propaganda falsa, buscando culminar en la destilación de una ideología. Una vez que la ideología se arraiga firmemente en el imaginario público, la agenda latente puede hacerse patente, lo que significa que puede implementarse a plena luz del día sin objeciones sustanciales.

Este marco tiene analogías históricas cercanas. La dialéctica hegeliana, predilecta de los marxistas, se basa en tesis, antítesis y síntesis. El llamado modelo PRS se basa en problema-reacción-solución.

Antes de destilar una ideología, la narrativa falsa debe protegerse de la disidencia mediante la censura. Quienes intentan exponer la agenda latente son ridiculizados como "conspiranoicos" o "negacionistas" de un supuesto problema. Durante el fenómeno de la COVID-19, formulé una ley llamada la Navaja de Hudson, que establece que cualquier cosa que (1) se presente como una crisis global (2) admita solo soluciones globales (3) en medio de la supresión de la disidencia, es definitivamente una estafa.

Esto, por supuesto, no significa que nunca pueda haber una crisis global. Si un volcán más grande que el Krakatoa entrara en erupción, todos lo sabríamos durante años. Pero las soluciones globales serían muy improbables. En un lugar, la gente podría priorizar la compra de mantas; en otro, la construcción de invernaderos. Y reprimir a los disidentes sería completamente inútil. No necesitaríamos llamar negacionista a un ciego que no pudo ver la nube de ceniza, ni censurar a quien dijera que la ceniza en realidad proviene de otra fuente. La gente simplemente se ocuparía de lidiar con la menor luz solar de múltiples maneras.

Es difícil simular una crisis física con una amenaza tangible y visible. Decirle a la gente que un volcán ha entrado en erupción cuando no es así no funcionaría si no se pudiera simular una enorme nube de ceniza. Así que el patrón habitual es simular una amenaza invisible: una crisis global. La solución global puede ser entonces una forma de "seguridad" cuya eficacia solo reside en una teoría o un modelo, y la supresión de la disidencia puede incluir la alegación habitual de que todos los escépticos niegan la amenaza invisible. Si la generación de miedo se implementa correctamente, nada en la solución tiene por qué tener sentido. La gente la reclamará a gritos.

En esta charla, analizaré tres ejemplos de narrativas propagandísticas actuales que siguen precisamente este patrón. Comenzaré con la gran estafa que se esconde tras las directrices dietéticas de salud pública y luego explicaré los paralelismos con otras dos.

Concluiré explicando por qué creo que este problema —la existencia de este tipo de estafas— es el único problema real que el mundo enfrenta colectivamente y hablaré de lo que podemos hacer al respecto.

En la década de 1950, el oceanógrafo y fisiólogo Ancel Keys formuló la sencilla hipótesis de que las grasas saturadas de la dieta causaban colesterol alto, lo cual a su vez causaba obstrucción arterial y, por consiguiente, enfermedades cardíacas. En la década de 1970, se propuso el uso de estatinas para reducir la producción de colesterol, y en la década de 1990, un estudio patrocinado por el gigante farmacéutico Merck supuestamente demostró que su marca de estatinas reducía las enfermedades cardíacas. Merck ganó miles de millones comercializando el fármaco. Otras compañías siguieron su ejemplo, convirtiendo las estatinas en el primer fármaco de un billón de dólares de la historia.

Aunque el influyente artículo de Ancel Keys sobre los Siete Países fue un fraude ridículo, fue citado cientos de veces, dando lugar a miles de artículos en revistas científicas, cientos de estudios y cientos de libros. De igual manera, el estudio de las estatinas 4S generó decenas de miles de artículos en revistas científicas y miles de estudios. La Organización Mundial de la Salud adoptó la hipótesis de las grasas saturadas en sus directrices dietéticas de 1989. En 2006, añadió las estatinas a su Lista de Medicamentos Esenciales, lo que significa que se convirtieron en parte de los requisitos mínimos del sistema de salud de todos los países. La financiación de todo este trabajo provino principalmente de las industrias de las grasas poliinsaturadas y el azúcar, y, por supuesto, de las compañías farmacéuticas.

Disentir de este conjunto de problemas y soluciones (colesterol y estatinas) era peligroso. La represión de la disidencia comenzó desde el principio. Ya en 1957, Jonathan Yudkin propuso que el azúcar era un peligro para la salud pública. Al principio se le tomó en serio, pero Ancel Keys lanzó un programa público de ataques personales en su contra, y para cuando Yudkin se jubiló en 1971, ya había sido completamente marginado y ridiculizado. Críticos posteriores, como nuestro profesor Tim Noakes y los doctores Demasi, Kendrick y Harcombe, a quienes la mayoría conocerá, han sufrido ataques de alto perfil, al igual que muchos otros.

Veamos cómo se ven las cosas a través de nuestras dos lentes.

Las grasas saturadas en la dieta se consolidaron como un problema mundial en las directrices de la OMS de 1989.
Las estatinas se consolidaron como la solución global en la lista de medicamentos esenciales de la OMS de 2006.
Existe un patrón claro de represión brutal de la disidencia desde la década de 1950 hasta el día de hoy.

Nuestros criterios confirman el diagnóstico de estafa.

La agenda latente era clara: obtener ganancias por la venta de medicamentos, azúcar y grasas poliinsaturadas.
La propaganda llegó a través de la financiación de estudios y la captura institucional por parte de estas industrias entre los años 1950 y 1980.
Se puede ver que la ideología quedó firmemente establecida con las directrices dietéticas de la OMS de 1989.
Y entonces la verdadera agenda se hizo patente cuando en los años 1990 se lanzaron las estatinas a un público desprevenido, generando un billón de dólares, y las pautas dietéticas beneficiaron las ventas de azúcar y grasas poliinsaturadas por una suma de muchos miles de millones.

De modo que ambos análisis —el de la agenda, la propaganda y la ideología y el de la crisis global, la solución global y la supresión del disenso— claramente gritan “¡estafa!”.

Me centro ahora en el fenómeno del COVID-19. A principios de 2020, al observar que la histeria mediática no se correspondía con la realidad, cofundé PANDA, una organización creada para cuestionar las premisas de los confinamientos masivamente destructivos. Miembros de mis asociaciones profesionales actuariales no tardaron en acusarme de desinformación, y fui objeto de dos investigaciones de cuatro años por parte de mis asociaciones profesionales actuariales en Sudáfrica y el Reino Unido. Tras un exhaustivo escrutinio y un costoso proceso legal, no se pudo encontrar ninguna acusación de desinformación sólida. El caso sudafricano se resolvió sin mayor problema, pero en el Reino Unido finalmente fui juzgado por un tribunal irregular del Instituto y Facultad de Actuarios, que me declaró culpable, no de desinformación, sino de discurso ofensivo, por haber calificado a la versión sudafricana del Dr. Anthony Fauci de "loco intolerante". Esto a pesar de que él mismo no se había quejado ni respondido a nuestra serie de tres artículos que exponían la corrupción de sus acciones a lo largo de los años.

El fracaso de ambos organismos en identificar un solo acto de desinformación fue una crítica contundente a la narrativa del covid, ya que pasé cuatro años haciendo afirmaciones bastante importantes. He explicado en otros lugares con gran detalle no solo que todos los aspectos del fenómeno del covid eran una estafa, sino también cómo se llevaron a cabo. Quienes estén interesados en algunos de esos detalles pueden consultar mi presentación de 2023 ante la Sociedad Actuarial de Sudáfrica, que no ha sido refutada. En resumen, lo que afirmé fue que no había ningún virus con riesgo añadido en circulación en 2020. No existían "pruebas de covid" que pudieran utilizarse para diagnosticar ninguna enfermedad correctamente caracterizada, y no hubo muertes por covid, solo muertes por cambios perjudiciales en los protocolos de tratamiento de enfermedades respiratorias comunes. Afirmé que las mascarillas de tela, los confinamientos, el distanciamiento social y las "vacunas" de ARNm eran ciencia basura, y que toda la narrativa de un nuevo virus mortal era un completo disparate. Si ninguno de los argumentos que presenté al explicar esto pudo considerarse desinformación durante el curso de dos investigaciones de cuatro años que contaron con abundantes recursos, entonces usted está obligado a tomarme en serio en estas afirmaciones.

Bien. Analicemos el fenómeno del COVID-19 desde dos perspectivas:

La OMS declaró una pandemia global como un problema global, un "virus nuevo y mortal" invisible, lo que requirió confinamientos y otras medidas novedosas. La legión de críticos que predijeron que la trayectoria se encaminaba directamente hacia la imposición de una nueva inyección no probada fueron tachados de teóricos de la conspiración.
Pero tan pronto como la ideología de la pandemia se apoderó firmemente de la imaginación pública, se propusieron inyecciones nuevas y fraudulentamente probadas como una solución global.
La represión de la disidencia se produjo mediante una censura a escala industrial y sin precedentes de los medios de comunicación y las redes sociales, y mediante artículos inventados escritos por agentes de la comunidad de inteligencia desde 2020 hasta la actualidad.

Volviendo a la estructura de propaganda:

Tenemos una agenda latente de lucro mediante la venta de “vacunas” y el control gubernamental de las poblaciones humanas.
Tenemos el mayor evento de propaganda de la historia, con miles de millones de dólares canalizados a medios de comunicación en crisis, con la condición de que promuevan la narrativa del covid, a organizaciones de censura como los “verificadores de hechos” y la Trusted News Initiative, y a espeluznantes unidades de estímulo de la ciencia del comportamiento.
Se formó muy rápidamente una ideología y en menos de un año se afianzó firmemente la noción de una pandemia de un nuevo virus mortal.
Y entonces, la agenda latente que apenas unos meses antes se había calificado de teoría conspirativa se convirtió en una agenda de patentes. Personas de todo el mundo se alinearon para arremangarse y aprovechar lo que, en esencia, era una farsa tóxica.

Así que nuevamente tenemos todos los elementos de una estafa.

Es interesante que nada sobre el mandato de vacunación como solución tuviera sentido. Al mismo tiempo que se decía a la gente que las vacunas eran "seguras y efectivas", por lo que si se vacunaban estarían a salvo de morir o terminar en el hospital, se les decía que "nadie está a salvo hasta que todos lo estén". Pero la asombrosa contradicción entre estas dos afirmaciones es algo que una población bombardeada con propaganda cargada de miedo e hipnotizada creyendo que se enfrentaba a una amenaza mortal es completamente incapaz de registrar. Mientras tanto, las vacunas no tenían nada contra lo que ser efectivas, y no eran en absoluto seguras. Causaron y siguen causando daños prodigiosos.

La narrativa climática está igualmente llena de contradicciones. En comparación con las estafas de las grasas saturadas y del COVID-19, es bastante compleja. Implica varias narrativas, cada una de las cuales debe ser creída para poder aceptar la narrativa general:

Que el cambio climático es un nuevo problema al que todos nos enfrentamos.
Que su causa dominante es el dióxido de carbono.
Que los niveles de dióxido de carbono están cambiando debido a las emisiones humanas.
Que el cambio climático que se está produciendo presenta un riesgo existencial.
Que no hay solución menos destructiva que recortar a toda costa el uso de hidrocarburos, porque es imposible aprender a vivir con el cambio climático previsto.

La realidad es que el cambio climático siempre ha estado ocurriendo; que la contribución global del hombre a él es mínima; que los niveles de dióxido de carbono son consecuencia del cambio de temperatura, no su causa; y que, de hecho, vivimos en un período peligrosamente frío en el que el calentamiento facilitaría considerablemente la vida y la agricultura en la mayoría de los lugares. Por lo tanto, si bien estos cinco elementos deben ser ciertos para que la hipótesis del cambio climático sea válida, ninguno lo es.

Pero nos dicen que el cambio climático es una crisis global y que la solución global son políticas de cero emisiones netas, y cientos de científicos del clima disidentes, alguna vez considerados líderes en sus campos, han visto sus carreras destruidas, mientras que se ve a los principales alarmistas climáticos construir lujosas mansiones junto al mar, lo que demuestra su falta de verdadera alarma sobre el aumento del nivel del mar.

Si crees que alguna de estas tres supuestas crisis es una estafa, entonces deberías creer que todas lo son, porque sus estructuras son idénticas. Las tres plantean una amenaza invisible. Las tres ofrecen soluciones con graves inconvenientes para la humanidad. Las tres implican agendas que benefician a ciertos compinches, pero no a la humanidad en general. Las tres están asociadas con la supresión de la disidencia. No existe ninguna amenaza llamada grasas saturadas, ninguna amenaza llamada covid, ni ninguna amenaza llamada dióxido de carbono, y todos deberíamos gritarlo a los cuatro vientos, porque estas estafas forman parte de una maquinaria de mentiras que amenaza nuestras libertades y el desarrollo humano en general.

Pero volvamos a la realidad. Centrarnos solo en estas falsificaciones a gran escala es pasar por alto el punto crucial de que nos adentramos en un mar de mentiras mucho más amplio. Cuando la mujer de la tele dice que si compras este champú tu pelo se verá como el suyo, sabes que miente. De hecho, en algunos idiomas, la palabra propaganda es la misma que la palabra publicidad. Las marcas suelen ser mentiras. Cuando el político dice que va a recortar la deuda pública, sabes que miente. Si un político, sea cual sea su postura, habla, incluso si es verdad, estará al servicio de una mentira mayor. Y cuando el control de los medios de comunicación tradicionales es tan férreo, todo lo que ves, todo lo que oyes y todo lo que sientes está al servicio de la mentira. Cualquier narrativa relevante debe ser vista con sospecha. Con la llegada de la IA, se crean vídeos falsos de forma trivial. Y a menudo están diseñados para provocar miedo o ira, por lo que son los que tienen más probabilidades de ser compartidos y vistos. Una pequeña minoría de artículos científicos resultan ser reproducibles, lo que convierte a las revistas en una gran mentira. A través del proceso de citación, las mentiras se construyen sobre mentiras, y disciplinas enteras terminan construyéndose sobre cimientos imaginarios. Imagino que la mayoría de ustedes están aquí hoy porque descubrieron una de estas disciplinas sin fundamento, ya sea la dieta.

Entonces, ¿cuál es la respuesta correcta? Esto es lo que recomiendo:

Abandone por completo los medios de comunicación tradicionales.
Limita el tiempo frente a la pantalla. Mi amigo Mike Driver, a quien canalicé varias veces en esta charla, los llama "vampiros de cristal". Te chupan el alma si no tienes cuidado.
Piensa en términos locales. Confía en tus ojos y oídos en la vida real, pero no en el espacio digital.
No realices todas tus reuniones por Zoom. El contacto humano es cada vez más valioso.
No tome la IA a la ligera. El efecto de amnesia de Gell-Mann es un sesgo cognitivo que describe la tendencia de las personas a evaluar críticamente las noticias de los medios en un ámbito que dominan, pero siguen confiando en la información de otras áreas, a pesar de la previsibilidad de inexactitudes similares en ellas. La IA no es artificial ni inteligente. Se basa en el rendimiento humano, así que recuerde, al usarla, que el promedio del pensamiento humano puede ser profundamente absurdo. En lugar de llamarla inteligencia artificial, deberíamos llamarla automatización real. Como tecnología, no es especial y no va a generar las mejoras de productividad que se afirman. Pero tiene el potencial de deteriorar aún más el pensamiento crítico humano. Evítela.
Sobre todo, vive tu vida en analógico. Atiende a tu familia y a tus amigos cercanos.

En respuesta al proyecto de los grandes banqueros de arrastrar a toda la humanidad a un sistema feudal altamente centralizado al servicio de los intereses de una élite depredadora, nuestra mejor respuesta es no prestar atención. Y nuestras dos mejores maneras de hacerlo son ignorando a los medios de comunicación y gastando menos en los bienes y servicios de las grandes empresas. Tan solo un 10 o 20 % menos las pondría de rodillas. Antes de buscar ese estante, pregúntese quién le dijo que lo que busca es un producto que necesita. Le deseo lo mejor en sus esfuerzos por lograrlo y espero poder hablar con usted ahora. Gracias.

Nick Hudson

nickhudson