La Ley de Leviatán y la ocupación de nuestras tierras

Publié par Contra información sur 5 Novembre 2025, 10:44am

Una multitud de hombres, se hace una persona, cuando son por un hombre, o una persona, representado; para que sea hecho con el consentimiento de cada uno de esa multitud en particular. Porque es la unidad del representante, no la unidad de los representados, lo que hace a la persona uno... Y si el representante consiste de muchos hombres, la voz del número mayor, debe ser considerada como la voz de todos ellos. (Leviathan, Parte 1, capítulo 16)

Difícilmente puede haber un símbolo más flagrante y omnipresente de la dominación industrial-imperialista de nuestro mundo que las carreteras que sigue construyendo y ampliando.

Dejan cicatrices en el paisaje, tanto natural como humano, atravesando bosques, laderas y comunidades, además de permitir la extracción de recursos y la imposición del control centralizado.

El filósofo Jean-Marc Ghitti examina en profundidad su papel y el fenómeno más amplio del que forman parte en su libro de 2025, La Terre confisquée ('La tierra confiscada').

Las carreteras y el poder van de la mano, afirma, señalando que la Autobahn y la autostrada fueron el orgullo y la alegría de las dictaduras industriales del siglo XX de Adolf Hitler y Benito Mussolini. [1]

La construcción de una nueva carretera es, en parte, propaganda física destinada a aumentar el prestigio de cualquier régimen.

Ghitti dice: “Las 'hermosas carreteras' de hoy son como cualquier otro bien: dan a los usuarios la impresión de ser parte de algo, de pertenecer a un mundo en progreso, a la vida moderna”. [2]

Este efecto se ve cada vez más respaldado por carteles que anuncian con orgullo la cantidad de dinero que se ha invertido en carreteras nuevas o ampliadas u otras obras públicas.

Afirma que el gasto de las autoridades francesas en esta autopromoción se ha disparado en los últimos años.

“El coste financiero nada desdeñable de estos carteles demuestra la importancia que les otorgan los políticos”. [3]

Detrás de la autocomplacencia se esconde un enorme truco de manos, señala.

Una nueva carretera, u otro proyecto, se presenta como un regalo al público por parte de la autoridad en cuestión, a cambio de lo cual sus líderes políticos invitan implícitamente a un regalo del público, en forma de su continuo apoyo y votos.

Pero el dinero para construir una carretera, de hecho, proviene de los bolsillos de los propios contribuyentes, al igual que el dinero que paga los sueldos y gastos de los políticos, ¡e incluso el que financia todos los carteles que anuncian a los cuatro vientos lo generosos que han sido!

Ghitti ( en la foto ) dice que la población también está siendo engañada sobre las razones por las que se construyen o amplían las carreteras.

Detalla cómo, desde la Segunda Guerra Mundial, se ha empleado un lenguaje que considera a las personas que viven en zonas rurales, como las montañas del Macizo Central donde reside, como “aisladas” del resto del país.

El hecho de que haya personas que vivan fuera de la corriente principal industrial se presenta como un “problema” para el cual se debe encontrar una “solución”.

Esta línea, a menudo adoptada por quienes se sitúan en la “izquierda”, exige en nombre de la igualdad y la justicia social que estas comunidades se conecten a la matriz de la modernidad.

Pero, por supuesto, Ghitti subraya que el proyecto no se trata realmente de mejorar la vida de quienes viven en las “periferias”, sino más bien de querer “vincularlos al aparato político-industrial”. [4]

Este es el mismo truco que utilizan organizaciones como el Foro Económico Mundial y la ONU cuando hablan de la necesidad de una “inclusión” global; en realidad se trata de engullirnos a todos, de meternos a todos dentro de su jaula de explotación y control.

Una vez que una zona se "abre", no hay vuelta atrás. La carretera trae consigo nuevos polígonos industriales, supermercados, urbanizaciones y muchos más camiones y coches.

“El tráfico exige nuevas carreteras, pero las nuevas carreteras atraen más tráfico en un proceso interminable”, escribe Ghitti. [5]

La ideología utilizada para impulsar todo esto se basa en la supuesta necesidad de un “crecimiento económico” y una “modernización” sin fin, [6] que se nos presenta como una evolución inevitable y deseable de la existencia humana, un progreso en algún tipo de dirección útil.

Esta ideología se impone sobre cualquier valor de la población ocupada. Tu opinión simplemente se considera inválida si no refleja la agenda oficial; eres un «reaccionario», un «ludita», un «obstaculizador» o algún otro tipo de molestia social.

Todo el alarde de virtud del sistema industrial es una fachada engañosa.

Ghitti advierte de “un señuelo que hace creer a la gente que los gobernantes están integrando a la población en la gran marcha del progreso y la modernización, mientras que sirve para asegurar, por este medio, la dominación del gobierno sobre el territorio a expensas de los dominados y en beneficio de la dinámica capitalista”. [7]

“Esta 'modernización' es, de hecho, una adaptación de toda la sociedad a las exigencias de un capitalismo en constante avance que necesita innovaciones tecnológicas y nuevos mercados para vender sus productos”. [8]

Afirma que una nueva carretera, como inversión, debería generar ganancias incluso sin peajes, “porque abre mercados, reduce los costos de transporte y contribuye al crecimiento económico”.

“Esta forma de pensar significa que el Estado, con el dinero de los contribuyentes, está impulsando el capital de las empresas que se benefician de las carreteras, que pueden utilizarlas para transportar sus mercancías y mover sus camiones.

“El Estado proporciona a las empresas la infraestructura que necesitan”. [9]

Al impulsar la ideología del consumo y la obediencia, el Estado también “produce sujetos adaptados cuyos deseos se ajustan a lo que la industria les ofrece”. [10]

Pero, ¿cuáles son los orígenes de este estado/sistema todopoderoso que confisca nuestras tierras en beneficio de Mamón?

¿Cómo llegó a tomar el control de nuestras sociedades y a erigirse como el Gran Dios Global de la Gobernanza ante el cual todos debemos arrodillarnos?

Ghitti analiza la forma en que este poder absoluto fue ejercido por el Imperio Romano, constructor de carreteras, pero se desvaneció en la Edad Media, cuando la jerarquía espiritual y la moralidad se consideraron más importantes que lo meramente temporal y pragmático.

Identifica el legado del filósofo inglés Thomas Hobbes (1588-1679) como un factor importante en el establecimiento del absolutismo moderno.

Según él, Hobbes consideraba que el derecho a gobernar pertenecía a los príncipes seculares, con la aprobación tácita de Dios. [11]

Su influencia allanó el camino al Estado moderno y a una expansión de su poder que “apenas ha sido cuestionada, salvo por los movimientos anarquistas”. [12]

Mi colega de Winter Oak, WD James, escribió sobre la filosofía de Hobbes en su importante ensayo de 2023 'El dios mortal se quita la máscara'. [13]

Aquí explica que Hobbes (en la imagen) “describió con mayor precisión lo que era un estado moderno antes de que existiera alguno de ellos”.

“Él denomina al Estado 'Leviatán' (en el libro del mismo nombre) y 'Dios Mortal'. El Estado es un 'animal artificial', una tecnología, que existe para reducir las voluntades de las muchas personas que viven bajo su dominio a 'una sola voluntad' (es decir, para que se conformen a una voluntad unificada).

“Gobernará mediante el sistema de 'recompensas y castigos'. El factor clave es que el Estado posee un poder absolutamente abrumador que le permite imponer estabilidad y orden sobre una población que ocupa un territorio determinado”.

La visión de Hobbes es lo opuesto a la sociedad libre y orgánica que muchos de nosotros defendemos y, como dice James, ignora el hecho de que “todas las comunidades tradicionales que existen realmente funcionaban de forma cooperativa y compartían una visión moral”.

“El modernismo autoconsciente de Hobbes radica en su rechazo de todas las concepciones premodernas de la sociedad como un organismo natural, especialmente la visión aristotélica”.

Rechaza cualquier idea de cohesión social innata, solidaridad y ayuda mutua, a favor de la noción de que las personas son necesariamente hostiles y poco cooperativas entre sí y, por lo tanto, se encuentran en un perpetuo “estado de guerra”, de “todos contra todos”; la vida es “solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”.

Esta falsa valoración de la humanidad abre la puerta a la falsa “necesidad” de que la Autoridad intervenga e imponga un estado de cosas que supone una inversión de la justicia natural y la autodeterminación.

Según James, las pretensiones de esta entidad ilegítima de ejercer un “poder total” incluyen “el derecho a nombrar magistrados, funcionarios y consejeros (cabe señalar que, en última instancia, se trata de funcionarios del Estado, no de representantes del pueblo)”.

“El Estado debe tener autoridad sobre el pensamiento y la opinión porque estos conducen a acciones que podrían desafiar al Estado; nadie ni nada puede considerarse fuera de la autoridad del Estado”.

¿Qué, podríamos preguntarnos, inspiró el esbozo de Hobbes de un estado moderno todopoderoso?

Mis sospechas personales a este respecto surgieron por la convergencia de dos factores.

En primer lugar, la visión de Hobbes sobre la autoridad se considera generalmente una extrapolación de su comprensión mecanicista de la naturaleza al ámbito social y político. [14]

Como lo expresa James en un artículo reciente que describe la posición de Hobbes: “El gobierno autoritario es racional y es lo que se requiere para sacarnos del estado de naturaleza”. [15]

El segundo elemento me llamó la atención cuando leía el libro de Ghitti.

Explica que un aspecto de la filosofía de Hobbes “consiste en desespiritualizar la comprensión de la Biblia para proyectar sobre ella —de una manera a menudo anacrónica, pero siempre con orientación política— principios de organización cívica.

“Justifica su interpretación haciendo referencia a Moisés, en quien Hobbes ve a un soberano que legítimamente se otorga a sí mismo el derecho de exégesis”. [16]

No es la primera vez que me encuentro con esta conexión entre el pensamiento “racional” y la tradición judaica.

En Nuestro Mundo Sagrado, escribo sobre el surgimiento en la Inglaterra del siglo XVII de una escuela de filosofía “científica” que se propuso barrer las formas de pensar y vivir tradicionales y orgánicas. [17]

Analizo a Francis Bacon (1561-1626), sus deudas de por vida con personas desconocidas y las acusaciones de corrupción y conexiones “cabalísticas” que lo rodeaban.

Además, destaco el papel de René Descartes (1596-1650), quien también estuvo vinculado a sociedades secretas y trabajó para el estado holandés, que en ese momento lideraba el impulso del imperialismo a través de entidades como su Compañía de las Indias Orientales “multinacional”.

Y describo una carta del rabino Menasseh Ben Israel a Oliver Cromwell, en la que se jacta de “la gran influencia de los judíos en los proyectos coloniales y financieros holandeses”, y explico que Cromwell, vencedor de la guerra civil, puso en marcha el regreso oficial de los judíos a Inglaterra.

Una figura importante en todas estas maniobras fue el polímata francés Marin Mersenne (1588-1648), quien, según Morris Berman, fue su “centro neurálgico virtual”.

“Los defensores del mecanicismo, como Galileo, fueron traducidos o explicados. Se establecieron contactos con hombres que más tarde serían figuras clave en la Royal Society de Londres, y estos lazos se fortalecieron cuando varios de ellos se exiliaron en París durante la Guerra Civil”. [18]

Y en Londres, el “Círculo Hartlib” o “Colegio Invisible” también estaba ocupado construyendo esta nueva filosofía, basando esencialmente su fundamento “racional” y “científico” en el judaísmo.

Para explicar este fenómeno, cito extensamente un ensayo del profesor Yosef Kaplan de la Universidad Hebrea de Jerusalén titulado “Los judíos y el judaísmo en el círculo de Hartlib”.

Escribe sobre “las conexiones que Hartlib y sus socios formaron con judíos de Holanda y otros lugares, al menos desde 1650”. [19]

Kaplan dice que los objetivos del Colegio Invisible eran “ayudar a las personas a ser más racionales” mientras enseñaban que “la revelación de la verdadera adoración y religión fue transmitida a la humanidad por medio del judaísmo”. [20]

Cito la referencia de Alain Daniélou a “un judaísmo que se había vuelto monoteísta, seco, ritualista, puritano, fariseo e inhumano”. [21]

Me refiero a la opinión de John Lamb Lash de que los antiguos judíos no estaban interesados en la conciencia y en el poder de elegir lo que es correcto, sino que “simplemente introdujeron un conjunto de reglas que pretendían dictar lo que es correcto”. [22]

Y recuerdo que Max Weber dice que el judaísmo tiene una “importancia histórica particular en el florecimiento de la ética económica del Occidente moderno”. [23]

El objetivo de todo esto, concluyo, era proporcionar la base sociocultural para la Revolución Industrial británica y su consiguiente imperialismo comercial global.

Cromwell, después de todo, “previó la importancia para el comercio inglés de la participación de los príncipes comerciantes judíos, algunos de los cuales ya habían llegado a Londres”. [24]

Estoy repasando todo esto aquí de nuevo, porque ahora me queda claro que Hobbes formaba parte importante de esta red conspirativa.

“Estuvo relacionado con Bacon, tradujo algunos de sus ensayos al latín y tomó nota de sus pensamientos al dictado”. [25]
Realizó varios viajes al continente y conoció a Galileo, Descartes y Mersenne [26] – de hecho pasó años en París y fue “un debatiente habitual en grupos filosóficos” organizados por Mersenne. [27]
Su libro De Cive fue reeditado y distribuido más ampliamente por la editorial Elsevier en Ámsterdam, aquel centro sionista-imperialista temprano. [28]
Tras molestar a los católicos franceses y a los refugiados realistas ingleses en París con su postura religiosa, buscó protección del régimen de Cromwell y huyó de regreso a Londres. [29]

Incluso el título de la obra principal de Hobbes apunta a una conexión con el pensamiento judaico: The Oxford Companion to English Literature nos dice que Leviatán es “una palabra hebrea de origen incierto, el nombre de algún animal acuático (real o imaginario) mencionado con frecuencia en la poesía hebrea”. [30]

Posteriormente, Fredy Perlman utilizó la palabra [31] para describir lo que él denomina “un sistema mundial único” [32] – “un único Leviatán que contiene a toda la Tierra en sus entrañas”. [33]

Él escribe: “El Leviatán es una cosa, y desde su punto de vista, la humanidad, así como la naturaleza, también son cosas, objetos, ya sean obstáculos o instrumentos potenciales”. [34]

“La liquidación de los seres libres es, de hecho, el proyecto central de Leviatán, y las comunidades que fomentan la vida de los seres libres son su mayor enemigo”. [35]

Perlman considera que una de sus características distintivas es “la represión de lo natural y la devoción a lo artificial” [36] y llama a Leviatán “el artificio todopoderoso”. [37]

Él escribe: “Los usureros son los más grandes señores y príncipes del reino. La grandeza no proviene de quienes sirven a los dioses, sino de quienes sirven al diablo…

“Los exaltados son los devotos sin principios de la cuarta bestia del Libro de Daniel, los siervos de Leviatán”. [38]

En un ensayo de 2019 de los académicos polacos Tomasz Tulejski y Arnold Zawadzki, titulado 'Golem y Leviatán: Fuentes judaicas de la teología política de Thomas Hobbes', se encuentra un fascinante análisis en profundidad de los fundamentos filosóficos de Hobbes.

Sitúan el pensamiento de Hobbes en el fenómeno más amplio del filosemitismo en Inglaterra, que culminó con la readmisión oficial de los judíos.

“En un país sin judíos, el cristianismo se judaizó, lo cual se entiende no como la adopción de la religión mosaica por parte de los cristianos, sino como la adopción de prácticas y formas de pensar características de los judíos.

“Por lo tanto, en Inglaterra, que en la Edad Media era abiertamente hostil hacia los judíos, hubo, al igual que en el continente, un repentino aumento del interés por la tradición judía, el Talmud y la Cábala, como consecuencia de los contactos con los centros intelectuales europeos”. [39]

Al frente de este proceso estuvo John Selden (1584-1654), aclamado en un libro de Jason P. Rosenblatt como “ el rabino principal de la Inglaterra del Renacimiento”. [40]

Tulejski y Zawadzki escriben sobre Selden: “Adquirió un conocimiento profundo del idioma hebreo, la historia, el Talmud, la Mishná y la exégesis judía durante sus estudios con Reuchlin y Beza.

“De Grocio aprendió mucho sobre la historia judía postbíblica, la literatura talmúdica y la ley. Desarrolló y profundizó aún más su conocimiento manteniendo contactos regulares con rabinos europeos. Finalmente, creó su propia versión del judaísmo reformista”. [41]

“La filosofía política (y de hecho la teología) de Hobbes, quien fue influenciado en este asunto por su amigo Selden y familiarizado con la literatura rabínica durante sus viajes por Europa, está, en su capa heterodoxa, inspirada no solo por el judeocristianismo, sino también por el judaísmo rabínico, mediado precisamente por el pensamiento de Selden”. [42]

“La interpretación de las Sagradas Escrituras en el pensamiento de Hobbes encuentra inspiración en conceptos claramente judaizantes”. [43]

En el núcleo de la perspectiva de Hobbes, de origen judaico, se encuentra el rechazo de la moralidad en favor de la obediencia a la Ley.

Tulejski y Zawadzki subrayan: “Para los judíos, su observancia es todo lo que Yahvé les exige; por lo tanto, el judaísmo es esencialmente no tanto una religión revelada como una ley revelada”. [44]

“La ley es el mandato del soberano que es, recalcemos una vez más, un dios mortal… Así, el Estado opone la Verdad con su propia verdad, que la virtud de sus súbditos consiste enteramente en la obediencia a la ley del Estado (la comunidad), que nada es injusto o arbitrario excepto lo que es contrario a la ley, y que las normas de lo que es bueno y malo, justo e injusto, honesto e inequitativo, son asuntos de Estado”. [45]

Argumentan que las creencias de Hobbes eran fundamentalmente incompatibles con la fe cristiana que él profesaba.

“Así como el Pentateuco abarca casi todas las áreas de la existencia del pueblo elegido, incluidas aquellas que no están directamente relacionadas con el culto, la ley de Leviatán tampoco conoce barreras, exigiendo obediencia en todo asunto.

“Es el mandato de Leviatán, no un juicio individual o uno que provenga de una fuente distinta a la voluntad del Estado, lo que determina las obligaciones para con el Creador y, por lo tanto, el camino a la salvación”. [46]

Con este énfasis en la obediencia al poder terrenal, dicen, “su cristianismo se convierte, en esencia, en judaísmo” [47] o “un intento de una síntesis única de judaísmo y cristianismo”. [48]

Si la filosofía de Hobbes se basa en fuentes religiosas judías, su propósito es sumamente pragmático, explican los estudiosos: “La historia sagrada le proporciona a Hobbes una justificación significativa para sus orígenes del Estado”. [49]

El hombre al que él mismo ha llamado “El Monstruo de Malmesbury” [50] ayudó a evocar el monstruo demasiado real del Sistema contemporáneo y su agenda de control global total.

Tulejski y Zawadzki explican que su Leviatán “ejerce un poder absoluto tanto en asuntos seculares como religiosos”. [51]

Lo comparan con un gólem, una entidad artificial sin alma bajo la cual “los humanos se convierten en engranajes de un vasto mecanismo”. [52]

Para mí está claro que Hobbes, junto con Selden, Bacon, Descartes, Mersenne y el Colegio Invisible, fueron agentes anteriores de la entidad judeo-supremacista cuya forma actual denomino mafia imperialista zio-satánica, ZIM.

Solo comprendiendo la realidad de la Ocupación [53] de nuestras sociedades por parte de ZIM podremos entender lo que hemos sufrido en el pasado y lo que nos amenaza hoy.

Podemos comprender más fácilmente, por ejemplo, por qué Ghitti ve la “apertura” de territorios con nuevas carreteras como “una especie de colonización, en la que los habitantes son sometidos a un poder y una cultura tecnocráticos que se les imponen”. [54]

O por qué podría llegar a la conclusión de que el desarrollo planificado es “una conquista territorial no de un estado vecino, como en una guerra, sino de su propia población, sus habitantes”. [55]

Podemos apreciar la amarga verdad que subyace a su declaración de que la gente está presenciando “la confiscación de sus tierras”. [56]

Podemos ver por qué la supuesta “necesidad” de “crecimiento económico” (de la riqueza y el alcance de la mafia imperial) está plasmada en la ley de planificación, sin posibilidad real de impugnación política. [57]

Resulta más evidente por qué nuestras sociedades se han centralizado progresivamente , primero por estados nación todopoderosos, luego por entidades como la UE, “un proyecto supraestatal dirigido por un capitalismo neoliberal arrogante”. [58]

Como señala Cornelius Castoriadis, el objetivo del Estado moderno es “organizar toda la economía y la vida de las personas en torno a los intereses de un grupo imperialista dominante”. [59]

En palabras de Ghitti, la gobernanza política de su país (y de otros) se ha “puesto más que nunca al servicio del capitalismo globalizado”. [60]

El resultado es que nos encontramos siendo extraños en nuestros propios países, incapaces de encontrar una pertenencia natural, incapaces de vivir de acuerdo con nuestros propios valores compartidos.

El hecho de que la mayoría crea que algo es correcto o incorrecto no tiene ninguna consecuencia política, porque todo el poder, de cualquier tipo, está en manos de la Ocupación.

La verdad, la moralidad y la realidad se nos escapan mientras vagamos en una niebla de mentiras y manipulación.

Al analizar la noción de Guy Debord de que vivimos dentro del Espectáculo, [61] Ghitti afirma: “Es una proyección en la que la vida cree reconocerse a sí misma, pero que está sutilmente manipulada, inscrita en códigos que no son suyos y finalmente robada a quienes la viven”. [62]

Nos hemos visto reducidos a unidades de producción o consumo, nuestra humanidad ahogada en un mar muerto de esterilidad estadística.

“En todos los ámbitos”, dice Ghitti, “se trata de integrar silenciosamente a los seres humanos en sistemas regulados por la abstracción cuantitativa”. [63]

Dice que la gente ha perdido lo que yo llamo nuestra presencia: “En nuestros territorios desarrollados, en nuestras vidas bien equipadas, muchos son los que han perdido el sentido del lugar, el deseo de belleza, la conciencia de vivir en la Tierra”. [64]

No solo no sabemos dónde estamos, sino que a menudo no sabemos quiénes somos realmente, para qué estábamos destinados a ser, antes de que nuestro desarrollo natural se viera frustrado por la férrea bota imperialista de la Ley de Leviatán.

Ghitti comenta: “Quienes desarrollaron, siguiendo a Sartre, la idea de que un ser humano puede adaptarse a cualquier cosa, diciéndonos a todos que no existe tal cosa como la 'naturaleza humana', tienen una gran responsabilidad por haber permitido todo tipo de totalitarismo”. [65]

Si echamos la vista atrás, podemos identificar paralelismos, si no necesariamente continuidad, entre un imperialismo y otro.

Ghitti observa: “Al leer a César, parece que, para los romanos, la guerra se trataba principalmente de dominación étnica, de someter a los pueblos a la voluntad del conquistador”. [66]

Paul Cudenec

[1] Jean-Marc Ghitti, La Terre confisquée: Critique de l'aménagement du territoire (St Michel-de-Vax: La Lenteur, 2025), p. 86. Las traducciones son mías.
[2] Ghitti, pág. 32.
[3] Ghitti, pág. 38.
[4] Ghitti, pág. 34.
[5] Ghitti, pág. 16.
[6] Véase Paul Cudenec, 'Modernización significa pillaje y beneficio', https://winteroak.org.uk/2025/01/31/modernisation-means-pillage-and-profit/
[7] Ghitti, p. 37.
[8] Ghitti, pág. 56.
[9] Ghitti, pág. 28.
[10] Ghitti, pág. 32.
[11] Ghitti, pág. 129.
[12] Ibíd.
[13] WD James, 'El dios mortal se quita la máscara', https://winteroak.org.uk/2023/07/25/the-mortal-gods-drops-its-mask/
[14] https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes
[15] WD James, 'Hobbes, los zombis y el sheriff', https://winteroak.org.uk/2025/10/29/hobbes-zombies-and-the-sheriff/
[16] Ghitti, p. 128.
[17] Paul Cudenec, Nuestro mundo sagrado: disfrutado, negado y redescubierto (2025), págs. 81-100,
https://winteroak.org.uk/wp-content/uploads/2025/09/our-sacred-worldonline.pdf
[18] Morris Berman, El reencantamiento del mundo (Ithaca y Londres: Cornell University Press, 1981), pág. 111, cit. Cudenec, Nuestro mundo sagrado , pág. 90.
[19] Yosef Kaplan, «Judíos y judaísmo en el círculo de Hartlib», Studia Rosenthaliana , 2006, págs. 186-215. https://pluto.huji.ac.il/~kaplany/hartlib.pdf , pág. 190, cit. Cudenec, Nuestro mundo sagrado , pág. 91.
[20] Kaplan, pág. 195, citado. Cudenec, Nuestro Sagrado Mundo , p. 94.
[21] Alain Daniélou, Shiva et Dionysos: La Religion de la Nature et de l'Eros de la préhistoire à l'avenir (París: Fayard, 1979), p. 287, citado. Cudenec, Nuestro Sagrado Mundo, p. 94.
[22] John Lamb Lash, No a su imagen: visión gnóstica, ecología sagrada y el futuro de las creencias (White River Junction, Vermont: Chelsea Green, 2006), versión en pdf, p. 228, citado. Cudenec, Nuestro Sagrado Mundo , págs. 94-95.
[23] Max Weber, *Sociologies des religions, choix d'extraits et traduction Jean-Pierre Grossein (París: Gallimard, 1996), p. 331, citado. Max Weber, *Sociologie de la religion ('Economie et société'), traduction de l'allemand, introducción y notas par Isabelle Kalinowski* (París: Flammarion, 2006), págs. 285-86 FN, cit. Cudénec,Nuestro Mundo Sagrado , pág. 95.
[24] https://en.wikipedia.org/wiki/Menasseh_Ben_Israel , cit. Cudenec, Nuestro Mundo Sagrado , pág. 97.
[25] The Oxford Companion to English Literature , editado por Sir Paul Harvey, Cuarta Edición revisada por Dorothy Eagle (Oxford: Clarendon Press, 1967), pág. 391.
[26] Ibíd.
[27] https://en.wikisource.org/wiki/1911_Encyclop%C3%A6dia_Britannica/Hobbes,_Thomas
[28] https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes
[29] Ibíd.
[30] The Oxford Companion to English Literature , pág. 475.
[31] https://orgrad.wordpress.com/az-of-thinkers/fredy-perlman/
[32] Fredy Perlman, 'Anything Can Happen', 1968, Anything Can Happen (Londres: Phoenix Press, 1992), p. 9.
[33] Fredy Perlman, Against His-story, Against Leviathan! (Detroit: Black & Red, 1983), p. 43.
[34] Perlman, Against His-story, Against Leviathan!, p. 232.
[35] Perlman, Against His-story, Against Leviathan!, p. 254.
[36] Perlman, Against His-story, Against Leviathan!, p. 155.
[37] Perlman, Against His-story, Against Leviathan!, p. 238.
[38] Perlman, ¡Contra su historia, contra Leviatán!, p. 232.
[39] Tomasz Tulejski, Arnold Zawadzki, 'Golem i Lewiatan. Judaistyczne źródła teologii politycznej Thomasa Hobbesa', 2019, Politeja , № 2(59), p. 207-232,
Ksiegarnia Akademicka sp. zoológico, pág. 209.
https://journals.akademicka.pl/politeja/article/view/1147/990 Me temo que estoy usando una traducción automática aquí.
[40] https://books.google.fr/books/about/Renaissance_England_s_Chief_Rabbi_John_S.html?id=51EVDAAAQBAJ
[41] Ibíd.
[42] Tulejski y Zawadzki, pág. 210.
[43] Tulejski y Zawadzki, pág. 211.
[44] Tulejski y Zawadzki, pág. 216.
[45] Tulejski y Zawadzki, pág. 217.
[46] Ibídem.
[47] Ibídem.
[48] Tulejski y Zawadzki, pág. 218.
[49] Tulejski y Zawadzki, pág. 213.
[50] https://podcasts.ox.ac.uk/22-thomas-hobbes-monster-malmesbury
[51] Tulejski y Zawadzki p. 221.
[52] Tulejski y Zawadzki, pág. 229.
[53] Paul Cudenec, 'La ocupación', The Acorn 106, https://winteroak.org.uk/2025/10/07/the-acorn-106/
[54] Ghitti, pág. 110.
[55] Ghitti, pág. 114.
[56] Ghitti, pág. 60.
[57] Ghitti, pág. 58.
[58] Ghitti, pág. 57.
[59] Cornelius Castoriadis, La Société burocratique (París: Christian Bourgois, 1990), p. 41, citado. Ghitti, pág. 60.
[60] pág. 64.
[61] https://orgrad.wordpress.com/az-of-thinkers/guy-debord/
[62] Ghitti, p. 97.
[63] Ghitti, pág. 153.
[64] Ghitti, pág. 151.
[65] Ghitti, pág. 152.

winteroak

Partager cet article

Repost0

¡Si sigues creyendo en ellos, eres un idiota!

La conspiración Milner-Fabian

Commenter cet article