Lenguaje, control mental y el 11-S

Publié par Contra información sur 18 Septembre 2025, 16:01pm

Un ejemplo que muestra la devaluación radical del pensamiento es la transformación de las palabras en propaganda; allí, el lenguaje, instrumento de la mente, se convierte en ‘puro sonido’, un símbolo que evoca directamente sentimientos y reflejos.” – Jacques Ellul, Propaganda

“Un líder o un interés que puede dominar los símbolos actuales es el dueño de la situación actual”. – Walter Lippman, Opinión pública

El martes 11 de septiembre de 2001 no tuve clases. Estaba en casa, en Massachusetts, cuando sonó el teléfono a las 9 de la mañana. Era mi hija, que vivía y trabajaba en Nueva York y estaba de vacaciones con su futuro marido. "Enciende la tele", me dijo. "¿Por qué?", pregunté. "¿No te has enterado? Un avión se estrelló contra la Torre del World Trade Center".

Encendí la tele y vi un avión estrellarse contra la Torre. Dije: «Acaban de mostrar una repetición». Me corrigió rápidamente: «No, es otro avión». Y hablamos mientras observábamos horrorizados, al descubrir que esta vez era la Torre Sur.

Sentado junto a mi hija estaba mi futuro yerno; llevaba un año sin tener un día libre. Por fin se había tomado una semana de vacaciones para ir a Cape Cod. Trabajaba en el piso 100 de la Torre Sur. Por casualidad, había escapado de la muerte que se llevó a 176 de sus compañeros. Un buen amigo de mi padre, que se retiró de un trabajo en Nueva York y vivía en Pensilvania, tenía un trabajo de consultoría de un día al mes en la Torre Gemela. El martes 11 fue su día para morir en la Torre Norte.

Esa fue mi introducción a los atentados. Han pasado veinticuatro años, pero parece que fue ayer. Y, una vez más, parece que fue hace muchísimo tiempo. Pero hace mucho tiempo es hoy, cuando las repercusiones de lo que ocurrió entonces "yacen" tras los terribles acontecimientos de hoy, como sucede porque la Guerra Global contra el Terror de Bush Jr. continúa su camino desquiciado y lúgubre bajo tres presidentes más y diferentes narrativas lingüísticas de control mental.

Mientras escribo estas palabras, miro hacia abajo en mi escritorio a la placa dorada de mi abuelo: Subjefe del Departamento de Bomberos de la Ciudad de Nueva York. Dos de sus hermanos, mis tíos abuelos, fueron miembros del Departamento de Bomberos y otro un policía de la ciudad de Nueva York, una hermana una maestra de escuela pública. Mi otro abuelo, mis primos, sobrina y su esposo fueron oficiales de policía de la ciudad de Nueva York. La porra de mi abuelo cuelga de un clavo en otra habitación. Un tatarabuelo era dueño de una taberna popular en los 40 del oeste y otro un establo de caballos en el West Side. Habiendo crecido en el Bronx, ido a la escuela secundaria y la escuela de posgrado en Manhattan, tengo largas y profundas raíces familiares en la ciudad de Nueva York. Mis antepasados inmigrantes irlandeses fueron sandhogs que cavaron los túneles para el metro, los túneles que trajeron agua a la ciudad y los cimientos de los rascacielos. Esta historia es profunda y elevada, pues mi sobrina era detective y su marido, detective antiterrorista, quienes sobrevolaron las Torres Gemelas en un helicóptero aquella fatídica mañana, tomando muchas de las famosas fotografías de la devastación que se desarrollaba abajo.

Les cuento esto para enfatizar cómo llevo la ciudad, donde mi familia se remonta a 175 años, en la sangre, y la noticia que me transmitió mi hija me impactó profundamente. No importa dónde vivas en la vida adulta, como muchos neoyorquinos nativos pueden atestiguar, estos lazos te atan a lo que llamamos La Ciudad, y cuando sus cimientos se tambalean como el 11 de septiembre de 2001, también lo haces en un nivel muy profundo.

Así, la verdad de cómo y por qué ocurrieron estos trágicos acontecimientos en una gloriosa mañana de septiembre se convirtió en mi búsqueda. Comenzó con emoción, pero pronto se volvió lógica y objetiva a medida que seguía mi formación académica en sociología del conocimiento y la propaganda.

Durante los días siguientes, mientras el gobierno y los medios de comunicación acusaban a Osama bin Laden y a 19 árabes de ser responsables de los atentados, le comenté a un amigo que lo que oía no era creíble; la versión oficial, tal como la publicaban los medios, estaba llena de lagunas. Fue una reacción que no pude explicar del todo, pero me impulsó a buscar la verdad. Procedí a trompicones, pero para el otoño de 2004, con la ayuda del extraordinario trabajo de David Ray Griffin y otros escépticos pioneros, pude articular las razones de mi intuición inicial. Mi especialidad a lo largo de mi larga carrera docente universitaria ha sido la propaganda, así que me dispuse a crear e impartir un curso universitario sobre lo que se dio en llamar el 11-S, basado en lo que había aprendido.

Pero ya no me refiero a los acontecimientos de ese día: 11/9.

Déjame explicarte por qué.

Para 2004, estaba convencido de que las afirmaciones del gobierno de los Estados Unidos (y el Informe de la Comisión del 11-S ) eran ficticias. Después de un estudio e investigación meticulosos, parecían tan descaradamente falsas que concluí que los ataques eran una operación de inteligencia dirigida por los neoconservadores —Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, et al.— que se habían convertido en elementos centrales dentro de la administración de George W. Bush y cuyo propósito era iniciar un estado de emergencia nacional (que todavía está vigente en 2025) para justificar guerras de agresión, conocidas eufemísticamente como "la guerra contra el terrorismo". La sofisticación de los ataques y la falta de cualquier evidencia real ofrecida, excepto acusaciones vacías hiperbólicas para las afirmaciones del gobierno, sugerían que se había involucrado una gran cantidad de planificación y que se estaba llevando a cabo un encubrimiento.

Sin embargo, me disgustó y me asombró la despreocupada falta de interés de tanta gente en investigar el que podría considerarse el acontecimiento mundial más importante desde el asesinato del presidente Kennedy. Comprendí las diversas dimensiones psicológicas de esta negación, el miedo, la disonancia cognitiva, etc., pero también percibí algo más. Para muchos, la decisión parecía estar tomada desde el principio. Descubrí que muchos jóvenes eran la excepción, mientras que la mayoría de sus mayores no se atrevían a cuestionar la narrativa oficial. Esto incluía a muchos destacados críticos izquierdistas de la política exterior estadounidense. Ahora que han transcurrido veinticuatro años, esto parece más cierto que nunca.

Así pues, con la ayuda de personas como Graeme MacQueen, Lance de Haven-Smith, T.H. Meyer, Jacques Ellul, etc., he llegado a la conclusión de que se instauró un proceso de control mental lingüístico antes, durante y después de los atentados. Como ocurre con toda buena propaganda, el lenguaje tuvo que ser insinuado con el tiempo e introducido a través de intermediarios. Debía parecer "natural" y surgir de los acontecimientos, no precederlos. Y tuvo que repetirse una y otra vez. Todo esto fue llevado a cabo por los grandes medios de comunicación corporativos.

En forma resumida, enumeraré el lenguaje que creo “ha formado la opinión” de quienes se han negado a examinar las afirmaciones del gobierno sobre los ataques del 11 de septiembre y los posteriores ataques con ántrax.

Pearl Harbor. Como lo señalaron David Ray Griffin y otros, este término se utilizó en septiembre de 2000 en el informe de The Project for the New American Century, “Rebuilding America's Defenses” (p. 51). Sus autores neoconservadores argumentaron que Estados Unidos no podría atacar Irak, Afganistán, Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán, etc. “sin algún evento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor”. Casualidad o no, la película Pearl Harbor, realizada con la asistencia del Pentágono y un presupuesto masivo, se estrenó el 25 de mayo de 2001 y fue un éxito de taquilla. Estuvo en los cines durante todo el verano. La idea del ataque a Pearl Harbor (que no fue una sorpresa para el gobierno estadounidense, pero se presentó como tal) estaba en el aire a pesar de que el 60 aniversario de ese ataque no fue hasta el 7 de diciembre de 2001, una fecha de estreno más probable. Tras los atentados del 11 de septiembre^,la comparación con Pearl Harbor fue "arrancada" del ambiente social y utilizada innumerables veces, comenzando de inmediato. Incluso se informó que George W. Bush tuvo tiempo de usarla supuestamente en su diario esa noche. Los ejemplos de esta comparación son múltiples, pero estoy resumiendo, así que no los daré. Cualquier investigador ocasional puede confirmarlo.
Patria. Este extraño término antiamericano, otra palabra de la Segunda Guerra Mundial asociada con otro enemigo, la Alemania nazi, también fue usado (en un desliz freudiano) muchas veces por los autores neoconservadores de "Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos". Dudo que cualquier estadounidense promedio se haya referido a este país con ese término antes. Por supuesto, se convirtió en el apodo del Departamento de Seguridad Nacional, uniendo hogar con seguridad para formar un nombre reconfortante que simultánea e inconscientemente sugiere una defensa contra el mal similar al de Hitler que viene del exterior. No es coincidencia que Hitler lo introdujera en la jerga de la propaganda nazi en el mitin de Núremberg de 1934. Ambos usos evocaban imágenes de un hogar asediado por fuerzas alienígenas decididas a su destrucción; por lo tanto, la acción preventiva era lo indicado.
Ground Zero. Ground Zero. Este es un tercer término de la Segunda Guerra Mundial ("la guerra buena") usado por primera vez a las 11:55 a.m. del 11 de septiembre por Mark Walsh (también conocido como "el Chico Harley" porque vestía una camiseta de Harley-Davidson) en una entrevista en la calle con un reportero de Fox News, Rick Leventhal. Identificado como un freelance de Fox, Walsh también explicó el colapso de las Torres Gemelas de una manera precisa y bien ensayada que sería la misma explicación ilógica dada posteriormente por el gobierno: "principalmente debido a un fallo estructural porque el fuego fue demasiado intenso". Zona Cero —un término de bomba nuclear usado por primera vez por científicos estadounidenses para referirse al lugar donde explotaron la primera bomba nuclear en Nuevo México en 1945— se convirtió en otro meme adoptado por los medios que sugería que había ocurrido un ataque nuclear o que podría ocurrir en el futuro si Estados Unidos no actuaba. El temor nuclear fue planteado una y otra vez por George W. Bush y funcionarios estadounidenses en los días y meses posteriores a los ataques, aunque las armas nucleares eran irrelevantes. Pero la combinación de "nuclear" y "zona cero" sirvió para aumentar drásticamente el miedo. Irónicamente, el proyecto para desarrollar la bomba nuclear se llamó Proyecto Manhattan y tenía su sede en el número 270 de Broadway, Nueva York, a pocas cuadras al norte del World Trade Center.
Lo impensable. Este es otro término nuclear cuyo uso como control mental lingüístico y propaganda es analizado por Graeme MacQueen en el penúltimo capítulo de The 2001 Anthrax Deception. Señala el uso pautado de este término antes y después del 11 de septiembre, al tiempo que dice que "el patrón puede no significar un gran plan... Merece investigación y contemplación". Luego presenta un caso convincente de que el uso de este término no podría ser accidental. Señala cómo George W. Bush, en un importante discurso de política exterior el 1 de mayo de 2001, "dio aviso público informal de que Estados Unidos tenía la intención de retirarse unilateralmente del Tratado ABM"; Bush dijo que Estados Unidos debe estar dispuesto a "repensar lo impensable". Esto fue necesario debido al terrorismo y los estados rebeldes con "armas de destrucción masiva". El PNAC también argumentó que Estados Unidos debería retirarse del tratado. Un signatario del tratado solo podía retirarse tras un preaviso de seis meses y debido a "acontecimientos extraordinarios" que "pusieran en peligro sus intereses supremos". Tras los atentados del 11 de septiembre, Bush reconsideró lo impensable y, el 13 de diciembre, notificó formalmente la retirada de Estados Unidos del Tratado ABM. MacQueen especifica las numerosas veces que diversos medios de comunicación emplearon el término "impensable" en octubre de 2001 en referencia a los ataques con ántrax. Explica su uso en una de las cartas con ántrax: "The Unthinkabel" [sic]. Explica cómo los medios que usaron el término con tanta frecuencia desconocían en ese momento su uso en la carta con ántrax, ya que el contenido de esa carta aún no se había revelado, y cómo el autor de la carta la había enviado por correo antes de que los medios comenzaran a usar la palabra. Él presenta un caso sólido como una roca que muestra la complicidad del gobierno de los EE. UU. en los ataques con ántrax y, por lo tanto, en los del 11 de septiembre. Mientras califica el uso del término "impensable" en todas sus iteraciones de "problemático", escribe: "La verdad es que el empleo de 'lo impensable' en esta carta, cuando se da peso tanto al significado de este término en los círculos estratégicos de los EE. UU. como a los otros usos relevantes del término en 2001, nos señala la dirección de las comunidades militares y de inteligencia de los EE. UU." Recuerdo el punto de Orwell en 1984: "un pensamiento herético, es decir, un pensamiento que se aparta de los principios del Ingsoc, debería ser literalmente impensable, al menos en la medida en que el pensamiento depende de las palabras". Por lo tanto, el uso de "impensable" por parte del gobierno y los medios de comunicación se convierte en un caso clásico de "doble pensamiento". Lo impensable es impensable.
11-S. Este es el uso clave que ha resonado a lo largo de los años, en torno al cual giran los demás. Es una designación numérica anómala sin precedentes aplicada a un evento histórico, y obviamente también al número de teléfono de emergencia. Intente pensar en otra denominación numérica para un evento importante en la historia estadounidense. El futuro editor de The New York Times y promotor de la guerra de Irak, Bill Keller, introdujo esta conexión a la mañana siguiente en un artículo de opinión del New York Times, "Línea de emergencia de Estados Unidos: 11-S". La vinculación de los ataques con una emergencia nacional permanente se introdujo así subliminalmente, ya que Keller mencionó a Israel nueve veces y siete veces comparó la situación de Estados Unidos con la de Israel como objetivo para terroristas. Su primera frase dice: "Una respuesta israelí a la acertadamente anticuada llamada de atención de Estados Unidos bien podría ser: “Ahora lo saben”. Al referirse al 11 de septiembre como el 11-S, una emergencia nacional interminable se casó con una guerra interminable contra el "terrorismo" destinada a evitar que terroristas como Hitler nos aniquilaran con armas nucleares que podrían crear otra zona cero u holocausto. Es un término que toca todos los botones correctos y evoca miedo y ansiedad social interminables. Es lenguaje como brujería; es propaganda en su mejor momento. Incluso aquellos que disienten de la narrativa oficial continúan usando el término que se ha convertido en un elemento fijo de la conciencia pública a través de una repetición interminable. Como George W. Bush lo diría más tarde al conectar a Saddam Hussein con el "11-S" e impulsar la guerra de Irak: "No queremos que la pistola humeante sea una nube de hongo". Se habían mezclado todos los ingredientes para un batido de control mental lingüístico.

He llegado a la conclusión —y esto es imposible de probar definitivamente en este momento debido a la naturaleza de tales técnicas y documentos propagandísticos que tardan décadas en descubrirse y quizás publicarse— de que el uso de todas estas palabras/números forma parte de una sofisticada campaña de control mental lingüístico, librada para crear una narrativa que se ha instalado en la mente de cientos de millones de personas y es muy difícil de desmantelar. Por eso ya no hablo del 11-S. Me refiero a esos eventos como los atentados del 11 de septiembre de 2001. Pero no estoy seguro de cómo reparar el daño.

Lance de Haven-Smith lo expresa bien en Teoría de la conspiración en Estados Unidos:

La rapidez con la que apareció y se afianzó el nuevo lenguaje de la guerra contra el terrorismo; la sinergia entre los términos y sus conexiones mutuas con las nomenclaturas de la Segunda Guerra Mundial; y sobre todo las conexiones entre muchos términos y el motivo de la emergencia del “11/9” y el “11-S” –cualquiera de estos factores por sí solo, pero ciertamente todos ellos juntos– plantean la posibilidad de que el trabajo en esta construcción lingüística comenzara mucho antes del 11/9… Resulta que los delitos políticos de élite, incluso la traición, pueden en realidad ser una política oficial.

Huelga decir que su uso de las palabras «posibilidad» y «puede» es adecuado si nos atenemos al empirismo estricto. Sin embargo, al leer su texto completo, me parece evidente que considera estas «coincidencias» parte de una conspiración gubernamental. Yo también he llegado a esa conclusión. Como dijo Thoreau con su humor, poco apreciado, «Algunas pruebas circunstanciales son muy contundentes, como cuando se encuentra una trucha en la leche».

La evidencia del control mental lingüístico, si bien es el tema de este ensayo, no es aislada, por supuesto. Respalda los atentados del 11 de septiembre y los posteriores ataques con ántrax relacionados. Las explicaciones oficiales de estos sucesos, por sí solas, no resisten la lógica elemental y son manifiestamente falsas, como lo demuestran miles de investigadores profesionales de renombre de todos los ámbitos: ingenieros, pilotos, arquitectos y académicos de diversas disciplinas. Parafraseando al profético abogado de Filadelfia Vince Salandria, quien lo dijo hace mucho tiempo en relación con el asesinato del presidente Kennedy, los atentados de 2001 son «un falso misterio que oculta crímenes de Estado».

Si se estudian objetivamente los atentados de 2001 junto con el lenguaje adoptado para explicarlos y preservarlos en la memoria social, el "misterio" emerge del ámbito de lo impensable y se vuelve indecible. "No hay misterio". Cómo comunicar esto cuando los grandes medios de comunicación corporativos cumplen la función de ser el sinsonte del gobierno (como en la Operación Sinsonte), repitiendo una y otra vez la misma narrativa con el mismo lenguaje; esa es la difícil tarea que enfrentamos.

Los ataques con ántrax que siguieron a los del 11-S han desaparecido de la memoria pública de forma análoga a la pulverización de las Torres Gemelas y el Edificio 7 del World Trade Center. Al menos en el caso de las torres, persisten imágenes fantasmales, aunque se desvanecen como la pesadilla de anoche. Pero los ataques con ántrax, claramente vinculados al 11-S y la Ley Patriot, son como cartas perdidas, enviadas, pero olvidadas hace mucho tiempo. Tales desapariciones son un elemento básico de la vida estadounidense hoy en día. La memoria ha encontrado tiempos difíciles en una nación amnésica.

Con "El Engaño del Ántrax de 2001", Graeme MacQueen, director fundador del Centro de Estudios para la Paz de la Universidad McMaster, nos invita a reconsiderar cuidadosamente los ataques con ántrax. Es una lección elocuente y clara de razonamiento inductivo, comparable a la brillante disección en varios volúmenes de David Ray Griffin sobre la verdad de aquel trágico 11 de septiembre y sus consecuencias. MacQueen presenta argumentos convincentes sobre la conexión entre ambos eventos, un vínculo que los vincula con elementos internos en las profundidades del gobierno estadounidense, quizás en coordinación con elementos extranjeros. Su libro debería ser de lectura obligatoria.

La tesis de MacQueen es la siguiente: Los ataques criminales con ántrax fueron perpetrados por un grupo de conspiradores en las profundidades del gobierno estadounidense, vinculados o idénticos a los perpetradores del 11-S. Su propósito era redefinir la Guerra Fría como la Guerra Global contra el Terrorismo y, con ello, debilitar las libertades civiles en Estados Unidos y atacar a otras naciones.

Las palabras tienen el poder de encantar y fascinar. El control mental lingüístico —el lenguaje como brujería—, especialmente cuando se vincula a eventos traumáticos como el 11 de septiembre y los ataques con ántrax, puede dejar a las personas mudas y ciegas. A menudo vuelve algunos temas «impensables» e «indescriptibles» (para citar a James W. Douglass citando al monje trapense Thomas Merton en JFK y lo indecible: lo indecible «es el vacío que contradice todo lo que se dice incluso antes de que se pronuncien las palabras; el vacío que se introduce en el lenguaje de las declaraciones públicas y oficiales en el mismo momento en que se pronuncian, y las hace resonar con la opacidad del abismo. Es el vacío del que Eichmann extrajo la meticulosa exactitud de su obediencia...»).

Necesitamos un nuevo vocabulario para hablar de estas cosas terribles.

Edward Curtin : Sociólogo, investigador, poeta, ensayista, periodista, novelista... escritor, más allá de las categorías. Su nuevo libro se titula AT THE LOST AND FOUND: Personal & Political Dispatches of Resistance and Hope (Clarity Press). Una versión diferente y más breve de este ensayo apareció en su libro Seeking Truth in a Country of Lies (Buscando la verdad en un país de mentiras).