La primera parte de esta serie detalla una breve historia del movimiento iniciado por Technocracy Inc. en la década de 1930 para transformar por completo a Norteamérica en una dictadura científica. Su visión de un régimen tecnocrático exigía que toda la industria, los recursos y la gobernanza estuvieran gestionados por científicos, ingenieros y técnicos.
Hoy en día, muchos aspectos de sus planes originales se están ejecutando mediante una colaboración intencional entre las grandes empresas tecnológicas, el gobierno y las ONG, y el poder se desplaza continuamente hacia los titanes tecnológicos actuales. Las preguntas que esta entrega busca responder son: (1) ¿quién autorizó a los tecnócratas actuales a actuar en beneficio de la humanidad?, (2) ¿cuál es su visión global del mundo? y (3) ¿qué esperan lograr?
/image%2F1488937%2F20250103%2Fob_3c392b_san-francisco-examiner-technocracy-pub.jpg%3Fresize%3D1024%2C872%26ssl%3D1)
Por San Francisco Examiner–https://john-adcock.blogspot.com/2015/12/merkls-dinomania-mccay-dinosaur.html, Dominio público, Enlace
Aunque argumentarían que los gobiernos tecnocráticos tienden a ser elitistas, ¿cómo no iban a serlo, si el principio central de la tecnocracia postula que sólo los mejores y más brillantes (y a menudo los más ricos) en los campos relacionados con la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas son aptos para dirigir la sociedad? Los tecnócratas son reacios a todos los sistemas políticos, pues creen que sólo ellos poseen el conocimiento y la habilidad necesarios para lograr el “bien común” en todas las sociedades. Sin embargo, a menudo trabajan tras bambalinas dentro de todas las formas de gobierno para lograr sus fines. Si bien prometen igualdad, su gobierno puede describirse con mayor precisión como una oligarquía técnica, de ahí la necesidad de extremar la cautela.
“Una organización de este tipo no tiene precedentes en ninguna de las formas políticas. No es una democracia, ni una aristocracia, ni una plutocracia, ni una dictadura, ni ninguna de las otras formas políticas conocidas, todas ellas completamente inadecuadas e incompetentes para llevar a cabo la tarea. Es, en cambio, una tecnocracia, que se está construyendo según las líneas tecnológicas de la tarea en cuestión”.
– Technocracy Study Course, 1934. p.23
Los primeros tecnócratas reconocieron que el mundo tendía hacia mayores niveles de avance tecnológico y, como resultado, la mayoría de las personas pasarían a depender de estas innovaciones para satisfacer sus necesidades esenciales.
“En el presente, a diferencia del pasado, la gran mayoría de la población se encuentra en una posición de absoluta dependencia del funcionamiento ininterrumpido de un mecanismo tecnológico”.
– Technocracy Study Course, 1934. p. 211
Los tecnócratas pensaban que la mejor manera de proporcionar bienes y servicios era apropiarse del equipo necesario para producir las necesidades básicas. Crearon un sistema en el que se fomentaría la distribución equitativa de bienes y servicios sustituyendo el dinero por los costos de la energía. Para instituir plenamente esta transformación radical, los tecnócratas necesitaban la propiedad y la supervisión de los ferrocarriles, las centrales eléctricas, los sistemas de telecomunicaciones, las fábricas, las granjas, etc. Este sistema se describió en detalle en el Curso de estudio de la tecnocracia publicado en 1934. Los productos finales que se debían lograr eran:
“(a) un alto nivel de vida física, (b) un alto nivel de salud pública, (c) un mínimo de trabajo innecesario, (d) un mínimo de desperdicio de recursos no reemplazables, (e) un sistema educativo para capacitar a toda la generación más joven indiscriminadamente en lo que respecta a todas las consideraciones que no sean la capacidad inherente: un sistema continental de condicionamiento humano”. (énfasis añadido)
Como ya se ha dicho, los tecnócratas creían que el sistema económico “basado en los precios” se desplomaría y ardería, dejando tras sí un rastro de desastres. Consideraban que la Gran Depresión era una prueba de la inminente desaparición del capitalismo. Con plena confianza en sus planes de rediseñar el continente (norteamericano), se jactaban de que:
“La tecnocracia no perecerá. Después del inevitable colapso de nuestra estupenda estructura financiera y política, después de que se hayan probado y fracasado los muchos paliativos, seguirá existiendo. La tecnocracia es la única respuesta viable al aterrador dilema en el que nos encontramos.”
– Technocracy in Plain Terms, p. 6
Algunos de los planes iniciales de Tecnocracia S.A. en la década de 1930 se han adoptado mucho más allá de las fronteras de América del Norte y han pasado por varias iteraciones antes de llegar a lo que somos hoy. Muchas de sus alardes han demostrado ser acertados y amenazan con sumir al mundo en un estado neofeudal peor que cualquier otro que haya existido hasta ahora.
¿Por qué la confianza se está desplazando hacia los tecnócratas?
“La tecnocracia se convierte en una forma de salvación cuando las sociedades se dan cuenta de que la democracia no garantiza el éxito nacional. La democracia acaba cansándose de sí misma y vota por la tecnocracia”.
– Parag Khanna, Technocracy in America: The Rise of the Info State , 2017, p. 21
La tecnocracia (el sistema) y la tecnología (las herramientas) son la mano y el guante del nuevo orden que se está estableciendo en todo el planeta. En todo el mundo, los políticos y los líderes están pidiendo la ayuda de los tecnócratas para que les ayuden a arreglar las economías y los gobiernos quebrados.
La tecnocracia ya se ha arraigado o se está defendiendo actualmente en países como el Reino Unido, Canadá, China, Italia, India, Singapur, Líbano, Francia, Pakistán, Indonesia, México, Sudán, Túnez, Ghana y Nigeria, entre otros. Hamás y Fatah han acordado instalar un gobierno tecnocrático para gestionar la Franja de Gaza una vez que haya cesado la guerra. Los tecnócratas de la nación caribeña de Santa Lucía están colaborando con funcionarios alemanes para asegurar la financiación de los daños resultantes de la llamada crisis del cambio climático. Los tecnócratas de Irán han abogado por el fin de las hostilidades con Estados Unidos, creyendo que pueden colaborar con la administración entrante de Trump, que también se ha rodeado de tecnócratas para su segundo mandato.
/image%2F1488937%2F20250103%2Fob_fdb37e_technocratrobot.png%3Fresize%3D900%2C678%26ssl%3D1)
Ilustración que aparece en una edición de 1933 de la revista The Technocrat titulada “La tecnocracia: una revolución sin sangre”
Pew Research realizó dos encuestas recientes que indican que la satisfacción con los gobiernos democráticos está disminuyendo entre las naciones ricas, y que cada vez hay más personas que critican su eficacia. Además, Pew también ha confirmado que las actitudes públicas son cada vez más favorables a los regímenes tecnocráticos, citando que “las mayorías en dos tercios de los (veinticuatro) países encuestados dicen que esta sería una buena manera de gobernar”. Pew agregó que “desde 2017, el número de partidarios de la tecnocracia ha aumentado en la mayoría de los países encuestados”.
“La tecnocracia comienza con los hechos a mano que indican cuál será el próximo estado más probable de la sociedad, y si ese estado será deseable desde el punto de vista de las opiniones de la gente o no, no tiene nada que ver con la cuestión. Sin embargo, y afortunadamente, todo parece ser altamente deseable, incluso para los más escépticos”.
– Technocracy in Plain Terms, p.9
Si las encuestas son indicadores fiables, la confianza pública parece haber pasado de los gobiernos democráticos a la confianza en los directores ejecutivos, los genios de la tecnología y los académicos científicos. Pero ¿se trata de un cambio orgánico o de algo que ha sido cuidadosamente fabricado.
La confianza en los salvadores tecnocráticos
Uno de los principales objetivos de esta serie es demostrar que la tecnocracia no es un concepto nuevo y que no apareció en escena con nombres conocidos como Elon Musk y Peter Thiel. A pesar de las intenciones aparentemente nobles de los primeros tecnócratas, los seres humanos ávidos de dinero y poder tienen una forma de aprovechar las ideas nuevas que pueden acelerar sus planes.
Al teorizar que el mundo estaba en transición hacia una nueva cuarta era, el fallecido Zbigniew Brzezinski anticipó en 1970 que:
“Otra amenaza… a la que se enfrenta la democracia liberal. Más directamente vinculada al impacto de la tecnología, implica la aparición gradual de una sociedad más controlada y dirigida. Una sociedad así estaría dominada por una élite cuyo derecho al poder político se basaría en un conocimiento científico supuestamente superior. Libre de las restricciones de los valores liberales tradicionales, esta élite no dudaría en lograr sus fines políticos utilizando las últimas técnicas modernas para influir en el comportamiento público y mantener a la sociedad bajo estrecha vigilancia y control” (énfasis añadido).
– Brzezinski, Zbigniew. Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era, Viking Press, 1970, pp. 252-253.
En un artículo anterior escrito para Encounter, una revista literaria británica financiada secretamente por la CIA para promover las agendas de política exterior estadounidense, Brzezinski escribió:
“En la sociedad tecnetrónica la tendencia parecería ser hacia la agregación del apoyo individual de millones de ciudadanos descoordinados, fácilmente al alcance de personalidades magnéticas y atractivas que explotan las últimas técnicas de comunicación para manipular las emociones y controlar la razón ” (p. 19, énfasis añadido).
“Al mismo tiempo, la capacidad de ejercer control social y político sobre el individuo aumentará enormemente” (p. 21, énfasis añadido).
“El poder gravitará hacia las manos de quienes controlan la información y pueden correlacionarla más rápidamente. Nuestras actuales instituciones de gestión post crisis probablemente serán suplantadas cada vez más por instituciones de gestión pre crisis, cuya tarea será identificar de antemano las probables crisis sociales y desarrollar programas para hacerles frente. Esto podría alentar tendencias durante las próximas décadas hacia una dictadura tecnocrática, dejando cada vez menos espacio para los procedimientos políticos tal como los conocemos ahora” (p. 21, énfasis añadido).
Brzezinski no era un simple académico profético, sino un miembro activo de una camarilla secreta que trabajaba para hacer realidad sus profecías. Si simplemente se sustituye el término "tecnetrónica" por tecnocracia, todo queda claro. Consideremos las similitudes entre las declaraciones de Brzezinski y las de Technocracy Inc.
“La tecnocracia es la ciencia de la ingeniería social…”
– Technocracy in Plain Terms, p. 3
“La tecnocracia no se ocupa de las emociones o antagonismos humanos, ni de dogmas o creencias políticas...La tecnocracia representa la reconstrucción y una nueva forma de control …”
– Technocracy in Plain Terms, p. 14
“Si los pueblos de Norteamérica —tanto los ricos como los pobres, ya que nadie es inmune— han de escapar del horror de la hambruna y la barbarie que puede seguir a esta crisis, la tecnocracia tendrá que salvarlos. Sólo la tecnocracia puede hacerlo: la tecnocracia, el control científico de todas las funciones sociales”.
– Technocracy in Plain Terms, p. 6
“Todos los indicadores científicos apuntan a la probabilidad de que el próximo estado social sea una tecnocracia”.
– Wilton Ivie, The Technocrat, diciembre de 1964, pág. 5
El mundo que describió Brzezinski ya casi ha
/image%2F1488937%2F20250103%2Fob_97b8c9_between-two-ages.png%3Fresize%3D189%2C300%26ssl%3D1)
llegado a su plenitud, pero las actitudes cada vez más positivas hacia la tecnocracia no reflejan un fenómeno de base. Se están diseñando deliberadamente mentalidades para producir una nueva forma de control social, como explicaron tanto Brzezinski como los primeros tecnócratas. Se están manipulando las emociones y se está controlando la razón para aplastar los valores y creencias tradicionales bajo la bota de una agenda de élite que se está apoderando sigilosamente de los gobiernos y las industrias. El caos (organizado deliberadamente) que azota al mundo ha abierto la puerta a los tecnócratas que ofrecen soluciones para lograr estabilidad fiscal, cohesión social y comodidad y tranquilidad en una utopía de alta tecnología. Muchos están mordiendo el anzuelo.
Si se les preguntara quién les autorizó a promulgar cambios tan amplios y revolucionarios, la mayoría de los tecnócratas responderían que usted y yo lo hicimos. Aunque usted puede oponerse vehementemente a su agenda, su consentimiento está implícito a través del grupo de representantes del gobierno y de las ONG que actúan en su nombre. La visión del mundo de los tecnócratas los coloca en la cima de la sociedad, funcionando como propietarios y operadores mientras rinden homenaje de palabra a ideas como la democracia, la igualdad y la justicia. El juego ha sido amañado y muchos han sido seducidos para aplaudir a los "solucionadores", ignorantes de los verdaderos planes para crear una sociedad más controlada y vigilada, tal como Brzezinski previó en Entre dos eras:
“…pronto será posible ejercer una vigilancia casi continua sobre cada ciudadano y mantener actualizados y completos expedientes que contengan, además de los datos más habituales, incluso la información más personal sobre la salud o el comportamiento personal del ciudadano . Estos expedientes estarán sujetos a recuperación instantánea por parte de las autoridades” (énfasis añadido).
Cómo los tecnócratas lograron un golpe de Estado silencioso
/image%2F1488937%2F20250103%2Fob_115db4_3840px-technocracyliterature-scaled.jpg%3Fw%3D2400%26ssl%3D1)
Por Script-Trekkin – Trabajo propio , CC0 , Enlace
El fin de la tecnocracia ya se reveló en la primera parte. En futuras entregas se detallarán los planes actuales diseñados para llevarnos a esta etapa. Pero antes de analizar la situación actual, conviene seguir analizando el pasado.
Brzezinski era profesor en la Universidad de Columbia, una institución con profundas conexiones con la dinastía Rockefeller y una plataforma de lanzamiento para su incursión en la industria farmacéutica y la medicina alopática. Curiosamente, Technocracy Inc. también fue fundada en la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Columbia en 1931 por sus fundadores Howard Scott y Walter Rautenstrauch. Puede que Technocracy haya comenzado en un campus universitario de la ciudad de Nueva York, pero comenzó a extenderse rápidamente incluso después de su apogeo en los años 1930 y 1940, cuando contaba con medio millón de miembros.
Como protegido de los Rockefeller, Brzezinski ayudó a David Rockefeller, director ejecutivo y presidente del Chase Manhattan Bank (actualmente JP Morgan Chase y sucursal del cártel bancario Rothschild), a establecer la Comisión Trilateral en 1973. La Comisión Trilateral buscaba crear un “Nuevo Orden Económico Internacional” con una mayor colaboración entre Estados Unidos, Europa y Asia. Esta colaboración benefició a los Rockefeller y a su camarilla adinerada mediante la adopción de políticas y acuerdos favorables. Amplió el comercio global y creó condiciones que permitieron a los tecno-oligarcas explotar los abundantes recursos naturales de territorios que antes eran inaccesibles.
/image%2F1488937%2F20250103%2Fob_c553bd_jimmy-carter-zbigniew-brzezinski-aboar.jpg%3Fw%3D2400%26ssl%3D1)
El presidente Jimmy Carter y Zbigniew Brzeziński a bordo del Air Force One
La Comisión Trilateral logró un golpe silencioso con la administración Carter a fines de la década de 1970. El presidente Carter, el vicepresidente Walter Mondale y Brzezinski, quien se desempeñaba como asesor de seguridad nacional, eran todos miembros, pero la penetración fue mucho más profunda.
“El 25 de diciembre de 1976, por lo tanto, había diecinueve comisionados, incluidos Carter y Mondale, que tenían un enorme poder político. Estos designados por el presidente representaban casi un tercio de los miembros de la Comisión Trilateral de los Estados Unidos”.
– Sutton, Anthony y Wood, Patrick, Trilaterals Over Washington , 1978, The August Corporation, pág. 2
Los Rockefeller fueron fervientes defensores del gobierno mundial y contribuyeron decisivamente a la fundación de las Naciones Unidas para lograr ese objetivo después de que su plan inicial de crear una Sociedad de Naciones fracasara. Además de su dinastía Standard Oil, los Rockefeller influyeron en la salud pública a través de una larga colaboración con la Organización Mundial de la Salud.
A través de la Fundación Rockefeller, el Fondo de los Hermanos Rockefeller, el Fondo de la Familia Rockefeller y los Asesores Filantrópicos Rockefeller, han financiado decenas de ONG, universidades y empresas, extendiendo su influencia por todo el mundo. También fueron fundamentales en la creación, financiación y/o liderazgo de organizaciones elitistas como el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) , el Grupo Bilderberg y el Club de Roma, que impulsan ideologías como la eugenesia y el control de la población, la religión global y la gobernanza global mientras se reúnen en secreto.
David Rockefeller. Crédito: Digital Commons @ RU
Respecto de su papel en la defensa de un gobierno mundial, David afirmó una vez:
“Pero [hoy] el mundo es más sofisticado y está preparado para marchar hacia un gobierno mundial”.
– Discurso de 1991 en la reunión de Bilderberg en Berlín
Confirmando su complicidad en el intento de formar un gobierno mundial, escribió en sus Memorias:
“Algunos incluso creen que nosotros (la familia Rockefeller) estamos… conspirando con otros en todo el mundo para construir una estructura política y económica global más integrada, un mundo, por así decirlo. Si esa es la acusación, me considero culpable y estoy orgulloso de ello”.
Afirmando la alineación con los objetivos tecnocráticos, Brzezinski escribió:
“Los avances tecnológicos hacen que sea seguro que la sociedad moderna requerirá cada vez más planificación. La gestión deliberada del futuro estadounidense se generalizará y el planificador acabará desplazando al abogado como legislador y manipulador social clave. La cuestión de cómo combinar la planificación social con la libertad personal ya se está planteando como el dilema clave de la América tecnetrónica…” (énfasis añadido).
– Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era , pág. 260
Los Rockefeller y sus secuaces no estaban solos en estas actividades, ya que los titanes ricos de finales del siglo XIX y principios del XX se unieron a ellos para crear otras instituciones filantrópicas como las fundaciones Ford y Carnegie. Sin embargo, su altruismo era solo una excusa para obtener mayor poder e influencia.
“Las principales fundaciones filantrópicas creadas por los industriales y banqueros “barones ladrones” de Estados Unidos no se establecieron para beneficiar a la humanidad, como era su propósito declarado, sino para beneficiar a los banqueros y las élites industriales con el fin de participar en la ingeniería social. A través de los bancos, estas poderosas familias controlaban la economía global; a través de los think tanks, manejan los establecimientos políticos y de política exterior; y a través de las fundaciones, diseñan la sociedad misma según sus propios diseños e intereses”. – Andrew Gavin Marshall
/image%2F1488937%2F20250103%2Fob_94c429_screenshot-2024-12-16-at-1-41-12-pm.png%3Fw%3D2400%26ssl%3D1)
Incluso la IA está al tanto del juego de los globalistas. En la reunión de la Comisión Trilateral Anual de 2023 , en la que un orador anónimo declaró que 2023 sería el “año uno de este nuevo orden global”, los asistentes pidieron a ChatGPT que creara un poema sobre la organización. La siguiente es una de las entradas:
“En reuniones secretas, planificáis y conspiráis
para crear un nuevo orden al que aspiráis.
Vuestros objetivos no están claros, pero algunos ven el fin
como un gobierno mundial, con vosotros como su amigo.”
La tecnocracia en ascenso, ¿un hecho consumado?
¿Es la gobernanza tecnocrática un hecho
/image%2F1488937%2F20250103%2Fob_35a5f6_the-technocrat-1933.png%3Fresize%3D227%2C300%26ssl%3D1)
consumado al que es imposible resistirse? Como ya se ha establecido, la tecnocracia tiene que ver con el control: con el control de los recursos, el gobierno, las economías, los bienes y servicios, los datos y las personas. Sus defensores no dudan en llevar a cabo una vigilancia masiva, ejercer control mental y emplear propaganda para orientar el comportamiento humano. Justifican el control estricto y la vigilancia generalizada como métodos para sofocar el malestar social mientras las condiciones sociales siguen deteriorándose. Hasta que una masa crítica de personas sea consciente de la agenda tecnocrática y se resista activamente a ella, es posible que esta continúe en gran medida sin disminuir, pero está lejos de ser un enemigo invencible.
Muchos tecnócratas se consideran salvadores y se han autorizado a solucionar los innumerables problemas que enfrenta la humanidad. Creyendo que poseen la “única solución viable”, intentan crear un mundo que no se vea afectado por los caprichos de la condición humana. Desprecian la espontaneidad y los resultados inesperados, y prefieren una visión del mundo científica y basada en hechos que reduzca las inconsistencias y las variables que se dan en los modelos de gobernanza actuales. Sus soluciones dependen del uso ampliado y eficiente de la tecnología digital y los datos, que son una farsa, y del consentimiento explícito o implícito de la gente.
La intervención tecnocrática en la sociedad ha sido a menudo un experimento de corta duración, para gran disgusto de los utópicos promotores del optimismo. Para remediarlo, se ideó un plan más amplio a largo plazo, que fusionaba la tecnocracia y el ambientalismo para acelerar el desplazamiento de la riqueza global y el control social hacia arriba. Este movimiento global amenaza con trastocar a toda la sociedad para el año 2030.
La tercera parte expondrá esta peligrosa conspiración.
Jesse Smith