El candidato kosher

Publié par Contra información sur 8 Novembre 2024, 13:17pm

“No puedes tolerar al faraón, así que votarás por Nabucodonosor y luego iras de rodillas ante Dios y pedirás su bendición y protección. ¡Dios no se deja burlar! Él no apoya el mal, ya sea “menor” o de cualquier otro tipo”.

-Michael A. Hoffman

¿Qué extraño, eh? Trump gana las elecciones y todo está tranquilo en el frente occidental. No hay matones de Antifa o BLM que destruyen las ciudades principales; ninguna actividad sospechosa en las urnas ni casos significativos de fraude electoral; ningún aviso histriónico de los medios sobre el inminente 'ascenso del fascismo'.¡Nada! Es casi como si Trump fuera el candidato del estado profundo todo el tiempo, algo que he sostenido desde el 7 de octubre de 2023.

Mis amigos de MAGA me aseguran que el voto por Trump fue simplemente 'demasiado grande para ser manipulado' y que su victoria es motivo de celebración desinhibida. Nuestro sistema electoral roto que atrajo tanta atención hace apenas cuatro años ha sido milagrosamente restaurado y los estadounidenses conservadores pueden una vez más poner su fe en el proceso democrático. ¡Aleluya!

Personalmente nunca he entendido el celo estadounidense por votar en las elecciones nacionales. Una rápida visita a mi local Wal-Mart o Dollar Tree es generalmente más que suficiente para reforzar mi creencia en la futilidad del proceso. Después de todo, cualquiera de los especímenes corpulentos que se pasean sin rumbo en pantalones de chándal y con zapatillas Nike slip-ons, o que recorren los los pasillos en sus indispensables scooters de cuatro ruedas, tiene la capacidad de compensar el voto incluso del político más perspicaz. Puede parecer extremo, pero el hecho es que la mayoría de los estadounidenses simplemente no son capaces de tomar decisiones informadas; carecen de las cualidades emocionales e intelectuales que deberían ser un requisito previo para elegir a cualquier representante político. Según una encuesta reciente realizada por la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales, cuatro de cada cinco estadounidenses creen ahora "al menos ligeramente" que las palabras dañinas pueden equipararse a la violencia. Un comunicado de prensa de la encuesta FIRE analizaba los resultados:

"La generación Z también es más propensa a decir que las palabras son violencia, y sólo el 12% de los jóvenes de 18 a 24 años rechazan por completo esa idea. Pero los mayores no se quedan atrás, ya que el 16% de los mayores de 65 años dice que no describe sus pensamientos en absoluto. La generación X es el grupo de edad que más apoya el habla, ya que el 32% de los que tienen entre 45 y 52 años rechazan completamente la idea de que las palabras pueden ser violencia."

Aparte de los problemas obvios que implica permitir que una población drogada y embrutecida vote, existen otras razones más sutiles para negarse a participar en nuestra farsa nacional. La principal de ellas es la desafortunada realidad de que ambos candidatos en nuestro sistema bipartidista dependen por completo de donantes judíos ricos para la financiación de sus campañas y, por lo tanto, no prometen su lealtad al país que fueron elegidos para representar, sino a un estado extranjero criminalmente demente cuyos intereses, la mayoría de las veces, divergen significativamente de los nuestros. Trump apenas se diferencia de Hillary Clinton o John McCain en este aspecto, a pesar de que el 79% de los judíos estadounidenses votaron por Kamala Harris en las recientes elecciones, según un informe de The Times of Israel. Después del 7 de octubre de 2023, se produjo un cambio notable en las actitudes de muchos miembros del establishment. Judíos influyentes en las finanzas, la política y los medios de comunicación, que en el pasado se opusieron enérgicamente al movimiento MAGA, comenzaron a dar su apoyo al antiguo "nuevo Hitler", y acabaron recaudando cientos de millones de dólares para su campaña presidencial. Entre sus muchos nuevos partidarios se encuentra Jacob Helberg, de Silicon Valley, demócrata de toda la vida y ex benefactor de Pete Buttigieg, que se convirtió en uno de los principales contribuyentes financieros de Trump tras el 7 de octubre. Helberg es asesor principal de Alex Karp (el director ejecutivo judío de Palantir Technology) y fue fundamental en la aprobación de la Ley de Protección de los estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros, legislación que obligó a la venta de la plataforma de redes sociales Tik Tok debido, en realidad, a su "sesgo antiisraelí".Palantir (fundada por Karp y el mentor político de JD Vance, Peter Thiel), tiene vínculos muy estrechos con el estado de Israel y ha proporcionado a las Fuerzas de Defensa de Israel sistemas de vigilancia utilizados para espiar a los palestinos en Cisjordania y Gaza, así como a personas desprevenidas en todo el mundo. En un discurso ante una audiencia del Future Investment Initiative Institute a principios de 2024, Karp admitió que la tecnología de Palantir era responsable de reprimir los movimientos políticos de extrema derecha en Europa:

Con toda modestia, si no los detuvieran, la realidad política en Occidente sería muy diferente. Y eso es un hecho… la única razón por la que nadie se interpone entre tú y yo es mi producto. Digan gracias”.

Los individuos ricos que han tratado de convencer a Trump durante los últimos 12 meses son votantes que se preocupan por una sola cuestión, y esa cuestión es Israel. Una entrevista de mayo de 2024 con Jacob Helberg publicada en Jewish Insider («Un importante donante de Silicon Valley cita a la izquierda antiisraelí en su cambio de actitud política de Biden a Trump en 2024») arroja luz sobre el motivo de su cambio de actitud política:

“…gran parte de su visión de la política se debe a su relación con el judaísmo y a la forma en que fue criado: Helberg creció en París, adonde se mudaron sus abuelos maternos después de abandonar Túnez; los padres de su padre, que era estadounidense, sobrevivieron al Holocausto… ‘Me sorprendió que Estados Unidos nunca haya tenido una relación incómoda con la religión ni con los judíos, y siempre me pareció un soplo de aire fresco’. Pero ahora, después del 7 de octubre, ‘por primera vez en mi vida, siento que gran parte de la delgada corteza de civilización que separa al mundo de hoy del mundo oscuro de ayer se va a desmoronar de maneras realmente aterradoras… Lo estamos viendo con estas protestas increíblemente oscuras y antisemitas en los campus universitarios, en las calles de Dearborn, Michigan, y con estos lemas que de alguna manera están ganando atractivo popular".

Es probable que sea seguro asumir que los millones de dólares que Trump recibe de personas como Helberg y Thiel motivan su retórica sobre la deportación de los “manifestantes antiisraelíes” y el bombardeo de Irán más que cualquier convicción filosemita profundamente arraigada. Sin embargo, muchos de sus partidarios no logran hacer esta conexión y, como resultado, adoptan actitudes y opiniones similares a las que su héroe ha sido tan generosamente pagado por expresar. De hecho, el principal beneficio de una presidencia de Trump desde la perspectiva de estas personas es su popularidad sin precedentes, que automáticamente asegura innumerables partidarios para la causa sionista. Si Kamala Harris hubiera sido instalada como la 47.ª presidenta de Estados Unidos, honestamente creo que la mayoría de la base de Trump se habría cansado rápidamente de ver cómo la ayuda material y financiera iba a Israel, creando así una fisura en el edificio sionista y potencialmente conduciendo a un ajuste de cuentas atrasado con la cuestión judía. Tal como están las cosas, Trump probablemente estará a la altura de su reputación como el presidente más pro-Israel de la historia y casi con certeza recibirá un pase libre de sus partidarios, que parecen verlo con la misma ilusión con la que un niño ve a su deportista o estrella de cine favorito.

Otro votante de un solo tema cercano a Trump en estos días es el multimillonario administrador de fondos de cobertura Bill Ackman. Donante de larga data de candidatos demócratas y organizaciones como Michael Bloomberg, Chuck Schumer, el Comité Nacional Demócrata y Planned Parenthood, Ackman anunció su apoyo a Trump en julio después de quejarse de la "falta de apoyo" de Joe Biden al estado judío. (A principios de 2024, se informó que Ackman era miembro de un grupo de chat de WhatsApp con líderes militares israelíes y figuras empresariales estadounidenses, cuyo objetivo declarado es "cambiar la narrativa", ayudando a Israel a "ganar la guerra" contra la opinión pública estadounidense).

Ackman apareció por primera vez en mi radar en marzo de 2020, cuando pidió públicamente al presidente Trump que cerrara la economía estadounidense durante 30 días, advirtiendo que, a menos que lo hiciera, las acciones de los hoteles “se reducirían a cero” y Estados Unidos podría “terminar como lo conocemos”. Tan pronto como sus exageradas predicciones lograron hacer caer los valores de ciertas acciones, Ackman las compró a precios muy reducidos, lo que le valió muchas críticas por su estafa poco ética.

La figura de Bill Ackman contrasta marcadamente con la imagen cuidadosamente construida por Trump como un absolutista de la libertad de expresión.

A finales de 2023, Bill Ackman y Larry Summers se embarcaron en una campaña para destituir a la presidenta de la Universidad de Harvard, Claudine Gay, cuando se decidió que no apoyaba lo suficiente a Israel y no "condenó adecuadamente" los ataques del 7 de octubre. La señora Gay, una izquierdista negra y progresista, había sido presidenta de Harvard durante apenas un año cuando los lacayos de Ackman en los medios de comunicación inventaron acusaciones de plagio en un intento de derrocarla. ¿El crimen de Gay? Permitió que las protestas a favor de Palestina se materializaran en el campus de Harvard. Durante este tiempo, Ackman se mantuvo ocupado divulgando información personal de los manifestantes estudiantiles a favor de Palestina de Harvard y obstaculizando significativamente sus posibilidades de encontrar un trabajo en Wall Street después de la graduación. Cuando un grupo judío alquiló una flota de camiones con carteles digitales que mostraban los nombres, rostros e información personal de los estudiantes bajo el titular 'Los principales antisemitas de Harvard', Ackman dijo a los medios que el truco podría darle una lección a Gay. El 2 de enero de 2024, después de tres meses de implacable tormento mediático, Claudine Gay renunció a su cargo de presidenta después de testificar ante el Congreso sobre la respuesta institucional de Harvard al antisemitismo en el campus de la universidad. En un artículo de opinión publicado al día siguiente, Gay se refirió a la terrible experiencia como una "trampa bien tendida" en una "guerra más amplia" para eliminarla de su puesto, que, no sin importancia, fue entregado al médico judío Alan Garber.

El multimillonario gestor de fondos de cobertura, Bill Ackman, utilizó su influencia para destituir a la presidenta de la Universidad de Harvard, Claudine Gay.

Por cierto, Christopher Brunet, el periodista que destapó la historia del supuesto plagio de Claudine Gay, ha declarado desde entonces que tenía información sobre un plagio mucho peor en la tesis doctoral de Neri Oxman, la esposa israelí de Bill Ackman, y trató de publicar sus hallazgos, pero la historia fue cancelada por su empleador Chris Rufo. En una entrevista con X para aclarar las cosas, Brunet publicó : “Quería cubrir el plagio de Neri Oxman durante la saga de Harvard el año pasado, pero @realchrisrufo lo cerró. ¿Por qué? Porque estaba en medio de pedir financiación a @BillAckman”. Después de ser elogiado como un héroe por los medios de comunicación por ayudar a expulsar a Claudine Gay de su puesto en Harvard, Brunet fue despedido del grupo de medios conservador Logos Fellowship por Chris Rufo después de que acusara a Brunet de “atacar” a dos de sus colegas del Manhattan Institute —Leor Sapir e Ilya Shapiro— y de seguir un camino de “antisionismo” y “conspiracionismo”. (El presidente del Manhattan Institute es el multimillonario sionista y megadonante de Trump, Paul Singer). Y lo mismo ocurre con las estrellas más prometedoras del entorno mediático conservador que se atreven a traspasar los límites de la plantación neoconservadora supervisada por personas como Ben Shapiro, Dennis Prager y Mark Levin. En una publicación del 5 de octubre de 2024 en X, Brunet, ahora liberado, declaró: “Por cierto, a Bill Ackman nunca le importó ni un ápice el 'plagio' o el 'fraude académico'. Toda la saga de Harvard se debió simplemente a que Claudine Gay no estaba siendo lo suficientemente deferente con Israel...por eso se fue, en caso de que no haya quedado claro”.

Algo similar ocurrió en la Universidad de Pensilvania, donde la presidenta Liz Magill tuvo problemas con los hipersensibles elegidos.

Apenas un mes antes del 7 de octubre, Magill se vio envuelta en problemas con los sospechosos habituales después de que se programara un evento para celebrar la literatura palestina en el campus de la Universidad de Pensilvania. Este evento, que no era nada excepcional, fue suficiente para poner a los donantes judíos de la Universidad de Pensilvania en un estado de polémica. Nada menos que el presidente del Congreso Judío Mundial y presunto conspirador del 11 de septiembre, Ronald Lauder, condenó públicamente el evento y alentó a Magill a cancelarlo, diciendo:

“La conferencia ha dejado una profunda mancha en la reputación de Penn que llevará mucho tiempo reparar. Me están obligando a reexaminar mi apoyo financiero si no se toman medidas satisfactorias para abordar el antisemitismo en la universidad”.

Junto a Lauder en el campo de batalla cultural estuvo Marc Rowan, director ejecutivo de Apollo Global Management y presidente de la United Jewish Appeal Federation de Nueva York, quien llegó al extremo de hacer circular una carta abierta en oposición al evento que reunió 4.000 firmas (tanto Lauder como Rowan han contribuido con grandes sumas de dinero a Trump en el pasado). En su haber, Magill se mantuvo desafiante, negando públicamente el antisemitismo y añadiendo que “como universidad, también apoyamos ferozmente el libre intercambio de ideas como elemento central de nuestra misión educativa”.

Magill ganó la batalla pero pronto perdió la guerra.

Después del 7 de octubre, muchos donantes judíos adinerados retiraron su apoyo a UPenn, y Liz Magill se encontró en el punto de mira de una campaña de relaciones públicas bien organizada para destituirla como presidenta. Ronald Lauder y sus cómplices tendrían éxito en su campaña cuando tanto Liz Magill como el presidente del consejo de administración, Scott Bok, dimitieron el 9 de diciembre de 2023 después de que Ross Stevens, director ejecutivo de Stone Ridge Asset Management, hiciera más amenazas al consejo asesor de Wharton. Liz Magill fue sustituida por J. Larry Jameson el 12 de diciembre, mientras que el puesto de Scott Bok lo ocupó Julie Platt, directora de las Federaciones Judías de América del Norte.

El líder del Congreso Judío Mundial, Ronald Lauder, forzó la destitución de la presidenta de UPenn, Liz Magill.

Éstas son las tácticas que utiliza la verdadera clase dominante para silenciar todo disenso, ya sea de “derecha” o de “izquierda”.

Los conservadores tienden a creer que la lucha por el alma de nuestra nación se libra entre los “izquierdistas progresistas” y los partidarios del “Estados Unidos primero”. En realidad, el “wokismo” no es más que una herramienta en manos de fuerzas poderosas que la utilizan para desestabilizar la civilización cristiana occidental. En el momento en que el gólem “woke” sale de su reserva y comienza a operar con cierta autonomía, sus creadores cambian de forma y se hacen pasar por cruzados patrióticos en la lucha por recuperar nuestra nación del monstruo que han creado. No hay nada patriótico en permitir que un grupo de judíos ricos dicte los términos de nuestro discurso nacional y expulse de la vida pública a cualquiera que consideren una amenaza para sus intereses en ese momento.

Lo que me lleva de nuevo a Trump.

Cualquiera que crea que “El Donald” será quien tome las decisiones en su próxima administración no tiene idea de cómo funciona nuestro sistema político. Howard Lutnick, el multimillonario judío de Nueva York que encabeza el equipo de transición de Trump, ya ha declarado que está trabajando estrechamente con Jared Kushner en la contratación de personal para la administración; y el ex “Never Trumper” Ben Shapiro ha indicado que los ultrasionistas Mike Pompeo y David Friedman estarán a cargo de la “política israelí” de Trump. Shapiro reveló la información durante un debate en línea con los activistas judíos Sam Harris y Bari Weiss, diciéndoles: “en cuanto a su política israelí, Mike Pompeo y David Friedman son las personas con más probabilidades de estar en la administración... conozco exactamente a las personas que hablan con él, no estoy especulando sobre eso”. Más adelante en el segmento, Shapiro declaró acertadamente que “Trump es el presidente más pro-Israel en la historia estadounidense”, revelando dónde están sus verdaderos intereses y los de muchos de sus correligionarios.

Hace poco estuve leyendo algunos boletines y revistas políticas antiguas que he ido acumulando a lo largo de los años. Un artículo que me llamó la atención fue una edición de agosto de 2012 del boletín Revisionist History de Michael Hoffman, titulado "El retorno cuatrienal del meme del menor de dos males". En él, Hoffman escribió lo siguiente sobre el ex candidato presidencial republicano Willard "Mitt" Romney:

“El señor Romney es un oportunista evidente que diría o haría cualquier cosa para ser elegido. El argumento pro-vida sólo se sostiene si el asesinato de bebés iraníes no nacidos en el vientre de su madre no cuenta para nada ante la derecha religiosa. Romney es el candidato preferido de los banqueros y los superricos, y del sionismo de guerra. Dentro de un año o menos de ser elegido presidente es muy probable que bombardee, o ayude a los israelíes a bombardear (la palabra evasiva de los medios es “atacar”) a Irán de vuelta a la edad de piedra, con el familiar, cínico y talmúdico discurso ambiguo sobre los “daños colaterales” cuando los “ataques quirúrgicos” de alguna manera se desvíen más allá de las instalaciones de energía nuclear iraníes y se dirijan a los “centros de comando y control del régimen” (los centros urbanos civiles de Irán). Esta es la táctica israelí documentada contra el Líbano y Palestina, y la política militar estadounidense se está volviendo cada vez más indistinguible de la barbarie israelí”.

Lo que fue cierto para Mitt Romney en 2012 es igualmente cierto para Donald Trump en 2024, sólo que este último vuelve a tener a las fuerzas armadas estadounidenses a su disposición y está rodeado de fanáticos sionistas que creen que tienen derecho a un retorno de su depósito.

Wyatt Peterson

unz