La alianza del sionismo cristiano con el satanismo

Publié par Contra información sur 5 Novembre 2023, 19:32pm

Una vez que un sistema rechaza metafísica y categóricamente la lógica y la razón y la documentación histórica, ese sistema acabará abrazando el satanismo, de un modo u otro.

VT condena la LIMPIEZA ÉTNICA DE PALESTINOS por EE.UU./Israel

280.000 MILLONES DE DÓLARES DE LOS CONTRIBUYENTES ESTADOUNIDENSES INVERTIDOS desde 1948 en la Operación de Ocupación y Limpieza Étnica de EEUU/Israel; 150.000 M$ en "ayuda" directa y 130.000 M$ en contratos de "Ofensiva".

Fuente: Embajada de Israel, Washington, D.C. y Departamento de Estado de EE.UU.

El ex oficial de la CIA Philip Giraldi hizo una observación interesante en 2014 que vale la pena repetir. Escribió entonces,

"La conexión entre las guerras de Estados Unidos en Oriente Medio -y sus guerras en general- con las formas más fundamentalistas del cristianismo en Estados Unidos es sorprendente. Las encuestas de opinión sugieren que cuanto más religiosamente conservador es uno, más apoyará las guerras en el extranjero o incluso lo que muchos podrían describir como crímenes de guerra.

"Por ejemplo, en 2009, el 60% de los que se autodenominan evangélicos apoyaron la tortura de presuntos terroristas. Esto es algo desconcertante, ya que el cristianismo es, en todo caso, una religión de paz que sólo a regañadientes abrazó un concepto de 'guerra justa' que se desarrolló deliberada y cautelosamente para permitir a los cristianos -en circunstancias muy limitadas de amenaza inminente- luchar para defenderse.

"Sin duda, algunos conservadores cristianos que podrían describirse como armagedonistas consideran las guerras asiáticas de Estados Unidos parte integrante de los acontecimientos precursores que conducirán a la Segunda Venida de Cristo, que esperan con impaciencia.

"Además, un amigo mío no intervencionista que procede de un entorno religioso conservador me explicó cómo la contradicción deriva en parte del hecho de que muchos cristianos evangélicos apenas se relacionan con el Nuevo Testamento.

"Aunque pueden recitar escrituras y versículos procedentes del Antiguo Testamento, con frecuencia sólo conocen marginalmente los numerosos episodios del Nuevo Testamento que atestiguan que Jesús ensalzó las virtudes de hacer la paz y el amor al prójimo.

"Si es cierto, eso significa que muchos evangélicos están mucho más imbuidos de los valores del ojo por ojo o de golpear a los filisteos que del Sermón de la Monte"[1].

Giraldi debería haber leído el relato de Will Durant sobre los movimientos judaizantes, en el que declaraba que siempre que un partido comenzaba a judaizar, "el Antiguo Testamento eclipsaba al Nuevo"[2] Giraldi también debería haber leído la evaluación de Heinrich Graetz sobre los movimientos judaizantes. Graetz, el padre de la historiografía judía moderna, señaló que:

"Siempre que un partido de la cristiandad se opone a la iglesia gobernante, asume un matiz del Antiguo Testamento, por no decir espíritu judío". Más tarde, los propios eruditos protestantes admitieron implícitamente que así era. Por ejemplo, el historiador protestante Donald M. Lewis señala que:

El sentido de la britanidad de los evangélicos se estaba redefiniendo con el filosemitismo y el sionismo cristiano añadidos como las nuevas capas de la identidad británica. Gran Bretaña como "Israel protestante" debía proteger y defender al "Israel según la carne" de su antiguo enemigo perseguidor, el catolicismo romano.

"Este nuevo énfasis en la conexión evangélica con el 'antiguo pueblo de Dios' era, por tanto, una idea cuyo momento había llegado en el sentido de que reivindicaba las afirmaciones evangélicas de ser un auténtico 'cristianismo apostólico...'.Tanto el filosemitismo como el sionismo cristiano se convirtieron en aspectos clave de la construcción de la identidad del evangelicalismo británico en la década de 1830.”[3]

Ya hemos argumentado en el pasado que el sionismo cristiano es otro movimiento subversivo que no tiene nada que ver con los principios del cristianismo pero sí con la ideología revolucionaria judía. Era inevitable que Gran Bretaña y Estados Unidos empezaran a proteger a Israel, sin importar el coste moral y político. Como Lewis relataría más tarde,

"Gran Bretaña como 'Israel protestante' debía proteger y defender al 'Israel según la carne' del antiguo enemigo perseguidor, el catolicismo romano"[4].

Tras siglos de proteger al "Israel según la carne", el mismo "Israel según la carne" se convirtió en el Golem, el ser antropomórfico judío que no puede ser refrenado por ninguna racionalidad y razonamiento moral estrictos. En el proceso, todos parecían salir perjudicados, pero muy especialmente los palestinos.

Como dijo el escritor judío John B. Judis, del New Republic y del American Prospect, en su estudio Génesis: Truman, American Jews, and the Origins of the Arab/Israeli Conflict, los sionistas "conspiraron para echar a los árabes de un país que, según las normas imperantes de autodeterminación, habría sido suyas"[5],

"los sionistas que llegaron a Palestina para establecer un Estado pisotearon los derechos de los árabes que ya vivían allí. Ese agravio nunca se ha abordado ni reparado adecuadamente, y para que haya algún tipo de relación entre israelíes y árabes, debe ser así"[6].

Los sionistas en Europa, Palestina y Estados Unidos, con la notable excepción de Ahad Ha'am y sus protegidos, se negaron a reconocer que hubiera ocurrido algún error. Propusieron una racionalización tras otra, desde el argumento de la época imperial de que estaban llevando la civilización a los salvajes hasta el argumento posterior de que, mientras los judíos no tenían otro lugar al que ir que Palestina, los árabes de Palestina podían vivir cómodamente en cualquier país árabe sin sacrificar su derecho a la autodeterminación.

"Estos argumentos fueron expuestos por socialistas europeos y por los principales liberales y moralistas estadounidenses. Las reacciones violentas y a veces sin sentido de los árabes palestinos y de los Estados árabes vecinos ante el agravio original infligido a los árabes de Palestina dieron credibilidad a las racionalizaciones sionistas.

"Después de la fundación de Israel, sus partidarios siguieron aferrándose a cualquier argumento que pudiera rebatir la idea de que los sionistas debían algo a los árabes de Palestina"[6].

La defensa de Judis de la liquidación de los palestinos es bastante interesante. Escribe:

"Los judíos de Israel habían ganado un mundo propio pero a costa de otros pueblos. La historia, por supuesto, a menudo funciona así. Y si el pueblo vencido desaparece o es relativamente débil y poco numeroso, los vencedores pueden acabar olvidando lo que han hecho. Pocos georgianos recuerdan o lamentan hoy haber expulsado de sus tierras a los pacíficos indios cherokee"[7].

Pero Judis ha señalado algunos puntos que los propios sionistas todavía tienen que abordar.

"Los israelíes y sus partidarios pasaron décadas tratando de explicar el lado oscuro de su conquista de Palestina. Afirmaron que ellos eran las víctimas y los árabes palestinos los agresores. Vincularon al muftí N. del T: muftí: intérprete de la ley islámica, aquí alude al líder palestino Hajj Muhammad Amin al-Husayni ) al y a sus sucesores con Hitler y los nazis.

"Insistieron en que no existían los palestinos, una afirmación que los gobernantes de Jordania estaban ansiosos por reafirmar. Pero el pueblo palestino no ha desaparecido y ha crecido en número, y es un recordatorio vivo de que lo que fue un triunfo para el sionismo en 1948 ha sido una catástrofe duradera para ellos"[8].

Una vez más, el sionismo cristiano es un movimiento totalmente ajeno a los principios del cristianismo. Por ejemplo, escuchen al buen reverendo John Hagee. Él escribe que Jesús "estudió la Mishnah, el registro escrito de las tradiciones orales judías, a la edad de diez años y fue bar mitzvah a la edad de trece años en el templo. Después de los quince, estudió el Talmud, los comentarios rabínicos sobre la ley"[9].

La única manera de que Hagee pueda salirse con la suya con este disparate histórico es porque su visión sionista del mundo no le permite ver lo obvio. La Mishná no se escribió hasta siglos después de la muerte de Jesús, y el Talmud se codificó siglos después.

Decir que Jesús fue instruido en la Mishná equivale a decir que Thomas Jefferson leyó Mi vida de Bill Clinton o Puntos de decisión de George W. Bush. Seguramente Hagee no aprendió eso de la historia, sino aparentemente de los rabinos, ya que el rabino más popular de Estados Unidos, Shmuley Boteach, hizo una declaración similar.

Hagee fue al grano y planteó la cuestión sin rodeos: "los judíos no rechazaron a Jesús como Mesías; fue Jesús quien rechazó el deseo judío de que él fuera su Mesías"[10]..

"El pueblo [judío] quería que Él fuera su Mesías, pero Él se negó rotundamente. Los judíos no rechazaban a Jesús como Mesías, ¡era Jesús quien se negaba a ser el Mesías para los judíos!"[11].

Eso ya es bastante grave. Pero de nuevo esto es típico del sionismo cristiano. No son capaces de construir un argumento coherente porque están operando bajo un sistema que no se formó sobre la base de la lógica, la razón y la erudición histórica seria. Una vez que un sistema rechaza metafísica y categóricamente la lógica, la razón y la documentación histórica, ese sistema acabará abrazando el satanismo, de una forma u otra.

Todo lo que hay que hacer es prestar atención a algunas de las afirmaciones más extravagantes que Rich Swier ha estado perpetuando en las últimas dos semanas. A pesar de mis dos artículos sobre las incoherencias históricas de sus puntos de vista, Swier sigue sin responder como un toro furioso, negándose a responder a cualquier argumento sustancial que se le presente. Conversar con él es tan inútil como hablar con un cajero automático. Para proporcionar más contexto, creo que es pertinente publicar la última y, posiblemente, la última conversación que tuve con él.

Swier: Invito a cualquiera a someter mis columnas a una evaluación científica.

Alexis: Rich Swier es simplemente una broma. Oírle decir que "da la bienvenida a cualquiera que someta mis columnas a una evaluación científica" no es más que otra mentira. En concreto, he dedicado al menos dos artículos a hablar de las completas patrañas de Rich, aportando una documentación tras otra. Ni siquiera ha intentado responder a un solo punto importante. Ahora nos dice que está abierto a someter sus columnas a una "evaluación científica".

Aquí hay algo para que deber considerar: ¿Quién está llevando inmigrantes a gran parte del mundo occidental? ¿Los chinos? ¿Los norcoreanos? Escuchemos a la propia ideóloga Barbara Lerner Spectre en persona:

"Creo que hay un resurgimiento del antisemitismo porque en este momento Europa aún no ha aprendido a ser multicultural. Y creo que vamos a formar parte de esa transformación, que debe producirse. Europa no va a ser las sociedades monolíticas que fueron en el siglo pasado. Los judíos van a estar en el centro de eso. Es una transformación enorme para Europa. Ahora están entrando en un modo multicultural y los judíos nos sentiremos resentiremos por nuestro papel protagonista. Pero sin ese protagonismo y sin esa transformación, Europa no sobrevivirá".

Swier: Parece que has olvidado la cortesía a la hora de dirigirte a los demás. Utilizar peyorativos está por debajo de tu posición en VT.

Yo no miento ni cuento chistes.

¿Qué pruebas históricas o científicas tienes para rebatir lo que he escrito?

Aquí tienes algunos enlaces a otros artículos de mi revista electrónica para que los revises y los comentes.

Profesor de Berkeley: Hamás y Hezbolá son "progresistas" y forman parte de la "izquierda global.

Por favor, analiza estas columnas y dime lo que piensan.

Alexis: Es irónico que hables de "cortesía común al dirigirte a los demás". Parece que has olvidado que fuiste tú quien rápidamente escribió un comentario en un artículo mío y dijo sin una sola prueba que era "mentira". Parece que una afirmación como mentiras de "Rich Swier miente" te molesta.

En cualquier caso, suena muy interesante cuando dices: "Yo no miento ni cuento chistes". ¿En serio? ¿Y dices que eres cristiano? Estás avergonzando a los católicos decentes perpetuando cosas como esa. Sí vimos la interacción que tuviste con Kevin Barrett, durante la cual declaraste implacablemente que Hamás se dedicaba a matar bebés -afirmaciones completamente descabelladas que sólo una persona que tiene una ideología perversa podría creer.

Además, también parece que nunca leíste atentamente los dos artículos que escribí sobre tu implacable búsqueda de perpetuar mentiras y engaños. Vuelva a los artículos y mira lo que dije. Esta era una de las razones por las que quería un diálogo erudito, no algún tipo de experiencias personales que pudieras haber tenido durante tu tiempo de servicio en el ejército. Realmente me pareció un sofisma por tu parte preguntarle a Kevin Barrett una y otra vez: "¿Has estado en Israel? ¿Ha servido en el ejército? De nuevo, ¿qué tiene eso que ver con la documentación histórica? ¿Y si alguien sirve en el ejército durante más de 40 años y llega a la conclusión contraria?

Esto es simple lógica que sólo requiere una educación elemental. Y es muy triste que una persona con un doctorado se empeñe en hacer preguntas como esta, a pesar de que se le ha señalado numerosas veces que es una tontería. Y realmente es por debajo del cinturón decir que "qué pruebas históricas o científicas...".

Si te refieres a Israel, ya te he señalado todas las fuentes académicas e históricas, y tú has huido de ellas y te has negado a tratarlas.

Ahora, volviendo a tu supuesta "inmigración". Acabo de enviarte una cita de Specter. ¿Las has tratado? ¿Respondiste a lo que dijo? No. Realmente estás avergonzando a las mismas instituciones donde obtuviste tu doctorado.

Si te lo tomas en serio, empieza a hacer investigación histórica y académica. Ya le he indicado algunas fuentes académicas. Aquí hay una fuente adicional con la que puedes luchar, y está escrita por dos académicos judíos: Terrorismo judío en Israel (Columbia University Press, 2009). Cuando termines de leerlo, entonces hablemos, porque si crees que Hamás está perpetuando el terrorismo e Israel no, entonces te reto a que cojas ese libro. Hasta entonces, deja de hablar de la perversa idea de que Israel está luchando esencialmente contra el terrorismo.

Swier: Mantengo mi comentario de mierda sobre la supuesta evidencia que escribiste en tu artículo.

La información era errónea y las fuentes defectuosas.

Nunca te he atacado personalmente ni te he insultado.

Estás equivocado y simplemente no lo ves. Estás justificando una ideología centrada en la limpieza étnica del Islam y su ideología, propaganda y organizaciones terroristas, por ejemplo Hamás.

Mis experiencias de toda la vida son las que impulsan mi comprensión del odio de la Alianza Roja/VerdeArcooo Iris. Crean mitos como que el islam es pacífico y que son los infieles los culpables de todos sus problemas y sus fracasos.

Al igual que los comunistas, que han masacrado a millones de inocentes, lo mismo hacen Hamás, los Hermanos Musulmanes y otros.

Al igual que los sodomitas que están preparando a niños menores de edad para el sexo, también te están preparando a ti para difundir sus mitos.

Te pregunto de nuevo, ¿has estado alguna vez en Israel y has servido a tu país?

Si no lo has hecho, entonces no sabes nada, excepto lo que te han contado los propagandistas.

Expongo los absurdos incontestables en los que realmente crees.

Conclusión

En mis artículos sobre las opiniones de Swier, he abordado específicamente la cuestión de por qué preguntas como "¿Ha estado alguna vez en Israel?" son totalmente irrelevantes para el debate histórico. Sin embargo, Swier sigue planteando estas preguntas como si fuera un cajero automático. En su debate con Kevin Barrett, que comparto al final de este artículo, vuelve a plantear la misma cuestión.

Lo intrigante es que cuando Barrett le preguntó por el USS Liberty, la respuesta de Swier fue bastante chocante: "¿Es ese el que capturaron los norcoreanos?". Esto resulta especialmente desconcertante teniendo en cuenta los años de experiencia militar de Swier, y plantea dudas sobre su conocimiento de los relatos históricos. Por eso no podemos seguir ayudando a este hombre.

[1] Philip Giraldi, “Old Testament Armed Forces,” American Conservative, February 12, 2014.

[2] Will Durant, The Story of Civilization: The Reformation (New York: Simon & Schuster, 1957), 372.

[3] Donald M. Lewis, The Origins of Christian Zionism (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), 103.

[4] Donald M. Lewis, The Origins of Christian Zionism (Cambridge: Cambridge University Press, 2010),103.

[5] John B. Judis, Genesis: Truman, American Jews, and the Origins of the Arab/Israeli Conflict (New York: Straus and Giroux, 2014), 251.

[6] Ibid., 351-352.

[7] Ibid., 350.

[8] Ibid.

[9] John Hagee, In Defense of Israel (Lake Mary, FL: Strang Company, 2007), 100.

[10] Ibid., 144-145.

[11] John Hagee, Should Christians Support Israel (San Antonio: Dominion Publishers, 1987), 67-68.

Jonas E. Alexis

vtforeignpolicy

La investigación de Haaretz expone todas las mentiras israelíes del 7 de octubre Israel mintió sobre todo mientras cometía genocidio.

Los médicos israelíes piden que se bombardeen los hospitales de Gaza

Commenter cet article