Gobernantes de la mente. "Tenemos que volver a hacer historia"

Publié par Contra información sur 10 Juillet 2023, 13:34pm

El asalto contra las empresas en los últimos años -es decir, no a las grandes empresas políticamente conectadas, sino a las más pequeñas que reflejan una vibrante vida empresarial- ha tomado formas muy extrañas.

Desde que el New York Times declaró que el camino a seguir era "volverse medieval", eso es exactamente lo que las élites han estado intentando hacer. Pero esta medievalización no se ha producido a expensas del Big Data, los productos farmacéuticos, la agricultura o los medios de comunicación.

Afecta principalmente a productos y servicios que repercuten de un modo u otro en nuestra libertad para comprar, comerciar, viajar, asociarnos y administrar nuestras propias vidas.

Lo que empezó como bloqueos se ha convertido en mil formas. Y continúa con nuevos atropellos cada día. Quizá no sea una coincidencia.

Nunca fue realmente sobre el cuidado de la salud. Se trataba del ejercicio del poder sobre toda la población por parte de una pequeña élite en nombre de la ciencia.

El gobierno encerró a la sociedad y luego trató de vacunarnos por cualquier medio, medicina experimental que no necesitábamos y cuya seguridad y eficacia no habían sido probadas.

Desde entonces, se han desencadenado otras rarezas: la campaña para comer insectos, el fin de los combustibles fósiles, la abolición de los hornos de pizza de leña, la imposición de hornos y coches totalmente eléctricos, el fin del aire acondicionado, no poseer nada y conformarse con su consumo digital e incluso bloquear el sol, mientras se permiten todo tipo de farsas como afirmar que los hombres pueden quedarse embarazados.

Muchas ciudades se están desmoronando, abandonadas por sus habitantes acomodados y azotadas por la delincuencia. Es una locura, pero ¿quizás hay una rima en las razones de todo esto?

"¡Debemos rehacer la sociedad!"

En agosto de 2020, Anthony Fauci y su coautor de toda la vida escribieron un artículo en Cell en el que pedían "cambios radicales que podrían llevar décadas: reconstruir la infraestructura de la existencia humana, desde las ciudades hasta los hogares, los lugares de trabajo, los sistemas de agua y alcantarillado y los lugares de recreo y reunión."

Querían el distanciamiento social para siempre, pero eso era sólo el principio. Imaginaban el desmantelamiento de las ciudades, acontecimientos sociales masivos, el fin de los viajes internacionales y, de hecho, de todos los viajes, el fin de los animales domésticos y de un mundo extraño y no patógeno que según ellos que existía hace 12.000 años.

No podemos regresar, dijeron, pero podemos "al menos utilizar las lecciones de esta época para dirigir la modernidad en una dirección más segura".

Ahí lo tienen. Preservar los servicios "esenciales" (y a las personas), pero deshacerse de todo lo demás. Los confinamientos fueron sólo una prueba de un nuevo sistema social. No es capitalismo. No es el socialismo tal y como hemos llegado a entenderlo.

Se parece al corporativismo, pero con una vuelta de tuerca. Las grandes empresas que ganan popularidad no son las industrias pesadas, sino tecnologías digitales diseñadas para vivir de datos extraídos y alimentar el mundo con rayos de sol y brisas.

No hay nada nuevo bajo el sol. Entonces, ¿de dónde viene este nuevo y extraño utopismo?

La contrarrevolución de la ciencia

Hace tres años, Matt Kibbe y yo recordamos que, en 1952, F.A. Hayek escribió lo que se conoció como La contrarrevolución de la ciencia. La idea es que a finales del siglo XVIII y principios del XIX nació una nueva concepción de la ciencia que revirtió la anterior.

La ciencia no era un proceso de descubrimiento a través de la investigación, sino un estado final codificado, conocido y entendido solo por una élite.

Esta élite impondría su punto de vista a todos los demás. Hayek llamó a esto "el abuso de la razón" porque la verdadera razón se inclina por la incertidumbre y el descubrimiento, mientras que el cientificismo, como ideología, es arrogante e imagina que sabe lo que es desconocido.

No he tenido tiempo de releer el libro, pero Kibbe sí. Le pregunté si Hayek había dicho algo que fuera relevante para nuestros problemas actuales. Me respondió: "Este libro lo explica todo".

Toda una recomendación. Así que me sumergí en el libro. Sí, lo había leído hace años, pero cada libro de épocas anteriores tiene una sensación y un mensaje diferente en épocas posteriores.

Este libro es realmente premonitorio. Hayek explora en detalle a los pensadores de principios del siglo XIX - sucesores y detractores de la Ilustración francesa - y sus orígenes en los escritos y la influencia de Henri Saint-Simon (1760-1825).

En pocas palabras, Saint-Simon soñaba con un mundo sin el privilegio del nacimiento o la riqueza heredada. La aristocracia puede ser condenada por todo lo que le importaba.

Imaginó un mundo de lo que él llamó mérito, pero no mérito por medio del trabajo duro y la empresa como tal.

Era un mundo gobernado por genios o sabios con dotes intelectuales poco comunes. Constituirían la élite dirigente y gobernante de la sociedad.

El Consejo de los 21

El sistema de gobierno que preconizaba estaba formado por 21 hombres: "tres matemáticos, tres médicos, tres químicos, tres fisiólogos, tres hombres de letras, tres pintores y tres músicos".

¡El Consejo de los 21! Seguro que se llevarían de maravilla y no se corromperían lo más mínimo. Y seguramente serían benévolos.

Averiguaríamos quiénes son esas personas depositando votos en la tumba de Isaac Newton (el dios preferido de Saint-Simon) y acabaríamos eligiendo el consenso para el consejo de élite.

No se trataría de un gobierno como tal, al menos no en el sentido tradicional, sino planificadores de élite que utilizarían la inteligencia para dar forma al conjunto de la sociedad del mismo modo que los científicos comprenden y dan forma al mundo natural.

Para él, esto es mucho más racional que una aristocracia hereditaria. Y estos hombres desplegarían a su vez su racionalidad al servicio de la sociedad, que se sentiría enormemente inspirada por ella, del mismo modo que la MSNBC está tan entusiasmada con el Dr. Fauci y sus amigos.

Para él, esto es mucho más racional que una aristocracia hereditaria. Y estos hombres desplegarían a su vez su racionalidad al servicio de la sociedad, que se sentirían enormemente inspirados por ella, del mismo modo que la MSNBC está tan entusiasmada con el Dr. Fauci y sus amigos.

Saint-Simon escribió:

Los hombres de genio gozarán entonces de una recompensa digna de ellos y de ti; esta recompensa les colocará en la única posición que puede proporcionarles los medios de prestarte todos los servicios de que son capaces; esto se convertirá en la ambición de las almas más enérgicas; les apartará de las cosas perjudiciales para tu tranquilidad. Con esta medida, finalmente, darás dirigentes a los que trabajan por el progreso de tu esclarecimiento, investirás a estos dirigentes de una inmensa consideración y pondrás a su disposición un gran poder pecuniario.

Así que ahí lo tienes: la élite obtiene poder y dinero ilimitados y todo el mundo aspirará a actuar como ellos y esa aspiración mejorará la sociedad en su conjunto.

Me recuerda al sistema chino premoderno en el que sólo los mejores estudiantes podían entrar en la clase de mandarín, que formaba los nueve niveles de altos funcionarios del gobierno en la China Imperial.

Gobernadores de la mente

Saint-Simon invitaba a sus discípulos a "considerarse gobernadores del funcionamiento de la mente humana".

Imaginaba "el poder espiritual en manos de los sabios; el poder temporal en manos los poseedores; el poder de designar a quienes están llamados a desempeñar las funciones de grandes dirigentes de la humanidad, en manos de todos".

Saint-Simon vivió una vida que osciló entre la riqueza y la pobreza, y lamentó que esa condición le sobreviniera a cualquier hombre de su genio. Por ello ideó una política que le protegiera a él y a sus semejantes de las vicisitudes del mercado.

Quería una clase permanente de burócratas que estuvieran completamente aislados del mundo liberal que había sido celebrado sólo un cuarto de siglo antes por gente como Adam Smith.

Este fue el núcleo de lo que Hayek llamó la contrarrevolución de la ciencia. No era la ciencia, sino el cientificismo, en el que la libertad para todos es un infierno, la toma del poder por los genios es la transición y el reinado permanente de los científicos para dar forma a la mente humana es el paraíso en la tierra.

El mejor libro que he visto que capta la esencia de este sueño es La traición de los expertos, de Thomas Harrington. No resultan ser altruistas ni supervisores competentes de la sociedad, sino sádicos cobardes que gobiernan con una crueldad impulsada por su carrera y se niegan a admitir que su "ciencia" produce lo contrario de su objetivo declarado.

El "cientifismo" como ideología es lo contrario de la ciencia tal y como se entiende tradicionalmente. No pretende ser la codificación y el atrincheramiento de una clase elitista de gestores sociales, sino más bien una humilde exploración de todas las fascinantes realidades que hacen funcionar el mundo que nos rodea.

No se trata de imponer, sino de curiosidad, y no se trata de normas y fuerza, sino de hechos y de una invitación a mirar más profundamente.

Saint-Simon celebró la ciencia, pero se convirtió en el anti-Voltaire. En lugar de liberar el espíritu humano, él y sus seguidores se imaginaron a sí mismos como sus gobernantes. Anthony Fauci ha seguido esta tradición.

Su verdadero objetivo es convertirse en "gobernadores permanentes del funcionamiento de la mente humana".

Jeffrey Tucker

newsnadzis

dailyreckoning