/image%2F1488937%2F20230425%2Fob_f48883_b5415e19-6172-402f-86b1-1cfeaf04d97c-5.jpeg)
El poder político ha construido un nuevo aparato de control...
En 2002, la administración Bush, desesperada por vender su plan de invasión de Irak al público estadounidense, recurrió a los principales medios de comunicación. Todas las noches en Fox News, los funcionarios de la Casa Blanca invocaban alusiones a Hitler e insinuaban lazos ficticios entre Osama bin Laden y Saddam Hussein.
Fox, sin embargo, les permitió predicar sólo a los conversos. Para forjar un consenso nacional que funcionara, tenían que llegar tanto a las palomas como a los halcones.
Así que la administración Bush se centró en el New York Times. Con la periodista Judith Miller, dieron en el clavo. Con titulares que dejaban sin aliento como "HUSSEIN INTENSIFICA LA BÚSQUEDA DE PIEZAS PARA LA BOMBA ", Miller selló la creación de mitos del presidente sobre los tubos de aluminio, los laboratorios de armas móviles y las armas de destrucción masiva con el visto bueno de su ilustre empleador. Tan fundamental fue su informe sobre el giro de la agresión estadounidense como autodefensa que es concebible que todo el impulso de la Casa Blanca hacia la guerra hubiera fracasado sin ello.
Cuando las historias de Miller quedaron al descubierto como propaganda blanqueada, ya habían servido a su propósito: los soldados estadounidenses ya estaban ocupando Irak
La invasión de Irak marcó la última vez que la élite política ejercería el poder de movilizar a toda una nación simplemente manipulando a un puñado de élites periodísticas. La era de los medios de comunicación de masas, durante la cual sólo una docena de gigantescas corporaciones de la prensa y la radiodifusión disfrutaron del control hegemónico sobre el discurso público nacional, duró unos ochenta años, comenzando hace aproximadamente un siglo, cuando nació la televisión moderna. La relación incestuosa entre el gobierno y los medios de comunicación durante esas décadas fue descrita en la película de Steven Spielberg The Post, en la que el Secretario de Defensa Robert McNamara intenta y fracasa en su intento de aprovechar su buena relación con la editora del Washington Post, Katherine Graham, para obligar a los medios de comunicación a alinearse con la supresión de los Papeles del Pentágono por parte del gobierno. La historia es heroica porque es muy inusual; la decisión de Graham fue la excepción que confirmó la regla.
Esa época terminó hace dos décadas, cuando surgieron las redes sociales. Aproximadamente un año después de la invasión de Irak se fundó Facebook. Un año después nació YouTube y al año siguiente Twitter. Con la publicidad barata y selectiva que su tecnología permitía, las nuevas plataformas tecnológicas destruyeron el modelo de negocio de los medios de comunicación de masas. Incapaces de competir por los anunciantes, los mamuts mediáticos del siglo XX se hundieron. Toda la industria entró en crisis, perdiendo ingresos y despidiendo personal.
Al mismo tiempo, las redes sociales empezaron a clasificar a los consumidores de noticias en silos digitales hiperpolarizados, haciendo añicos el amplio centro político al que los medios tradicionales atendían y en el que se apoyaban para vender anuncios a una audiencia masiva. El New York Times, la CNN e incluso Fox News vieron cómo sus amplios lectores y telespectadores nacionales se contraían en cámaras de eco cada vez más pequeñas y partidistas, incluso cuando la gente corriente empezó a forjar conexiones horizontales entre sí en línea, intercambiando información lateralmente. El público comenzó a generar sus propios relatos autónomos sobre los acontecimientos mundiales, normalmente improvisados a partir de informes de varios medios de comunicación, pero sin estar en deuda con ninguno de ellos en particular. El poder de dar forma a la narrativa nacional fue disminuyendo, fracturándose cada vez más en el proceso.
Este ecosistema anárquico de nuevos medios ha definido el discurso público desde entonces. Tanto para los políticos electos como para el Estado administrativo, ha constituido una crisis perenne. Las burocracias gestionan las poblaciones pactando con los líderes; no se puede negociar con una turba, y mucho menos con mil de ellas. Desde la perspectiva del Estado, este nuevo paisaje informativo era esencialmente ingobernable. Todo un régimen de control social, dirigido por los políticos más poderosos del país en asociación con los titanes de la industria mediática, fue derribado. En la era de las redes sociales que las nuevas plataformas pusieron en marcha, la capacidad del Estado para controlar los acontecimientos mundiales jugando con periodistas como Judith Miller como peones en un tablero de ajedrez se desvaneció, al tiempo que se disipaba la influencia de las corporaciones mediáticas para las que trabajaban.
La élite política tropezó con este caos durante dos décadas. Pero en ese tiempo surgieron nuevos guardianes que sustituyeron a los que se habían desvanecido con el declive de los medios de comunicación de masas.
El Estado creó un nuevo aparato de control del discurso público, cuya existencia ignora la mayoría de los estadounidenses.
Leighton Woodhouse
/image%2F1488937%2F20250318%2Fob_1a7023_trump-owned-by-israel.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250318%2Fob_57349f_72ad8319-d47f-4cd9-8d8c-a13a9a3c4594-2.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250318%2Fob_867088_photo-ucu-ucuy-u-u-u-u-u-u-u-u-ucu.jpg)
/image%2F1488937%2F20250317%2Fob_c4f1a1_ob-a859b1-6ed9b4cd-93d5-4bf7-b449-17d0.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250318%2Fob_1a7023_trump-owned-by-israel.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250318%2Fob_57349f_72ad8319-d47f-4cd9-8d8c-a13a9a3c4594-2.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250318%2Fob_867088_photo-ucu-ucuy-u-u-u-u-u-u-u-u-ucu.jpg)
/image%2F1488937%2F20250317%2Fob_c4f1a1_ob-a859b1-6ed9b4cd-93d5-4bf7-b449-17d0.jpeg)