Esta es la señal que estabais esperando: ahora esto es tiranía

Publié par Contra información sur 25 Septembre 2023, 18:58pm

Si aún estás esperando una señal de que necesitas actuar en contra de la agenda corrupta del gobierno, entonces la recién aprobada Ley de Seguridad Online sin duda tiene que serlo. El Reino Unido se ha vuelto progresivamente tiránico y ya no tendremos la capacidad de expresar nuestra oposición a la agenda globalista que está siendo apoyada por nuestro gobierno. "El calentamiento ha terminado. El condicionamiento del campo Corona ha cerrado, la "gobernanza global" de las "asociaciones público-privadas" se ha establecido en la vida cotidiana."

"El dominio elitista interpretativo, la tecnocracia del estado de vigilancia, la doctrina de la bioseguridad, la radio educativa y de actitud, la censura algoritmizada, el transporte, la energía y los cambios de era, la Cuarta Revolución Industrial y la distopía de los códigos QR." Una vida con " smombies " y burbujas de Internet, en lugar de seres y sentido de comunidad. La "gran narrativa", la "nueva normalidad". "Todo es una realidad desde hace tiempo. " - Tom Oliver Regenauer .

Smombies

La autonomía y los ideales de una sociedad libre siguen siendo cuestionados sistemáticamente, y aunque la lucha generalizada desde las altas esferas de la sociedad puede estar perdiendo parte de su impulso, el corporativismo internacional conserva una posición fuerte, y la maquinaria de propaganda e influencia está firmemente en su lugar.

A través de una sofisticada manipulación social, casi todas las tendencias sociales, trastornos y emociones sirven a la agenda de transformación neofeudal orquestada por una plutocracia transatlántica. Esto se aplica también a los esfuerzos de resistencia. Además, el excesivo control y supresión del discurso, los datos y la documentación en la batalla contra los obstáculos burocráticos no sólo consume energía sino que oscurece cada vez más nuestra percepción.

El resultado colectivo es una especie de ruido de fondo que conduce a la desorientación, seguida de periodos de intenso activismo y agotamiento final.

Habla ahora o te obligarán a callarte para siempre

Sin embargo, es posible que hayamos sido testigos de la etapa final, una que representa la supresión definitiva de los puntos de vista opuestos y una violación masiva de nuestra libertad de expresión: el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea.

Ésta es una coyuntura crítica, un momento para expresar objeciones, ya que no hacerlo podría significar perder nuestros derechos indefinidamente. Nuestros derechos humanos se han deteriorado hasta tal punto que tal vez no tengamos otra oportunidad de combatir la tiranía que ya nos está afectando. Lo quieras reconocer o no, y sorprendentemente muchas personas preferirían no hacerlo.

La jaula de hierro

Podría decirse que esto se debe a que han quedado atrapados de acuerdo con lo que Max Weber (1864-1920) identificó como una “jaula de hierro” impulsada por la creciente prevalencia de las burocracias y la creciente racionalización en las sociedades capitalistas occidentales.

En su libro “La ética protestante y el espíritu del capitalismo ”, escrito ya en 1904-1905, el sociólogo, economista y político alemán sostenía que estas burocracias, a menudo contaminadas por la corrupción, han dado lugar a oligarquías donde unos pocos eligen. Los individuos ejercen un poder político y económico significativo, manipulando recursos para su beneficio personal.

Aunque originalmente se crearon para regular los gobiernos y mantener el orden político, las burocracias también ejercen una profunda influencia en la sociedad y la calidad general de vida de las personas. Dentro de este sistema, los individuos pierden su individualidad a medida que su trabajo es mercantilizado y controlado por quienes ocupan posiciones de autoridad.

En consecuencia, su autonomía se ve erosionada al estar sujetos a los dictadores de otros, que determinan su valor. Lamentablemente, según Weber, las burocracias también merman la libertad individual, ya que a las personas se les asignan tareas específicas a cambio de renunciar a sus deseos personales de alinearse con los objetivos de la burocracia.

Se encuentran atrapados dentro de los confines de una estructura inflexible, experimentando una presión cada vez mayor para ajustarse a comportamientos específicos que creen que son lo mejor para ellos –y, en cierta medida, puede que lo sean, al menos a corto plazo.

Lo vemos hoy en día: dentro de su reciento, los individuos pueden experimentar una sensación de satisfacción, ya que se sienten gratificados por su participación en la sociedad capitalista impulsada por el consumo. Gracias a los ingresos que obtienen trabajando para el “hombre” que adorna su “jaula” o su confinamiento, se sienten cómodos allí con productos producidos en masa por minoristas como Argos y DFS.

Sus necesidades de entretenimiento se satisfacen con diversos programas y plataformas de “talentos” de “Love Island”, como Netflix, que permite temas de conversación y fomenta un sentido de pertenencia entre una comunidad de personas con ideas afines.

Puede que incluso se perciban a sí mismos como liberados y estén dispuestos a defender su recinto y todas las comodidades que conlleva, aunque para ello tengan que hacer la vista gorda ante los problemas sociales destructivos que se desarrollan más allá de sus muros.

Este modo de vida es una construcción social y, por lo tanto, no podemos culpar del todo a los individuos por estar contentos con éxito en la sociedad capitalista. Sin embargo, todo el mundo tiene su precio, como suele decirse.

Ley sobre el Coronavirus

Podría decirse que ese precio no fue la pérdida de libertades debida a la Ley Coronavirus 2020, ya que los individuos se sintieron obligados a adherirse a comportamientos específicos cuando se aplicó y se hizo cumplir, como medio para contener la propagación de un "nuevo virus".

Esto ocurrió a pesar de que las investigaciones sugieren que las medidas tuvieron efectos adversos en una parte significativa de la población, lo que llevó a muchos a desarrollar un miedo exagerado al "COVID". Paradójicamente, este miedo exacerbado a menudo les llevó a tomar precauciones que, irónicamente, contribuyeron a aumentar las muertes por otras causas (fuente). Aun así, muchos hicieron la vista gorda.

Podría argumentarse que esto se debe a que preferían no saber la verdad y tener que sufrir enfrentamientos por negarse a llevar máscaras o a recibir una inyección tóxica. Sus trabajos eran lo suficientemente importantes como para jugar a la ruleta rusa con sus vidas, y al parecer también necesitaban irse de vacaciones. En esencia, seguían manteniendo cómoda su jaula de hierro.

Además, nuestro propio gobierno se aprovechó de sus temores a perder las comodidades del hogar si no estaban de acuerdo con las intervenciones, e infundió aún más miedo, guiado para hacerlo por élites influyentes y ayudado por psicólogos conductuales asociados con el Grupo de Asesoramiento Científico para Emergencias (SAGE) del gobierno.

También emplearon el enfoque hegeliano de problema, reacción, solución, que dio lugar a que el público abrazara estas medidas, a pesar de que invadían todos nuestros derechos humanos fundamentales.

Derechos Humanos

La Ley de Derechos Humanos, establecida inicialmente en 1948 con el objetivo primordial de evitar que se repitieran los actos inhumanos y brutales presenciados durante la Segunda Guerra Mundial, nos concede la libertad de tener opiniones, expresarnos y compartir información e ideas sin injerencias de las autoridades públicas ni persecución gubernamental.

Para que una acción se considere violación de los derechos humanos en virtud de esta ley, debe ser perpetrada por un individuo que actúe con el respaldo, la autorización o el consentimiento de un agente del Estado o por alguien que represente al Estado, como un funcionario del gobierno o un agente de policía.

Sin embargo, en los últimos tres años y medio, desde la aparición de la plandemia, hemos sido testigos de cómo individuos y equipos que representan al Estado han usurpado repetidamente estos derechos, al tiempo que hemos observado numerosas grabaciones de vídeo y escuchado relatos sobre el uso extensivo de la autoridad policial. A menudo se trataba de brutalidad, dirigida contra quienes protestaban pacíficamente contra medidas y mandatos del gobierno.

Algunas personas, aparentemente atrapadas en sus rutinas diarias, casi han avalado su erosión en nombre de la "seguridad" percibida.

Sin embargo, hemos observado la sofocación de la oposición al gobierno, incluso por parte de expertos como científicos, profesionales de la medicina e investigadores, entre otros. Nuestros derechos nos otorgan la libertad de participar en protestas, pero estos derechos se han visto pisoteados por el duro trato que reciben los manifestantes y la supresión de las perspectivas discrepantes.

El 'ole Bill's, Bill

En una acción preocupante y autoritaria, el gobierno ha otorgado a la policía el poder de restringir las protestas que considere perturbadoras, aunque sean meramente ruidosas. Esto abarca esencialmente las protestas más impactantes (fuente). Priti Patel se sumó a la ya antiliberal Ley de Policía, Delincuencia, Sentencias y Tribunales de 2022, otorgando a la policía una extraordinaria ampliación de poderes y al mismo tiempo poniendo demasiado poder en manos del Estado, lo que se ve normalmente en estados autoritarios o dictaduras. (fuente)

Según las leyes de derechos humanos, todos tenemos derecho a reunirnos y expresar nuestras opiniones. Pero estos derechos no son derechos absolutos”, declaró el Ministerio del Interior, y aunque admiten que “no siempre logran el equilibrio adecuado” [en las protestas], de alguna manera imaginan que el equilibrio está a favor del manifestante. Si bien esto puede ser cierto para Black Lives Matter, Stop Oil y algunas otras protestas, ciertamente no fue lo que observamos en las protestas contra el bloqueo.

A continuación se muestra una publicación de FaceBook de 2020, que también muestra que un ex oficial de policía estaría de acuerdo.

Si tenemos en cuenta que estas transgresiones dependerán del juicio de los agentes de policía y, por lo tanto, son subjetivas, reflexionar sobre las protestas de Trafalgar Square subraya el carácter preocupante de este proyecto de ley. Parece que esta legislación podría ser utilizada por las autoridades con el objetivo de sofocar las voces de disidencia. (fuente)

Proyecto de ley sobre seguridad en línea

Ahora tenemos el proyecto de ley de seguridad en línea para silenciar aún más a quienes se oponen con razón a la agenda tiránica del gobierno. Este proyecto de ley se parece a muchas otras leyes destinadas a supervisar el contenido en línea y claramente afecta nuestros derechos humanos esenciales al invadir la libertad de expresión.

A pesar de su pretensión de proteger a las personas de material nocivo, obviamente se centra descaradamente principalmente en censurar las voces que divergen de la narrativa del gobierno.

En esencia, esto implica que nuestra capacidad para expresar oposición y desafiar políticas o leyes que creemos que son perjudiciales para la población en general, al tiempo que sirven principalmente a los intereses de las élites globales y su agenda, se verá gravemente limitada.

Entonces, ahora en el Reino Unido tenemos más vigilancia, restricciones a la información, menos privacidad, amenazas de intervenciones médicas obligatorias, menos libertad personal, crisis del costo de vida y nuestra soberanía nacional amenazada, no podremos hacer nada al respecto. él.

El Reino Unido ya no es una democracia.

Si el pueblo del Reino Unido no sale de sus jaulas y hace algo al respecto, se quedará sin nada, y aunque Klaus Schwab insiste en que será feliz, no tendremos forma alguna de saber si no lo es.

Esta es tu señal, es hora de salir de esa jaula y enfrentarte a la tiranía antes de que sea demasiado tarde.

Haga clic aquí que lo llevará al video restringido.

Patricia Harrity

Expose-news