La energía como vehículo de control y la guerra contra el carbono

Publié par Contra información sur 7 Avril 2023, 17:25pm

Según los globalistas, el cambio climático es la amenaza número 1 para la humanidad, que exige sacrificios radicales en la calidad de vida y la renuncia total a la privacidad y la libertad. El ministro de Sanidad alemán, Karl Lauterbach, por ejemplo, proclamó en diciembre de 2020 que abordar al cambio climático exigirá restricciones a la libertad personal, similares a las aplicadas para "aplanar la curva" del COVID.¹

Del mismo modo, la profesora de economía británica Mariana Mazzucato advirtió en septiembre de 2020 que "en un futuro próximo, el mundo podría tener que recurrir nuevamente a los confinamientos, esta vez para hacer frente a una emergencia climática".² El Foro Económico Mundial (FEM), las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud también han publicado artículos en los que manifiestan su intención de "luchar contra el cambio climático" cerrando la sociedad.³

El cambio climático también se utiliza para explicar la escasez de alimentos, justificar la necesidad de trasladar a la gente del campo y los suburbios a ciudades inteligentes y promover la sustitución de la carne de vacuno por insectos. Incluso se le achacó la pandemia de COVID-19.

La salud, el clima y la energía se abordarán como un solo asunto

En la actualidad, casi todo se justifica con el argumento de que ayuda a hacer frente al cambio climático. De hecho, los controles dietéticos, el control de la energía, las restricciones de carbono y el cambio climático están cada vez más unidos, tenga sentido o no, y la razón de ello puede encontrarse en un artículo ⁴ del FEM de septiembre de 2022 coescrito por el director del Departamento de Medio Ambiente y Salud de la OMS. Como se señala en este artículo, titulado "How to Fight the Next Threat to Our World: La contaminación atmosférica":

"[L]os líderes mundiales deben situar la salud en el centro de la acción climática y la equidad social. La lucha por un aire limpio puede acelerar la reducción de las emisiones responsables del calentamiento climático, el cambio a fuentes de energía más baratas y fiables y la justicia para las comunidades marginadas y más vulnerables... Podemos afrontar estas crisis de forma más eficaz y justa si las abordamos como una sola..."

En otras palabras, la salud (que incluye tanto la medicina como la alimentación, ya que el gobierno ha lanzado ahora una agenda de "la alimentación es medicina"), la acción por el clima y el control de la energía deben abordarse no como tres cuestiones separadas, sino como una sola. Las implicaciones potenciales son enormes.

Si la OMS acaba teniendo el poder exclusivo sobre la salud mundial, combinar las cuestiones sanitarias, climáticas y energéticas en una sola dará automáticamente a la OMS el poder de facto para hacerse con el control de la sociedad en general.

La OMS podría imponer cierres climáticos, por ejemplo, basándose en que los cierres reducen la contaminación y, por tanto, mejoran la salud pública. Que la OMS aprovechará la oportunidad para aplicar bloqueos climáticos en particular puede verse en el "Manifiesto para una recuperación saludable de COVID-19" de la OMS, que afirma:⁵

Las medidas de "bloqueo" que han sido necesarias para controlar la propagación del COVID-19 han ralentizado la actividad económica y perturbado vidas, pero también han permitido vislumbrar un posible futuro mejor. En algunos lugares, los niveles de contaminación han descendido hasta tal punto que la gente ha respirado aire limpio, o ha visto cielos azules y aguas cristalinas, o ha podido pasear y montar en bicicleta de forma segura con sus hijos, por primera vez en su vida...

Los sondeos de opinión realizados en todo el mundo muestran que la gente quiere proteger el medio ambiente y preservar los aspectos positivos que han surgido de la crisis, mientras nos recuperamos ...

Las decisiones que se tomen en los próximos meses pueden "fijar" modelos de desarrollo económico que causarán daños permanentes y cada vez mayores a los sistemas ecológicos que sustentan la salud y los medios de vida de todos los seres humanos, o bien, si se toman sabiamente, pueden promover un mundo más sano, justo y verde".

Este manifiesto también establece muchos otros aspectos de la agenda del Gran Reinicio, incluyendo ciudades inteligentes, restricciones de viaje, nuevos sistemas alimentarios, una transición completa a la energía verde y más. Pero, de nuevo, lo que realmente facilitará todos estos cambios es tener una base de poder centralizada, y esa es la OMS.

Ahora nos dicen que tenemos que sacrificar nuestro nivel de vida porque tenemos la responsabilidad de salvar el planeta. Sin embargo, las "soluciones verdes" son una gigantesca estafa diseñada para desempoderar y controlar a todo el mundo excepto a los que están en la cúspide de la pirámide del poder, al tiempo que logran muy poco en términos de producir un medio ambiente más limpio, por no hablar de tener un efecto distinto sobre el clima.

La OMS también podría imponer el seguimiento individual de la huella de carbono⁶ , ya que se afirma que las emisiones de carbono son uno de los principales responsables del cambio climático. Un argumento probable sería: "Tenemos que frenar nuestra huella de carbono personal porque la contaminación es mortal, y si no lo haces, eres responsable de la muerte de otros".

Sacrificar la individualidad y los derechos de las personas para "servir al bien mayor" es un llamamiento característico de los regímenes autoritarios y totalitarios, y durante la COVID utilizaron este argumento del "cuidado de los demás" para presionar a la gente para que cumpliera con todo, desde los confinamientos y el distanciamiento social hasta llevar una máscara y recibir el pinchazo.

La misma narrativa se está utilizando también para apuntalar la "emergencia climática". Ahora nos dicen que tenemos que sacrificar nuestro nivel de vida porque tenemos una responsabilidad tanto con los demás como con la propia Tierra.

Sin embargo, aunque la contaminación es una realidad que hay que abordar, la solución que ofrece la cábala totalitaria es una gigantesca estafa diseñada para desempoderar y controlar a todo el mundo excepto a los que están en la cúspide de la pirámide del poder, al tiempo que logra poco en términos de producir un medio ambiente más limpio, por no hablar de tener un efecto distinto sobre el clima.

La estafa ESG

Una de las soluciones fraudulentas de los globalistas a la supuesta crisis climática es la inversión medioambiental, social y de gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés), popularizada por primera vez en 2004.⁷ En los últimos años, los fondos ESG han ganado fuerza y ahora representan alrededor del 10% de todos los activos invertidos.⁸

Se supone que la puntuación ESG de una empresa indica a los inversores el grado de concienciación social de la empresa, basándose en su comportamiento en el ámbito medioambiental, social y corporativo. Por ejemplo, ¿dispone la empresa de salvaguardias para proteger el medio ambiente o de políticas para hacer frente al cambio climático?

¿Hasta qué punto es "equitativa" su relación con los empleados, proveedores, clientes y la comunidad local? ¿Y cómo se comporta en términos de liderazgo empresarial, remuneración de ejecutivos, auditorías, controles internos y derechos de los accionistas?

¿Ha tomado la empresa medidas para eliminar los conflictos de intereses que fomentan las operaciones personales de los ejecutivos? ¿Realiza auditorías independientes y existe una línea trazable de deber fiduciario? Y así sucesivamente.

Se supone que la inversión ESG anima a las empresas a actuar de forma responsable, pero en realidad está teniendo el efecto contrario. De un modo u otro, las empresas engrasan las manos adecuadas y obtienen excelentes calificaciones ESG, para luego resultar tener la peor gobernanza posible y/o un historial de destrucción medioambiental⁹.

Uno de los últimos de una larga lista de escándalos es el de FTX, una bolsa de criptomonedas que quebró de la noche a la mañana mientras su consejero delegado, Sam Bankman-Fried, se fugaba con hasta 2.000 millones de dólares de los fondos de sus clientes.

John Ray, el consejero delegado designado tras la quiebra de FTX declaró: "Nunca en mi carrera he visto un fallo tan completo de los controles corporativos y una ausencia tan completa de información financiera fiable como ocurrió aquí".

La puntuación ESG de FTX realmente debería haber sido inexistente. Las criptomonedas son extremadamente intensivas en energía y derrochadoras (la "E" de la puntuación), la satisfacción del cliente (parte de la "S" de la puntuación) dentro del espacio de las criptomonedas se había hundido durante más de un año, a causa de la evaporación repetida de la riqueza.

En cuanto a la "G", FTX carecía de consejo de administración, tenía una "estructura de propiedad irregular", estaba plagada de conflictos de intereses y transacciones interesadas, y no tenía ningún tipo de control financiero. Bankman-Fried ni siquiera llevaba una lista exacta de las cuentas. Sin embargo, en el momento de la desaparición de FTX, tenía una puntuación de gobernanza más alta que Exxon Mobil. Según Forbes:¹⁰

"De las muchas dimensiones del fiasco de FTX, la más impactante es el fallo integral de la gobernanza corporativa, que ahora se hace evidente a medida que se desarrolla el proceso de quiebra. Las prácticas de gestión descuidadas y probablemente ilegales de FTX han suscitado dudas que van más allá de la empresa y ponen en tela de juicio toda la premisa de las criptomonedas. También arrojan dudas sobre la integridad del negocio de las calificaciones ESG ...

ASG -llamémoslo en términos generales "inversión virtuosa"- es ahora un gran negocio en el mundo de la inversión. Las calificaciones ESG... pretenden puntuar a los capitalistas (es decir, a las empresas con ánimo de lucro del sector privado) en función de una mezcla de indicios de "bondad" de todo tipo. ¿El modelo de negocio de la empresa ayuda o perjudica a la selva amazónica?

¿Dispone la empresa de suficientes baños adaptados a la ADA? ¿Ofrece permisos de paternidad a sus empleados (independientemente del género)? ¿Cuenta con miembros del consejo de administración que cumplan todos los requisitos de diversidad? ...

ESG ha cautivado a muchos, tanto en el "lado comprador" del mercado ... como en el "lado vendedor" ... Pero ESG sigue siendo un concepto fluido, y recientemente se ha hablado mucho de las incoherencias y discrepancias en las calificaciones. Para muchos, el núcleo de ESG es G ... La gobernanza es la punta de la lanza cuando se trata de crear modelos empresariales sostenibles. Todo empieza en la cúspide, que guía todos los demás aspectos hasta la base.

Según un reciente estudio académico de seis destacadas agencias de calificación ESG... "Las calificaciones ESG de diferentes proveedores difieren sustancialmente..." La mayor parte de la divergencia/confusión surge de las diferencias en la metodología de medición y ejecución. Pero también hay indicios de parcialidad: "Detectamos que la opinión general del calificador sobre una empresa influye en la medición de categorías específicas" ...

El fracaso panorámico de FTX este mes pone de relieve un marco de gobernanza defectuoso, que las métricas de la virtud simplistas de hoy en día no reflejan con precisión - de ahí las absurdas clasificaciones citadas para FTX frente a Exxon y otros."

Pero FTX no es el único que no cumple las expectativas. Según un informe de septiembre de 2021 del grupo de reflexión sobre el cambio climático InfluenceMap, más de la mitad de los 723 fondos comercializados con declaraciones ASG no cumplieron las normas del Acuerdo de París sobre emisiones de carbono y energía limpia, y más del 70% de los fondos con amplios objetivos ASG no cumplieron los objetivos climáticos globales¹¹.

De manera similar, un informe de mayo de 2021¹² de The Economist concluía que algunos de los mayores fondos ESG del mundo están "repletos de contaminantes y acciones en pecado." Un informe de 2019 del Wall Street Journal¹³ también señalaba: "Ocho de los 10 mayores fondos sostenibles de Estados Unidos están invertidos en empresas de petróleo y gas, que son regularmente criticadas por los activistas medioambientales."

En resumen, el esquema de inversión ESG es otra estafa globalista que les permite promover su propia agenda fuera del proceso democrático.

Las turbinas eólicas, los paneles solares y todo lo eléctrico se promociona como la respuesta a la supuesta crisis climática, aunque la mayoría de estas soluciones "verdes" son mucho más destructivas para el medio ambiente que el petróleo y el gas¹⁴.

Además, muchos acaban necesitando más combustible en lugar de menos. Y lo que es más importante, ni siquiera hay suficientes minerales en el mundo para que un solo país sea 100% eléctrico. Por ejemplo, para sustituir los 31,5 millones de vehículos del Reino Unido por coches eléctricos se necesitaría el doble del suministro mundial de cobalto¹⁵ . Las matemáticas simplemente no funcionan.

Entonces, ¿son estúpidos los globalistas? No. Son plenamente conscientes de que no pueden sustituir todos los coches de gasolina por vehículos eléctricos, ni en 2030 ni en 2050. Saben que ni siquiera se podrá viajar muy lejos cuando entren en vigor los objetivos y mandatos de los vehículos eléctricos, por lo que no será necesario tener un coche.

Obligar a los estados y países a hacer la transición a los vehículos eléctricos no hace más que acelerar el objetivo final de impedir que tengas un coche y conduzcas a cualquier parte. También justifica la creación de "ciudades de 15 minutos".

Los agricultores están siendo empujados a la esclavitud del carbono

Como ha advertido la doctora Vandana Shiva, cofundadora de la ONG india Navdanya, estamos siendo empujados a la esclavitud del carbono. Como se explica en el informe de Navdanya "Democracia de la Tierra: Conectando los derechos de la Madre Tierra con los derechos humanos y el bienestar de todos": ¹⁶

"Si 'alimentar al mundo' mediante productos químicos y variedades enanas criadas para los productos químicos fue la falsa narrativa creada para imponer la Revolución Verde, la nueva falsa narrativa es la 'sostenibilidad' y 'salvar el planeta'.

En el nuevo mundo "cero neto ", los agricultores no serán respetados ni recompensados como custodios de la tierra y cuidadores... los proveedores de nuestros alimentos y nuestra salud. No se les pagará un precio justo y equitativo por cultivar alimentos sanos mediante procesos ecológicos, que protegen y regeneran los sistemas agrícolas en su conjunto.

Se les pagará por la extracción lineal de fragmentos de las funciones ecológicas del sistema, lo que puede vincularse a la nueva falsa solución climática "cero neto" basada en un cálculo falso, una ciencia falsa que permite seguir emitiendo mientras se toma el control sobre la tierra de los pueblos indígenas y los pequeños agricultores.

'Cero neto' es una nueva estrategia para deshacerse de los pequeños agricultores... mediante la carga de una contabilidad de carbono falsa. Las compensaciones de carbono y el nuevo truco contable del "cero neto" no significan cero emisiones. Significa que los contaminadores ricos seguirán contaminando y además acapararán la tierra y los recursos de quienes no han contaminado -los pueblos indígenas y los pequeños agricultores- para obtener compensaciones de carbono".

Bill Gates ha aludido a este doble rasero al responder a quienes lo critican por la hipocresía de ser él mismo un gran contaminador, con una mansión de 66.000 metros cuadrados, un jet privado, 242.000 acres de tierras de cultivo e inversiones en industrias dependientes de los combustibles fósiles, como las aerolíneas, la maquinaria pesada y los automóviles¹⁷.

Según Gates, esta contaminación es aceptable porque "estoy compensando mis emisiones de carbono comprando combustible de aviación limpio, financiando la captura de carbono y financiando proyectos de viviendas de bajo coste para utilizar electricidad en lugar de gas natural". ¹⁸

Centrarse únicamente en el reduccionismo del carbono también pasa por alto que las tierras, los bosques y los ecosistemas son algo más que el carbono almacenado en ellos, y poner condiciones sobre el carbono a los pequeños agricultores sólo empeorará las injusticias medioambientales. Como señala el informe de Navdanya, "poner condiciones a los no contaminadores por parte de los contaminadores que quieren seguir contaminando es injusto y sin fundamento ecológico, moral y ético".

La estafa del comercio de carbono

El comercio de carbono se refiere a la compra y venta de créditos que permiten a una empresa emitir una determinada cantidad de dióxido de carbono, y y al comprar créditos de no contaminadores, la industria puede seguir contaminando. Básicamente, como la inversión ESG, no es más que una estafa globalista que reduce el nivel de vida de los pobres mientras que no tiene ningún impacto negativo en los ricos.

De hecho, puede estar seguro de que las restricciones de carbono que se impondrán a la humanidad no se aplicarán a los globalistas. Ellos simplemente podrán comprar suficientes créditos de carbono para mantener su estilo de vida, mientras que las clases baja, media e incluso alta de la gente "normal" se verán obligadas a hacer grandes sacrificios para mantener el suyo. En última instancia, la esclavitud del carbono se aplicará no sólo a los agricultores, sino a todos nosotros, ya que nuestra huella de carbono personal formará parte de nuestra puntuación de crédito social.

La primera tarjeta de crédito con un límite de gasto en emisiones de carbono se introdujo en abril de 2019. Como explica el Foro Económico Mundial,¹⁹ "Todo lo que ponemos en nuestra cesta de la compra tiene un coste medioambiental... La empresa fintech sueca Doconomy ha lanzado una nueva tarjeta de crédito que monitoriza la huella de carbono de sus clientes - y corta su gasto cuando alcanzan su máximo de carbono." ¿No es eso agradable? Te ayudan a poner de tu parte para salvar el planeta.

¿O no? Este tipo de herramientas "útiles" acabarán convirtiéndose en herramientas de control. Con el tiempo, tu huella de carbono dictará lo que puedes comer y vestir, dónde puedes vivir y hasta dónde puedes viajar, y ni siquiera necesitarás una tarjeta de crédito especial. Mientras tanto, habrá muchas lagunas para los ricos.

ESG, el comercio de carbono y el seguimiento personal de la huella de carbono se convertirán en barreras de entrada, una forma de mantener a los peones fuera del club de los ricos. Ni que decir tiene que esquemas amañados como el ESG y el comercio de carbono también dificultan la competencia de las empresas emergentes, lo que facilitará la consolidación de empresas e industrias en megamonopolios.

Por último, pero no por ello menos importante, la atención prestada a las emisiones de carbono ha hecho que el mundo haga la vista gorda ante otros tipos de contaminación mucho más nocivos, como la dioxina -considerada la molécula más tóxica de la Tierra-, que en marzo de 2023 se permitió que contaminara enormes zonas de Ohio sin que el gobierno moviera un dedo para atajarla.²⁰