El virus ha evolucionado, pero no las vacunas

Publié par Contra información sur 22 Juillet 2022, 16:05pm

Imagen de Masum Ali de Pixabay

La Dra. Jennifer Margulis es una periodista científica y autora que ha recibido varios premios. Tiene la misión de salvar a la humanidad y al planeta Tierra. Apoye el periodismo independiente y orientado a la misión suscribiéndose a Vibrant Life. También puedes visitar su sitio web para inscribirte en su lista de correo privado gratuito. Envía un mensaje a la semana, si no es que los jueves.

El virus ha evolucionado, pero no las vacunas

En una reciente carta al editor del New England Journal of Medicine, un equipo de científicos de la Universidad de Harvard explicaba que había descubierto que el virus COVID-19 había mutado de forma tan radical que era capaz de evadir los anticuerpos de la cepa original.

Además, esta "fuga de anticuerpos neutralizantes" del virus resultó ser mucho más pronunciada en las personas que habían recibido las vacunas de Pfizer que en las personas con inmunidad adquirida de forma natural.

Como explicamos mi coautor, el Dr. Joe Wang, doctor en genética molecular, y yo en un artículo publicado en The Epoch Times*, un virus es una cadena de ARN empaquetada en un vector que le permite adherirse a las células del huésped e inyectar su ARN en ellas. Cuando lo hace, el virus se apropia del ADN de las células huésped para fabricar más copias de su ARN.

Para replicarse, un virus debe interactuar con células vivas. Sin esta interacción, el propio virus es inerte.

No tiene metabolismo. No puede moverse. No se alimenta. No puede reproducirse con otros virus. En otras palabras, no tiene ninguna de las características de los organismos vivos. Por esta razón, algunos científicos dicen que los virus no están vivos. Al menos no sin un anfitrión. Otros dicen que los virus son seres vivos.

Aunque este debate continúa, tal vez la mejor manera de entender un virus sea considerarlo como un epifenómeno de la vida: algo que apareció al mismo tiempo que la vida, e interactúa con ella, sin estar él mismo vivo. Sin embargo, nuestra comprensión científica de los virus y del papel esencial que desempeñan en la evolución de la vida es incompleta.

Lo que sí sabemos es que los virus mutan.

¿Qué significa la mutación de un virus?

Permítanme explicar lo que significa. Para replicarse, nuestro ADN (ácido desoxirribonucleico) necesita que el ARN (ácido ribonucleico) que le corresponde como una cerradura y una llave. A partir del molde o plantilla de ARN, un ADN más idéntico es ensamblado.

Cada vez que el ARN y el ADN se unen para hacer copias, existe un riesgo de error o imperfección en la transmisión de las moléculas. A estos "errores" los llamamos mutaciones.

A menudo estos errores hacen que el ADN o el ARN sean demasiado imperfectos para seguir replicándose, por lo que la mutación no es viable. Pero la versión mutada (de ADN para una célula, de ARN para un virus) suele ser viable, dando lugar a una nueva versión ligeramente modificada del ADN o del ARN.

Los virus no quieren matar a sus huéspedes

Un virus que mata a su huésped no va a ninguna parte. Un virus que no mata a su huésped, pero que es capaz de seguir utilizándolo para replicarse, sigue... bueno... replicándose.

No podemos atribuir los deseos a los virus. Pero puedes constatar que ningún virus quiere ser rabioso y mortal para su huésped. Como explicamos en el artículo, existe una ventaja si un virus desarrolla una forma de hacerse crónico o endémico.

Hay muchas razones para creer que esto es lo que está ocurriendo con el SARS-CoV-2, el nuevo virus que probablemente se originó en Wuhan, China, y que se ha extendido rápidamente por todo el mundo, utilizando a los humanos y a otros animales como huéspedes.

Un nuevo virus puede ser muy peligroso para su huésped. El peligro es que el sistema inmunitario del huésped no está preparado para enfrentarse a él con rapidez, por lo que el virus se propaga sin control a través del sistema del huésped, causando una enfermedad grave o la muerte.

Como señalan los investigadores de Harvard, el SARS-Co-V-2 ha mutado muchas veces y de muchas formas diferentes. Cada una de estas mutaciones ha producido hermanos, por así decirlo: virus que son ligeramente diferentes de la cepa original de Wuhan, que también son ligeramente diferentes entre sí.

Nuestros anticuerpos han sido adaptados para encontrar y neutralizar la cepa original. Y las vacunas COVID-19 se desarrollaron también sobre la base de esta cepa.

Y ahí está el problema.

El virus ha evolucionado, pero las vacunas no.

Según los investigadores, las vacunas contra el COVID-19 que se administran hoy en día producen pocos anticuerpos contra las subvariantes dominantes que circulan actualmente en Estados Unidos o Sudáfrica.

Para su investigación, los científicos de Harvard analizaron a 27 participantes que habían sido vacunados con la vacuna de ARN mensajero de Pfizer (BNT162b2) y a 27 participantes que se habían infectado de forma natural con la cepa original de Wuhan. La mayoría, pero no todos, de los que habían tenido previamente Covid también habían sido vacunados, por lo que tenían una inmunidad híbrida.

Dejando a un lado la inmunidad híbrida, los que se habían recuperado de la infección natural con COVID-19 presentaban una fuerte respuesta inmunitaria contra el virus original, que ya no circula en el mundo.

Pero los que habían sido vacunados sólo seis meses antes de la prueba tenían sólo un 1% más de anticuerpos que los que se habían recuperado de la infección por el virus. (Esto no está en la carta misma, hay que hacer las cuentas).

Las personas que habían sido estimuladas sólo dos semanas antes del test y estaban en la cumbre de su inmunidad también tuvieron una fuerte respuesta. Sin embargo, su respuesta inmunitaria adquirida por la vacuna seguía siendo mucho más débil (la mitad de fuerte) que la de las personas con inmunidad natural.

Es importante señalar que estos resultados eran sólo para el virus original y obsoleto, que ya no parece estar circulando y ya no es peligroso.

Frente a la cepa actualmente dominante en EE.UU., los que habían sido vacunados, incluso en el momento de máxima protección dos semanas después del refuerzo, tenían una baja respuesta de anticuerpos contra la versión actual del virus, alrededor del 7% de la respuesta de anticuerpos contra el virus original de 2020.

Los que habían sido vacunados seis meses antes, pero sin un refuerzo, tenían anticuerpos insignificantes contra el virus actual.

Al mismo tiempo, los que tenían inmunidad natural después de recuperarse del COVID presentaban una respuesta inmunitaria importante frente al virus actual. Aunque sólo fue un 10% superior a la respuesta al virus original, sus sistemas inmunitarios respondieron con una respuesta de anticuerpos tres veces superior a la del grupo reforzado.

Son muchos detalles; hay aún más en el artículo del Epoch Times. Si no es usted bioquímico, virólogo o aficionado a la ciencia, es posible que la cabeza le dé vueltas.

Pero hay tres cosas sencillas que hay que sacar de esta investigación.

Puntos a tener en cuenta

1.Incluso en el breve periodo que sigue a un refuerzo, la vacunación no es tan eficaz como la inmunidad natural.

2.En los seis meses que siguen a un refuerzo, la vacuna COVID-19 no tiene prácticamente ningún beneficio.

3.No es aconsejable animar a la gente a vacunarse o reforzarse cuando ahora sabemos con certeza que la vacuna no ofrece una protección duradera. La vacunación no nos ofrece un camino hacia una buena salud vibrante.

cogiito