Dios, Israel y la bomba: la guerra santa que Occidente no quiere ver

Publié par Contra información sur 11 Mars 2026, 16:56pm

La guerra como mandato divino

Cuando las guerras geopolíticas empiezan a interpretarse como el cumplimiento de una profecía, la estrategia da paso a la teología y la diplomacia se vuelve casi imposible.

La confrontación continua entre Estados Unidos e Israel, por un lado, y la República Islámica de Irán y sus aliados regionales, por otro, está fundamentalmente arraigada en realidades geopolíticas: preocupaciones de seguridad regional, disuasión nuclear, alianzas estratégicas y el equilibrio de poder en Oriente Medio.

Sin embargo, junto a estas motivaciones estratégicas, se está imponiendo un poderoso marco interpretativo dentro de algunos ecosistemas del discurso político, la retórica militar y los medios evangélicos: en grandes sectores del discurso político y religioso occidental, el conflicto se interpreta cada vez más no simplemente como una lucha geopolítica, sino como la expresión de algo mucho más antiguo y mucho más peligroso: un enfrentamiento civilizacional y teológico, así como el cumplimiento de una profecía bíblica.

Este artículo examina lo que puede describirse como un proceso de encuadre geoteológico, es decir, la reinterpretación del conflicto geopolítico a través de narrativas teológicas, simbolismo profético e historia sagrada.

Basándose en declaraciones documentadas de políticos, quejas internas del personal militar, simbolismo bíblico invocado en la retórica bélica y análisis académicos de la teología sionista cristiana, explora cómo el conflicto político contemporáneo puede incrustarse en narrativas apocalípticas sobre el destino de las naciones y del mundo.

Esto no necesariamente resulta en la creación de una guerra puramente religiosa. Más bien, es la transformación de un conflicto geopolítico en algo que algunos actores perciben como parte de un proceso histórico divino.

Estrategia y narrativa

La guerra moderna rara vez se entiende únicamente a través del prisma de la estrategia militar. También se interpretan a través de historias que les dan sentido.

En el caso de la confrontación continua con Irán, estas narrativas se cruzan cada vez más con el lenguaje religioso, el simbolismo profético y la expectativa apocalíptica.

Comprender estas historias no requiere aceptarlas como verdad literal. Pero ignorar su influencia sería descuidar una dimensión importante de la forma en que se interpretan y justifican los conflictos en el debate público.

Los estudiosos han examinado durante mucho tiempo cómo las ideas religiosas moldean las narrativas políticas. El historiador Paul Boyer observa que "la creencia en la profecía apocalíptica ha moldeado profundamente la imaginación política estadounidense, especialmente en lo que respecta a Oriente Medio"; la politóloga Elizabeth Shakman Hurd escribe que "la religión no es simplemente un sistema de creencias privado; moldea activamente la forma en que los conflictos internacionales se interpretan y movilizan políticamente"; y el teólogo William T. Cavanaugh sostiene que las narrativas religiosas rara vez sustituyen los intereses políticos: la mayoría de las veces están entrelazadas con ellos.

La historia ofrece muchos ejemplos de conflictos que luego fueron interpretados a través de narrativas sagradas. Los cruzados medievales marcharon hacia el Levante convencidos de que participaban en una lucha ordenada por Dios. La expansión colonial europea a menudo llevaba el lenguaje de la misión religiosa. La propia Guerra Fría fue presentada por algunos líderes como una lucha entre el bien absoluto y el mal absoluto.

La Primera Cruzada ofrece el precedente más instructivo y bien documentado. Cuando el papa Urbano II se dirigió al Concilio de Clermont en noviembre de 1095, no inició una guerra de conquista territorial sino una guerra de redención profética: la liberación de Jerusalén como acto colectivo de salvación. Crónicas contemporáneas, incluida la anónima Gesta Francorum, atestiguan que miles de combatientes tomaron la cruz no por interés estratégico, sino porque creían sinceramente que participaban en el cumplimiento de una profecía. El resultado fue la masacre de Jerusalén en julio de 1099, un acto que sus perpetradores describieron con orgullo, revelando hasta dónde puede llegar la certeza de actuar por mandato divino. Este es el precedente occidental más antiguo y claro para lo que este artículo llama el marco geoteológico; y terminó en sangre³. Cabe señalar que el influyente marco de Samuel Huntington sobre el "choque de civilizaciones"⁴ describe un conflicto entre grandes bloques civilizacionales. Lo que este artículo identifica va más allá: la militarización activa y deliberada de la narrativa escatológica por parte de actores políticos identificados para justificar la acción militar, un proceso que el análisis estructural de Huntington no anticipó ni puede explicar.

Estos precedentes revelan un patrón recurrente: cuando los conflictos políticos están incrustados en narrativas sagradas, el compromiso se vuelve más difícil y la escalada más probable.⁵

La confrontación con Irán revela algo más profundo sobre cómo se interpretan los conflictos modernos. A nivel estratégico, los Estados persiguen objetivos familiares: seguridad, disuasión, influencia. Pero las guerras también se libran en el ámbito del significado: cuando el discurso político invoca profecías y la retórica militar resuena con la escatología, el conflicto geopolítico puede replantearse como una lucha cósmica. La historia sugiere que tales transformaciones son peligrosas.

Testimonios desde el interior del establishment estadounidense

Ya en 2014, observamos en un libro⁶ que "cualesquiera que fueran los verdaderos patrocinadores y sus verdaderos motivos, los ataques del 11 de septiembre de 2001 ofrecieron la oportunidad ideal para que Estados Unidos y, incidentalmente, sus aliados implementaran su estrategia de dominación en el mundo musulmán. Este último, a pesar de su actual astenia, se considera un adversario potencial que debe dividirse y debilitarse continuamente, mientras explota sus importantes recursos naturales, especialmente la energía", y que "desde las invasiones de Afganistán en 2001 e Irak en 2003, parece estar teniendo lugar un nuevo 'Sykes-Picot' en la región (...) Esta nueva estrategia de 'desintegración masiva' permitiría a Estados Unidos, actual líder del mundo occidental, alcanzar un triple objetivo: garantizar la preservación de sus propios intereses estratégicos en la región; fortalecer la posición de su aliado israelí y así asegurar la prolongación de su supervivencia como estado judío; y redirigir la mayor parte de sus esfuerzos y recursos hacia la región más importante del mundo: Asia-Pacífico."

Desde los acontecimientos del 11 de septiembre, como explica Stephen Green⁷, un pequeño grupo de neoconservadores, muchos de los cuales ocupaban cargos de alto nivel en el Departamento de Defensa, el Consejo de Seguridad Nacional y la Oficina del Vicepresidente, desmanteló efectivamente la política exterior y de seguridad tradicional de Estados Unidos. Concluye que perseguían agendas duales mientras afirmaban trabajar por la seguridad nacional de Estados Unidos contra sus "enemigos terroristas".

Bill Christison⁸ y Kathleen Christison llegaron a la misma conclusión⁹. La política estadounidense hacia Israel y el mundo árabe "se ha convertido cada vez más en patrimonio de funcionarios conocidos por inclinarse a favor de Israel." Estas personas, "que legítimamente pueden describirse como leales a Israel, ahora se encuentran en todos los niveles de gobierno, desde funcionarios del Departamento de Defensa hasta el nivel de subsecretario en los Departamentos de Estado y Defensa, así como en el Consejo de Seguridad Nacional y la Oficina del Vicepresidente."

Los Christison creían que los duales leales en la administración Bush "dieron un impulso adicional al crecimiento de una tendencia mesiánica del fundamentalismo cristiano que se alió con Israel para los llamados tiempos finales." Estos fundamentalistas, afirmaban, que consideran la dominación israelí de toda Palestina como "un paso necesario hacia el cumplimiento del Milenio bíblico", creen que "cualquier cesión de territorio palestino por parte de Israel es un sacrilegio" y perciben la guerra entre judíos y árabes como "un preludio divinamente ordenado al Armagedón– que plantea la aterradora, aunque muy real, posibilidad de una guerra islámico-cristiana apocalíptica.

Estos hallazgos han sido confirmados académicamente de forma independiente por John J. Mearsheimer y Stephen Walt, cuyo estudio fundamental sobre el lobby israelí¹⁰ documentado cómo una red de organizaciones e individuos ha moldeado sistemáticamente la política estadounidense en Oriente Medio en direcciones que sirven a los intereses estratégicos israelíes, a menudo a costa de los intereses estadounidenses más amplios. Relato histórico de Rashid Khalidi sobre la cuestión palestina¹¹además, sitúa esta alineación en una estructura secular de colonialismo de asentamiento apoyada por sucesivas potencias occidentales. La resistencia institucional a este marco no es sin precedentes: en 2013, el general Martin Dempsey, entonces presidente del Estado Mayor Conjunto, declaró públicamente que no quería ser "cómplice" en un ataque militar contra Irán que consideraba estratégicamente injustificado¹² – una postura que uno buscaría en vano en los actuales líderes militares y políticos.

Más recientemente, Mike Huckabee — el embajador de EE.UU. en Israel, nombrado por Donald Trump — habló con el periodista Tucker Carlson. Al preguntarle sobre el pasaje bíblico en el que Dios promete a los descendientes de Abraham la tierra "desde el río de Egipto hasta el gran río, el Éufrates", Huckabee no lo negó. No esquivó. Respondió con una calma escalofriante: "Sería bueno que se llevaran todo."

Hasta la fecha, la administración Trump ha permanecido completamente en silencio ante declaraciones tan escandalosas y peligrosas. Sin explicación, sin condena y sin castigo contra el ex sacerdote evangélico "convertido" en diplomático-incendiario y mentiroso patológico, porque distorsionó conscientemente las palabras de la Biblia para servir a la propaganda genocida sionista. La Biblia no habla de "Israel" y, aún menos, del actual gobierno sionista de extrema derecha. Lo que dice exactamente la Biblia en Génesis 15:18 es: "En aquel día el Señor hizo un pacto con Abram, y dijo: Entrego esta tierra a vuestra descendencia, desde el río de Egipto hasta el gran río, el río Éufrates."

Tras el anuncio de los ataques estadounidenses contra Irán a principios de 2026, la Fundación para la Libertad Religiosa Militar afirmó haber recibido más de doscientas quejas de personal militar perteneciente a varias ramas de las fuerzas armadas estadounidenses, en decenas de instalaciones¹³. Algunos informes describían reuniones informativas en las que los comandantes supervisaban operaciones en curso en un lenguaje explícitamente religioso.

Según estas quejas, se hicieron referencias al "plan de Dios" y a pasajes del Libro del Apocalipsis que describen el Armagedón.¹⁴Las preocupaciones no solo fueron expresadas por el personal militar musulmán, sino también por el personal cristiano y judío, que argumentaba que la retórica abiertamente religiosa en los informes operativos ponía en riesgo la neutralidad y cohesión militar.¹⁵

Comentando sobre las quejas, el reverendo Brian Berghoef escribió en su página de Facebook: "Cuando la fe se convierte en un arma de guerra, sabemos que nos hemos desviado y que estamos lejos de Jesús (...) Cuando extremistas como Pete Hegseth apropian estas enseñanzas para justificar la violencia, son literalmente la versión cristiana de quienes estrellaron los aviones contra las torres del World Trade Center. Todos los pastores cristianos y líderes religiosos de buena voluntad deberían condenar esta guerra, así como la ideología que la sustenta. Esta administración imagina que está acelerando el regreso de Jesús. No lo hace. La única reacción de Jesús ante todo esto es llorar."

Simbolismo bíblico en la retórica política israelí

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, invocó la memoria bíblica de Amalek¹⁶ para describir las amenazas existenciales a Israel. Esta referencia se origina en el Primer Libro de Samuel, donde Amalec es presentado como enemigo del antiguo Israel. En la tradición histórica judía, Amalek se ha convertido en el arquetipo simbólico de quienes buscan la destrucción del pueblo judío.

A lo que el reverendo Berghoef acertó es que debe añadirse que un gran número de israelíes relacionan la guerra en curso contra Irán y la narrativa tradicional de "Purim", que cuenta cómo los judíos que vivían en el Imperio Persa hace unos 2.500 años fueron "salvados de la extinción", como señaló recientemente el periódico de extrema derecha The Jerusalem Post: "El ataque combinado entre Estados Unidos e Israel contra Irán ha dado vida a la historia de Purim de una manera vívida y sin precedentes en 2.200 años", comparando aparentemente a Trump con Jerjes el Grande, que es mencionado en la historia de Purim. El periódico concluye diciendo: "Con la ayuda continua de Dios, triunfaremos en esta última y más importante batalla, y llevaremos a nuestro pueblo y al mundo entero la promesa profética de Purim: luz y felicidad, esperanza y alegría."

Los críticos argumentan que invocar tales imágenes en un conflicto moderno corre el riesgo de importar simbolismo religioso antiguo a la guerra contemporánea. Por el contrario, sus partidarios creen que la referencia es metafórica y refleja la gravedad de las amenazas percibidas, más que un llamado literal a la violencia religiosa.

Sin embargo, algunos hechos son tan innegables como reveladores y peligrosos. El 12 de agosto de 2025, Netanyahu dijo en el i24 que se sentía "muy comprometido" con la visión de un "Gran Israel" que incluya los territorios palestinos ocupados, así como partes de Egipto, Jordania, Siria, Líbano, Irak y Arabia Saudí. También dijo que se consideraba investido con una "misión histórica y espiritual para generaciones de judíos que soñaban con venir aquí y generaciones de judíos que vendrán después de nosotros"¹⁷. Ninguna voz significativa en la llamada oposición israelí se ha desvinculado explícitamente de tales visiones expansionistas, ni mucho menos.

La invocación de Netanyahu a una misión sagrada y a un Gran Israel no existe en el vacío. Obtiene su legitimidad, política y simbólica, de la arquitectura teológica dispensacionalista que ha moldeado el compromiso evangélico estadounidense en Oriente Medio durante más de un siglo—una arquitectura que ahora debe examinarse por derecho propio.

Arquitectura teológica: sionismo cristiano

Comprender la interpretación religiosa de los conflictos modernos en Oriente Medio requiere examinar la ideología conocida como sionismo cristiano.

Este movimiento se basa en gran medida en la teología del premilenialista dispensacionalista desarrollada en el siglo XIX por John Nelson Darby. El dispensacionalismo interpreta la historia mundial como desarrollándose a través de etapas proféticas que culminan en los últimos tiempos.

En esta visión del mundo, eventos como el regreso de los judíos a la tierra de Israel, el establecimiento del Estado de Israel en 1948 y los conflictos que involucran a Israel a veces se interpretan como señales de que la profecía bíblica está cerca de cumplirse.¹⁸

Es importante enfatizar que, aunque no todos los cristianos apoyan el sionismo¹⁹, la mayoría de los cristianos evangélicos, bautistas, pentecostales y de megaiglesias lo hacen, en virtud de su creencia en el premilenialismo dispensacionalista.²⁰

Los defensores del compromiso político del sionismo cristiano argumentan que su apoyo a Israel refleja la teología de la Alianza y la solidaridad con un pueblo históricamente perseguido —no un llamado a la guerra— y que la creencia profética no se traduce mecánicamente en la política. Esta postura merece ser examinada con honestidad. Sin embargo, los casos documentados en este artículo – del sermón de Hagee pronunciado bajo una bandera que proclamaba "Dios viene... "Operación Furia Épica" a la serena adhesión de Huckabee al maximalismo territorial – sugieren que la línea entre la convicción teológica y la acción política ha sido sistemáticamente borrada por figuras clave. Cuando la escatología moldea los informes militares y la expectativa profética informa las declaraciones de los embajadores, el argumento de que la creencia y la política permanecen separadas se vuelve cada vez más difícil de sostener.

Por el contrario, practicando la no violencia demostrada por Jesucristo en los Evangelios, las iglesias protestante, católica romana, ortodoxa oriental y pacifista no apoyan el sionismo cristiano. Una de estas voces es la del Dr. Chuck Baldwin, un destacado pastor evangélico estadounidense y candidato del Partido Constitucional para las elecciones presidenciales de 2008. En una entrevista²¹Cierto es que en 2018 dijo que había predicado el sionismo cristiano durante más de treinta años antes de rechazarlo, revelando paso a paso su largo camino que le llevó a denunciar la visión distorsionada de la historia que requiere la adhesión a sus enseñanzas.

De manera similar, hay judíos que se oponen al sionismo. Entre ellos están los judíos ultraortodoxos que creen que deben esperar la llegada del Mesías para traerlos de vuelta a la tierra de Israel. En el pensamiento rabínico, el Mesías (Moshiaj en hebreo, literalmente "el ungido") es el rey que redimirá y gobernará Israel en la cima de la historia humana. La tradición judía le atribuye al menos cinco características: será descendiente del rey David, adquirirá soberanía sobre la tierra de Israel, reunirá a los judíos de los cuatro rincones de la tierra, los restaurará a la plena observancia de la ley de la Torá y, como apoteosis final, traerá la paz a todo el mundo.²²

En esta apocalíptica competencia, el premio sin duda es para John Hagee, fundador y pastor principal de Cornerstone Church, una megaglesia carismática en San Antonio, Texas, y fundador y presidente nacional de Christians United for Israel, constituida el 7 de febrero de 2006. Su imperio mediático alcanza a unos 150 millones de hogares en varios continentes, un alcance que convierte su encuadre teológico-político en una cuestión de importancia geopolítica, no meramente de interés eclesiástico.

El 14 de noviembre de 2023, Hagee se dirigió a una manifestación pro-Israel en Washington, afirmando la necesidad de que Israel decida cómo se desarrolla la guerra en Gaza sin ceder ante la presión internacional: "Vosotros, los líderes de Israel, y solo vosotros, debéis decidir cómo se librará y concluirá esta guerra. Depende de ti, de nadie más." Y apenas dos días después de que el presidente Trump ordenara el lanzamiento de la "Operación Furia Épica" contra Irán, el pastor pronunció un sermón delante de una pancarta que proclamaba "Dios viene... Operación Furia Épica". Hagee agradeció a Trump, "cuya sabiduría y valentía aplastaron a los enemigos de Sion", y luego dijo que el ataque a Irán desencadenaría una serie de eventos profetizados, incluyendo la invasión de Israel por un ejército liderado por Rusia y la derrota final del Anticristo en la batalla del Armagedón.

Arquitectura

La construcción de un Tercer Templo en la Explanada de las Mezquitas de Jerusalén —en el lugar que actualmente ocupan la Mezquita de Al-Aqsa y la Cúpula de la Roca— no es una idea marginal. Está situada en el corazón teológico de la arquitectura dispensacionalista de los tiempos finales que atraviesa toda esta investigación.

En la escatología del sionismo cristiano, la reconstrucción del Templo no es opcional. Esto es un requisito previo. La secuencia es explícita en teología: el Templo debe ser reconstruido; el Anticristo lo profanará – la "Abominación de la Desolación" mencionada en Daniel 9:27, Mateo 24:15 y 2 Tesalonicenses 2:4; esto desencadena la Gran Tribulación, que precede a la Batalla del Armagedón, que precede a la Segunda Venida de Cristo.

Para millones de evangélicos dispensacionalistas, apoyar las condiciones que hacen posible el Templo es, por tanto, un acto de fidelidad profética, no una preferencia política. La genealogía de la figura del Anticristo, el eje central de esta secuencia como el profanador supremo del Templo reconstruido, ha sido rigurosamente rastreada por el teólogo Bernard McGinn a través de dos mil años de imaginación escatológica cristiana²³, recordándonos que lo que se presenta como una verdad bíblica atemporal es en realidad un marco interpretativo construido históricamente – ahora operacionalizado como política exterior.

El vínculo iraní

Actualmente, la Explanada de las mezquitas está administrada bajo la autoridad del Waqf jordano. La mezquita de Al-Aqsa y la Cúpula de la Roca se encuentran en este lugar. Cualquier construcción de un Tercer Templo requeriría su desmantelamiento o destrucción.

Irán es el principal garante militar e ideológico de la resistencia a la soberanía israelí sobre la Explanada de las mezquitas, a través de su apoyo a Hamás, Hezbolá y el Eje de Resistencia en general. La lógica teológica es la siguiente: la eliminación del poder iraní elimina el escudo militar principal que protege los lugares sagrados islámicos, acercando así significativamente las condiciones necesarias para la construcción del Templo. Tanto si este cálculo es articulado conscientemente por los responsables políticos como si no, opera como una alineación estructural entre la guerra contra Irán y el proyecto del Tercer Templo.

En marzo de 2026, Tucker Carlson declaró públicamente²⁴ que "los actores clave implicados en esta guerra creen que lo que estamos viendo dará paso a eventos que comenzarán con la destrucción de la Cúpula de la Roca y la reconstrucción del Tercer Templo." Aún más preocupante, Carlson se refirió abiertamente al escenario de una destrucción escenificada del complejo de Al-Aqsa, atribuida a Irán, resumida en las palabras: "Ups, lo hicieron los iraníes." La formulación pública de este escenario por parte de una figura de los medios convencionales es en sí misma un acontecimiento político que debe ser documentado.

Una presencia institucional documentada

Este fenómeno no es puramente especulación teológica. Ya en 2000, Gershom Gorenberg documentó en The End of Days²⁵ la convergencia entre la escatología dispensacionalista estadounidense, el movimiento para reconstruir el Templo judío y el explosivo geopolítico que representaba la Explanada, mucho antes de que se convirtiera en una emergencia estratégica activa.

Lo que Gorenberg identificó como una colisión latente es ahora una colisión activa. El Instituto del Templo en Jerusalén lleva décadas preparando objetos rituales, vestimentas sacerdotales y planos arquitectónicos para el Tercer Templo. Las visitas de judíos a la Explanada han alcanzado figuras históricas. Varias figuras cercanas a la actual administración estadounidense, incluido el presidente de la Cámara Mike Johnson, han hablado públicamente sobre el destino profético de Israel. Miembros de la coalición de Netanyahu —incluidos Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich— han hecho declaraciones que señalan un avance hacia la afirmación de la soberanía israelí sobre el lugar.

Cabe señalar que el deseo de reconstruir el Templo no es universal dentro del judaísmo. La vida religiosa judía se reorganizó en torno a la oración, el estudio de la Torá y la práctica sinagogal tras la destrucción del Segundo Templo en el año 70 d.C., y funcionó sin un templo físico durante casi dos mil años. El movimiento para reconstruir el Templo representa así una corriente teológica específica, no un consenso.

La dimensión islámica

Para el mundo musulmán, la mezquita de Al-Aqsa es el tercer lugar más sagrado del islam. Cualquier amenaza hacia ella —real o percibida— conlleva un poder movilizador que trasciende las fronteras nacionales, étnicas y confesionales. Irán se ha posicionado consistentemente como el defensor de Al-Aqsa, lo que explica en parte la extraordinaria resonancia de su retórica más allá de las poblaciones suní y chií. El historiador Ussama Makdisi ha documentado que la convivencia interreligiosa fue históricamente la norma en el Levante²⁶, lo que hace que la destrucción causada por las agendas escatológicas importadas sea aún más aberrante históricamente. Que la amenaza a Al-Aqsa resuene ahora más allá de la división chií-suní quedó ilustrado de forma dramática en noviembre de 2023, cuando el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan declaró en una cumbre de emergencia de la OCI que "Al-Aqsa no es solo una causa palestina. Esta es la causa de todos los musulmanes, de toda la humanidad."²⁷

Esto significa que la dimensión del Tercer Templo no es solo un punto teológico secundario. Es una de las líneas de fractura más profundas de toda la confrontación, y una que está casi completamente ausente de la cobertura principal occidental sobre el conflicto iraní.

Persia en la profecía

La retórica política en torno a Irán suele adoptar un lenguaje moral que resuena con los marcos religiosos. El senador estadounidense Lindsey Graham, por ejemplo, ha calificado al gobierno iraní de malvado y ha presentado la confrontación con Teherán como una lucha entre la justicia y la tiranía.²⁸

Aunque este lenguaje es común en el discurso político, también resuena fuertemente con narrativas religiosas que presentan los conflictos como batallas entre el bien y el mal.

Las interpretaciones apocalípticas también hacen referencia frecuente a pasajes del Libro de Ezequiel que describen una coalición de naciones lideradas por "Gog" atacando Israel en los últimos días. En la interpretación evangélica moderna, el antiguo nombre de Persia mencionado en el texto suele asociarse con el Irán contemporáneo. Aunque muchos estudiosos bíblicos rechazan las aplicaciones geopolíticas directas de estos textos, tales interpretaciones siguen siendo influyentes en algunas redes de medios religiosos.²⁹

Lo más probable es que sea cuando escribió su libro³⁰ – que rápidamente se convirtió en un éxito global – Reza Aslan no podía imaginar que probablemente sería su Irán natal, y no el fundamentalismo islámico de Al Qaeda y Daesh, quien pudiera ser la chispa que encendería Oriente Medio en una "guerra cósmica" iniciada por Washington y Tel Aviv. Su libro es un estudio en profundidad de la ideología que impulsa a los activistas en todo el mundo musulmán y una exploración de la violencia religiosa en el judaísmo, el cristianismo y el islam. Los secuestradores que atacaron a Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, escribe, creían que estaban librando una guerra cósmica. Al impregnar la guerra contra el terrorismo con la misma retórica polarizadora, Estados Unidos también está librando una guerra cósmica, una guerra que no se puede ganar. Aslan sostiene que debemos eliminar los conflictos de sus connotaciones religiosas y afrontar los agravios terrenales que siempre acechan tras el impulso cósmico. Los atentados del 11 de septiembre "fueron una invitación a una guerra ya en marcha, una guerra cósmica que, en la mente del yihadista, ha estado en marcha entre las fuerzas del bien y del mal desde el principio de los tiempos. Fue una invitación que muchos estadounidenses estaban más que dispuestos a aceptar." ¿Cómo se gana una guerra cósmica? Al negarse a liderar uno, concluye Aslan.

Para apoyar este argumento, cita las palabras del teniente general William G. Boykin, ex subsecretario adjunto de Estado para Defensa y Inteligencia. Hablando ante una congregación en Sandy, Oregón, en junio de 2003, Boykin dijo: "Nuestro enemigo es un enemigo espiritual porque somos una nación de creyentes... Su nombre es Satanás (...) Soy un guerrero. Y lo que estoy aquí para hacer hoy es reclutaros para que seáis guerreros del reino de Dios."³¹

Aslan también podría haberse basado en la historia revelada en 2007 por la revista de la Universidad de Lausana "Allez Savoir»³². En 2003, Thomas Römer, profesor de teología en la Universidad de Lausana, recibió una llamada telefónica del Palacio del Elíseo. Los asesores del presidente Jacques Chirac querían saber más sobre Gog y Magog, dos nombres misteriosos que George W. Bush había evocado cuando intentaba convencer a Francia para que se uniera a la guerra de Irak. Bush supuestamente dijo a Chirac que "Gog y Magog estaban trabajando en Oriente Medio, y se estaba cumpliendo la profecía bíblica." El propio Chirac confirmó el episodio al periodista Jean-Claude Maurice, describiendo con incredulidad apenas disimulada las creencias superficiales y fanáticas de un jefe de Estado.

En una guerra así —dirán algunos líderes influyentes en estos términos— Aslan explica que "el enemigo no es ni un ejército ni un estado, sino el mismo diablo. La batalla trata sobre la civilización. Nuestra identidad está en juego. No podemos negociar. No podemos capitular. No podemos perder. Ni ganar." La consecuencia lógica, concluye, es que probablemente se ha preparado el terreno para "una nueva era aterradora de guerra religiosa".

Reflexiones finales

Cuando se considera que las guerras son ordenadas por divinidad, la diplomacia se convierte en capitulación y el compromiso en traición. Sin embargo, incluso las grandes tradiciones religiosas contienen advertencias contra la utilización de la fe como arma. Como recuerda el Corán a la humanidad: "Oh humanidad, os hemos creado de un hombre y una mujer, y os hemos hecho naciones y tribus para que os conozcáis unos a otros." Corán 49:13. Este versículo nos recuerda que la diversidad entre civilizaciones pretendía fomentar la comprensión, no el conflicto sagrado.

Existen momentos de ruptura con esta lógica en los archivos. En junio de 2009, en la Universidad de El Cairo, el presidente Barack Obama se dirigió al mundo musulmán: "He venido aquí para buscar un nuevo comienzo entre Estados Unidos y los musulmanes de todo el mundo»³³. El discurso estaba defectuoso y las políticas que siguieron estuvieron muy por debajo de sus promesas. Sin embargo, ha demostrado que el compromiso estadounidense con el mundo musulmán no tiene por qué filtrarse mediante escatología apocalíptica. El abandono de este marco retórico —y su sustitución por el discurso teológico bélico documentado en este artículo— es en sí mismo una elección política, no una fatalidad.

El verdadero peligro no es que existan profecías. El peligro surge cuando el poder político empieza a creer que tiene el deber de llevarlas a cabo. Como hemos escrito³⁴ en un artículo de 2017 – cuya conclusión reiteramos con fuerza hoy: "Debe reconocerse que la retórica sobre el 'choque de civilizaciones', repetida constantemente e incansablemente por algunos desde el final de la Guerra Fría, parece haber logrado el objetivo que le fue asignado, principalmente por quienes se benefician de la perpetuación de conflictos en todo el mundo. Esta retórica ha producido así un peligroso "choque de fundamentalismos", que actualiza las nociones de "venganza de Dios", "Cruzadas" y "yihad" y añade nuevas como el islamofascismo. La consecuencia de este desarrollo dramático se ilustra con un "choque de barbaridades". En el creciente desorden internacional actual, nadie debería ignorar que el mayor peligro asociado a este cambio es que, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el mundo ha entrado en la era del arma suprema – la bomba atómica – y otras armas de destrucción masiva, y que extremistas de todo tipo prometen y promueven con entusiasmo una "guerra cósmica" para "el triunfo del bien sobre el mal". Para algunos de ellos, es una guerra religiosa, la guerra definitiva antes del Apocalipsis, cuyo lado sitúa el teatro en "Armagedón" y el otro en "Dabiq", estos dos lugares situados en el Levante, incluida Siria, que ahora está siendo incendiada y manchada de sangre.

¿No es una tontería creer que nuestro mundo civilizado es incapaz de encontrar otro camino que no sea el que conduce a la destrucción mutuamente consentida?

por Amir Nour¹ y Laala Bechetoula²

Amir Nour es un investigador argelino en relaciones internacionales. Es autor de varios libros, entre ellos "L'Orient et l'Occident à l'heure d'un nouveau Sykes-Picot", Éditions Alem El Afkar, Argel, 2014, y "L'Islam et l'ordre du monde", Éditions Alem El Afkar, 2021. Su último libro es "La monstruosidad de nuestro siglo: La guerra contra Palestina y el último hombre occidental", Clarity Press Inc., Georgia, EE. UU., 2026.
Laala Bechetoula es una analista política y escritora argelina especializada en geopolítica de Oriente Medio, política exterior occidental y la cuestión palestina.
Papa Urbano II, discurso al Concilio de Clermont, 27 de noviembre de 1095. fuentes primarias: Foucher de Chartres, "Historia Hierosolymitana", c. 1127; anónimo, "Gesta Francorum et aliorum Hierosolimitanorum", c. 1100-1101. Véase también: Jonathan Riley-Smith, "La primera cruzada y la idea de la cruzada," University of Pennsylvania Press, 1986.
Samuel P. Huntington, "El choque de civilizaciones," Simon & Schuster, Nueva York, 1996.
Karen Armstrong, "Campos de sangre: religión e historia de la violencia", Knopf, 2014.
Amir Nour, "L'Orient et l'Occident à l'heure d'un nouveau Sykes-Picot", op. cit. cit.
Stephen Green, "Neoconservadores, Israel y la Administración Bush," Counterpunch, 28 de febrero de 2004.
Bill Christison era un alto funcionario de la CIA. Fue oficial nacional de inteligencia y director de la Oficina de Análisis Regional y de Políticas de la CIA.
Bill Christison y Kathleen Christison, "Los neoconservadores de Bush e Israel," Counterpunch, 6 de septiembre de 2004.
John J. Mearsheimer y Stephen Walt, "El lobby pro-Israel y la política exterior estadounidense," Farrar, Straus and Giroux, Nueva York, 2007.
Rashid Khalidi, "La cuestión palestina: cien años de colonialismo de colonos," Metropolitan Books, Nueva York, 2020.
General Martin Dempsey, declaración pública a los periodistas, 30 de agosto de 2013. Véase también: Thom Shanker y Michael R. Gordon, "El presidente del Estado Mayor Conjunto expresa cautela sobre la acción militar en Siria," The New York Times, 30 de agosto de 2013.
Jonathan Larsen Substack, Fundación por la Libertad Religiosa Militar, 2-4 de marzo de 2026.
Landon Schnabel, Artes y Ciencias de la Universidad de Cornell, 5 de marzo de 2026.
Josh Olds, Baptist News Global, 3 de marzo de 2026.
Abed Azzam, Analyse & Kritik, 2025.
Mira la entrevista de Netanyahu en el canal de YouTube i24NEWS: https://youtu.be/u8xhaxo2JJY
Stephen Sizer, "Sionismo cristiano: ¿Hoja de ruta hacia el Armagedón?", InterVarsity Press, 2004; y Matthew D. Taylor, "Los violentos lo toman por la fuerza", Broadleaf Books, 2021.
Véase Stephen R. Sizer, "Sionismo cristiano: justificando el apartheid en nombre de Dios," Churchman, 2001.
Got Questions Ministries, "¿Qué es el Premilenialismo Dispensacionalista?".
https://www.gotquestions.org/dispensational-premillennialism.html
Podcast de 47 minutos con Chuck Carlson y Craig Hanson de We Hold These Truths:
https://whtt.podbean.com/e/what-made-pastor-dr-chuck-baldwin-reject-christian-zionism
Véase la definición de "Mesías", Biblioteca Virtual Judía
Bernard McGinn, "Anticristo: Dos mil años de fascinación humana por el mal," HarperSan Francisco, 1994.
James Lasher, "Tucker Carlson advierte sobre la crisis del Monte del Templo – Pero la profecía bíblica cuenta una historia más grande," Charisma Media, 5 de marzo de 2026: https://mycharisma.com/culture/tucker-carlson-warns-of-temple-mount-crisis-but-bible-prophecy-tells-a-bigger-story/ y Tucker Carlson, Vídeo emitido sobre el Monte del Templo y la guerra en Irán: https://youtu.be/gHrFcBeB7Lw
Gershom Gorenberg, "El fin de los días: fundamentalismo y la lucha por el Monte del Templo", Oxford University Press, 2000.
Ussama Makdisi, "Era de la coexistencia: el marco ecuménico y la formación del mundo árabe moderno," University of California Press, 2019.
Recep Tayyip Erdoğan, declaraciones en la Cumbre de Emergencia de la Organización de Cooperación Islámica, Riad, 11 de noviembre de 2023.
Mark Juergensmeyer, "Terror en la mente de Dios", University of California Press, 2017.
Paul Boyer, "Cuando el tiempo no sea más", Harvard University Press, 1992.
Reza Aslan, "Cómo ganar una guerra cósmica: Dios, la globalización y el fin de la guerra contra el terrorismo", Random House, 2009.
Peter Gottschalk y Gabriel Greenberg, "Islamofobia: haciendo de los musulmanes el enemigo", The New York Times, 6 de enero de 2008.
Allez Savoir, "George W. Bush y el Código Ezequiel," 10 de septiembre de 2007:
https://www.scribd.com/document/638595896/George-W-Bush-et-le-Code-Ezechiel
Barack Obama, "Discurso al mundo musulmán", Universidad de El Cairo, 4 de junio de 2009. Para leer el texto completo: https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2009/06/04/president-obama-speech-cairo-university
Amir Nour, "Las raíces occidentales del terrorismo 'de Oriente Medio'," Algeria Network, 10 de agosto de 2017:
https://algerienetwork.com/blog/the-western-roots-of-middle-eastern-terrorism