El papel de Noam Chomsky como agente judío subversivo que orquesta campañas deliberadas de desorientación contra la izquierda gentil

Publié par Contra información sur 8 Février 2026, 15:51pm

El 1 de febrero de 2026, el Departamento de Justicia publicó millones de páginas de documentos relacionados con la red de Jeffrey Epstein. Entre ellos, cientos de correos electrónicos revelaban que Noam Chomsky, un reconocido intelectual de izquierda de origen judío, mantenía una estrecha amistad personal con el delincuente sexual judío convicto, que se prolongó años después de que Epstein se declarara culpable en 2008 de solicitar servicios de prostitución a una menor.

Las revelaciones fueron devastadoras. Chomsky había escrito una carta sin fecha en la que elogiaba a Epstein como «un amigo muy valioso y una fuente constante de intercambio intelectual y estímulo», con quien había mantenido «contacto regular» durante unos seis años, participando en «muchas conversaciones largas y a menudo profundas». Chomsky se jactó de las conexiones globales de Epstein, contando cómo Epstein, en una ocasión, «cogió el teléfono y llamó al diplomático noruego que supervisó» los Acuerdos de Oslo durante una conversación, y cómo Epstein organizó una reunión para Chomsky con el ex primer ministro israelí Ehud Barak.

Pero la revelación más perjudicial se produjo en febrero de 2019. Tras la explosiva investigación del Miami Herald que detalló la red de tráfico sexual de Epstein, Epstein escribió a Chomsky pidiéndole consejo sobre cómo manejar su "prensa pútrida". Chomsky respondió con compasión ese mismo día, instando a Epstein a ignorar la noticia y evitar a los "buitres" de los medios. Escribió que le dolía "la horrible forma en que lo están tratando la prensa y el público".

“Lo que los buitres anhelan es una respuesta pública, que a su vez proporcione una oportunidad pública para una avalancha de ataques venenosos, muchos de ellos provenientes de simples buscadores de publicidad o chiflados de todo tipo”, advirtió Chomsky. Añadió que “incluso cuestionar una acusación es un delito peor que el asesinato” en el contexto de lo que llamó “ la histeria que se ha generado en torno al abuso de mujeres”.

Los correos electrónicos revelaron una relación mucho más profunda de la que Chomsky había reconocido previamente. En agosto de 2015, Epstein le escribió ofreciéndole el uso de su apartamento en Nueva York e invitándolo a "visitar Nuevo México de nuevo". Epstein era dueño de Zorro Ranch, un complejo al sur de Santa Fe donde ha sido acusado de delitos sexuales con menores.

Una fotografía publicada por los demócratas de la Cámara de Representantes mostraba a Chomsky sentado junto a Epstein en lo que parece ser un avión privado. Su esposa, Valeria Wasserman Chomsky, mantuvo correspondencia independiente con Epstein. En un correo electrónico de enero de 2017, le escribió a Epstein: «Noam y yo esperamos volver a verte pronto y brindar por tu cumpleaños». En un correo electrónico de 2019 en el que presentaba a Chomsky a Steve Bannon, Valeria se refirió a Epstein como «un muy querido amigo».

La relación también tenía un importante componente financiero. Un registro de transferencia bancaria, fechado el 28 de marzo de 2018, mostraba 270.000 dólares distribuidos a Chomsky a través de las cuentas de Epstein. Chomsky insistió en que el dinero era suyo, relacionado con una transacción compleja relacionada con el patrimonio de su difunta esposa Carol, y que Epstein simplemente estaba facilitando la transferencia. «La forma más sencilla parecía ser transferir fondos de una cuenta a mi nombre a otra, a través de su oficina», explicó Chomsky.

Los correos electrónicos también mostraban a Chomsky asistiendo a cenas con Epstein, Woody Allen y la esposa de Allen, Soon-Yi Previn, en la casa de Epstein en Manhattan, el lugar donde supuestamente ocurrieron muchos de los crímenes de Epstein.

Las relaciones de Chomsky con Epstein no han hecho más que confirmar las sospechas sobre el intelectual judeoizquierdista actuando como guardián en los círculos izquierdistas pacifistas. Durante décadas, Noam Chomsky ocupó una posición única en la vida intelectual estadounidense. El profesor del MIT, que cobró prominencia gracias a sus contribuciones en el ámbito de la lingüística, se convirtió en el crítico más destacado de la izquierda a la política exterior estadounidense, manteniendo su sede institucional en una universidad que recibe una financiación sustancial del Pentágono. Nunca fue sancionado, nunca despedido, nunca realmente amenazado a pesar de su retórica radical, todo lo cual debería plantear interrogantes sobre Chomsky.

Esta contradicción inquietó a algunos observadores. Como señaló un crítico, Shyamoli Jana, en la Zona Cero: "¿Por qué estos grandes y poderosos criminales se juntan con Chomsky? ¿Es posible imaginar una reunión así con un izquierdista universitario común y corriente? No. Solo se permite la entrada a aquellos que tienen la garantía de colaborar".

Las revelaciones de Epstein intensificaron las acusaciones de larga data de que Chomsky funciona como una "oposición controlada", un radical cuya disidencia se mantiene dentro de límites cuidadosamente controlados que nunca amenazaron de forma creíble el poder judío. A lo largo de su carrera, Chomsky adoptó posturas que se alineaban con las narrativas del establishment sobre temas clave, manteniendo al mismo tiempo la fachada de un crítico intrépido del imperio judeoestadounidense.

Chomsky saltó a la fama como intelectual de izquierdas al rechazar la ideología comunista, desestimar la intervención ilegal en el asesinato de JFK y defender la narrativa oficial sobre el 11-S. En estas y otras cuestiones de política profunda, Chomsky se alineó sistemáticamente con las narrativas del régimen. Aunque reconocido públicamente como crítico de la política exterior estadounidense, Chomsky cumple una función de guardián al marcar una línea firme contra las teorías de bandera falsa, limitando así el alcance de la crítica permisible a la configuración de poder supremacista judía que domina la política occidental.

En ningún ámbito es más pronunciada la acusación de control que en las cuestiones de las relaciones entre Estados Unidos e Israel y la influencia judía en la política estadounidense. Si bien Chomsky se forjó una reputación criticando las políticas israelíes, su marco para comprender la relación oscureció el papel del judaísmo organizado en la configuración de la política estadounidense en Oriente Medio.

La postura de Chomsky es clara. Argumenta que el apoyo estadounidense a Israel no se debe al lobby israelí, sino al papel de Israel como un activo estratégico al servicio de los intereses imperialistas estadounidenses. En una respuesta de 2006 a "El lobby israelí" de John Mearsheimer y Stephen Walt, Chomsky argumentó que la política estadounidense en Oriente Medio ha sido un éxito notable para las corporaciones energéticas y su gran estrategia imperial durante 60 años.

En una entrevista con la Revista de Estudios Palestinos, Chomsky fue aún más despectivo. Chomsky afirmó lo siguiente: «No es ningún secreto que la concentración de capital privado ejerce una influencia abrumadora en las políticas gubernamentales de diversas maneras, así que si, de hecho, el lobby está obligando a Estados Unidos a adoptar políticas contrarias a los intereses de quienes gobiernan el país, deberíamos poder convencerlos. Y arruinarían al lobby israelí en cuestión de segundos. El lobby es insignificante comparado con ellos. El lobby de la industria militar, por sí solo, gasta mucho más y tiene mucha más influencia que el lobby israelí».

Quizás más perjudicial para su reputación entre los activistas de solidaridad con Palestina, Chomsky se opuso abiertamente al movimiento BDS liderado por Palestina. Lo calificó de "hipócrita" porque atacaba a Israel, pero no a Estados Unidos, a quien consideraba más responsable de los crímenes israelíes, ignorando convenientemente cómo la captura judía de los puestos de mando de la economía, el proceso político y el ecosistema mediático estadounidenses ha permitido a Israel actuar con casi total impunidad.

En Harvard, en 2003, Chomsky declaró: «Me opongo y me he opuesto durante muchos años; de hecho, probablemente he sido el principal opositor durante años a la campaña por la desinversión en Israel y a la campaña sobre el boicot académico». Sobre el derecho palestino al retorno, argumentó que era poco realista y que insistir en él era «prácticamente una garantía de fracaso». En una entrevista de 2004 con Stephen R. Shalom y Justin Podur, Chomsky añadió que «es inapropiado abrigar esperanzas que no se harán realidad ante los ojos de quienes sufren la miseria y la opresión».

Estas posturas ponen a Chomsky en conflicto con la sociedad civil palestina y el movimiento BDS en general, lo que lleva a los críticos a preguntarse a qué intereses estaba sirviendo realmente. Jeffrey Blankfort, un veterano activista antisionista que ha seguido las posturas de Chomsky durante décadas, ha arrojado luz sobre los puntos ciegos de Chomsky con respecto a Israel. En un artículo de 2010 titulado "Chomsky y Palestina: ¿Activo o responsabilidad?", Blankfort escribió: "Lo que estamos tratando en el caso del profesor Chomsky es nada menos que deshonestidad intelectual que se presenta como su opuesto... Al final del día, es evidente que el afecto de Chomsky por Israel, su estancia en un kibutz, su identidad judía y sus primeras experiencias con el antisemitismo han influido en su enfoque de cada aspecto del conflicto de Israel con los palestinos".

En su juventud, Chomsky estuvo afiliado o fue cercano a Hashomer Hatzair (“La Joven Guardia”), un movimiento juvenil sionista socialista, y conectado intelectualmente con Avukah, una organización de judíos de izquierda liderada en parte por Zellig Harris, quien más tarde se convirtió en el mentor lingüístico de Chomsky en la Universidad de Pensilvania. En 1953, Chomsky y su esposa Carol, entonces estudiantes de posgrado, viajaron a Israel con una beca de viaje de Harvard y vivieron durante varios meses en el Kibutz HaZore'a, un kibutz Hashomer Hatzair en el valle de Jezreel originalmente fundado por refugiados judíos alemanes en la década de 1930. Chomsky encontró la experiencia profundamente atractiva por motivos ideológicos: describió el kibutz como “una comunidad libertaria funcional y muy exitosa” y dijo que “estuvo cerca de regresar allí a vivir”. En una entrevista de 2010 con la revista Tablet, confirmó: “Me gustó la vida del kibutz y los ideales del kibutz… Pensamos que volveríamos”. Incluso le dijo a un entrevistador de la televisión israelí, en una ocasión tan tardía como la década de 2000, que “hasta hace cinco o seis años había considerado vivir allí como una alternativa a Estados Unidos”.

Para destacar aún más la política de control de Chomsky y su negativa a confrontar la naturaleza perniciosa del poder judío, Blankfort también citó al exsenador estadounidense James Abourezk, quien le escribió: «Puedo decirle por experiencia propia que, al menos en el Congreso, el apoyo que Israel tiene en ese organismo se basa completamente en el miedo político, el miedo a la derrota ante cualquiera que no haga lo que Israel quiere que se haga. No veo ningún deseo por parte de los miembros del Congreso de promover ningún sueño imperial estadounidense utilizando a Israel como su perro de presa». Esto contradecía directamente la tesis de Chomsky de que Israel simplemente sirve como instrumento del poder imperial estadounidense.

David Miller, profesor de la Universidad de Bristol que ganó un histórico tribunal laboral que declaró el antisionismo como creencia protegida en el Reino Unido, también ha criticado los intentos de Chomsky de encubrir intereses judíos. En su Substack, "Tracking Power", Miller publicó un episodio retrospectivo de Palestine Declassified de 2023 titulado "Tracing Noam Chomsky's Zionist Past" (Rastreando el pasado sionista de Noam Chomsky). Miller argumentó que Chomsky "nunca abandonó por completo su sionismo".

Miller señaló la trayectoria de Chomsky como líder juvenil sionista, su estancia en un kibutz y su continua defensa de la solución de dos Estados como patrones de comportamiento clave que demuestran sus instintos prosionistas residuales. «No sorprende que siga defendiendo la solución de dos Estados y se oponga al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones. Incluso ha declarado públicamente su oposición a los reclamos sobre el derecho al retorno de los palestinos expulsados por los sionistas, por considerarlo irrealista».

Miller también relacionó las posturas políticas de Chomsky con las revelaciones de Epstein. "¿Quizás estas opiniones ayuden a explicar cómo y por qué Chomsky se involucró con un conocido abusador sexual, Jeffrey Epstein, y llegó a reunirse con un estrecho contacto de Epstein, el ex primer ministro israelí Ehud Barak?"

En su obra más amplia, Miller ha argumentado que el movimiento sionista ejerce una importante influencia independiente sobre los estados occidentales, contradiciendo directamente la tesis de Chomsky. En una entrevista de 2024, Miller afirmó que «dentro del aparato antiterrorista y de seguridad del Reino Unido y de Estados Unidos, hay un gran número de sionistas, algunos de los cuales, por supuesto, tienen doble nacionalidad israelí, lo que significa que tienden a anteponer a Israel a los intereses, por ejemplo, de Estados Unidos o del Reino Unido».

La demostrada afinidad de Chomsky con Epstein, la idealización de la vida en los kibutzim y su desvío del escrutinio del lobby israelí evidencian su papel como agente judío subversivo que orquesta una campaña deliberada de desorientación contra la izquierda gentil. Lejos de reflejar meras convicciones personales, sus posturas políticas definen el grupo demográfico preciso de la izquierda no judía que cultiva como público receptivo a la ofuscación y el control ideológicos. Este patrón no constituye una casualidad, sino una estrategia étnica calculada para neutralizar amenazas potenciales mediante la manipulación de adeptos involuntarios.

Jose Alberto Nino

unz

Partager cet article