Las guerras de Washington: Cambiar la descripción de una acción cambia su percepción

Publié par Contra información sur 26 Janvier 2026, 11:07am

Cuando Estados Unidos ataca a otro país, no se limita a enviar tropas o lanzar misiles. Todo empieza con el lenguaje. Lo que vemos en Venezuela no son mensajes aleatorios, sino un sistema narrativo bien diseñado, estructurado en torno a tres etapas fundamentales y repetido mediante una serie de recursos retóricos bien conocidos. Y una vez comprendido este sistema, empezamos a reconocer el mismo patrón que se repite incansablemente.

El primer paso es el camuflaje. Cambiar la descripción de una acción cambia su percepción. Así, Estados Unidos no se refirió a su acción en Venezuela como una "invasión". De hecho, no utilizó el lenguaje de la guerra en absoluto. En cambio, habló de "captura", "arresto" y "operaciones conjuntas con las fuerzas del orden". Todos estos términos son sinónimos de mantener el orden interno, no de guerra. El efecto es poderoso. Una vez que logran presentar su acción como una operación de mantenimiento de la paz, las cuestiones de soberanía o la Carta de la ONU desaparecen gradualmente del debate.

La violencia desatada por Estados Unidos se neutraliza aún más mediante un lenguaje técnico. Así, el bombardeo se convierte en un "ataque de precisión", la invasión en una "operación" y el daño a la población civil causado se reduce a "daños colaterales". Este tipo de formulación

no solo suaviza el golpe, sino que presenta la guerra como una forma de gestión técnica: algo ordenado, controlado, casi burocrático.

Al mismo tiempo, el propio Estado objetivo se personaliza. Un país queda reducido a un solo líder; la soberanía, las instituciones y la población quedan relegadas a un segundo plano. Una vez que un Estado queda así reducido a un solo individuo, el cambio de régimen puede presentarse fácilmente como justicia penal en lugar de agresión.

El segundo paso es redirigir la atención. Si se centra en otra cosa, la legalidad se vuelve irrelevante.

Por eso se hace tanto hincapié en las unidades de élite y en las imágenes de "incursiones espectaculares". Centros de mando, imágenes de visión nocturna y relatos de fuerzas especiales dominan la cobertura. Se anima al público a admirar la competencia y la eficiencia. Cuanto más impresionante parezca la operación, menos motivos hay para cuestionar su justificación.

El éxito táctico se utiliza entonces para ocultar la violencia estratégica. Una operación rápida y "limpia" se elogia como moderada y responsable, aunque no dice nada sobre las consecuencias a largo plazo: inestabilidad regional, sufrimiento civil, colapso económico o ciclos interminables de intervención. Ganar el terreno reemplaza la instauración de una paz duradera.

El debate público se redirige cuidadosamente hacia el procedimiento en lugar del fondo. Las discusiones en los medios se centran en si el Congreso fue informado o si el momento fue oportuno. Estos argumentos desvían la atención del asunto central: ¿quién autorizó a Estados Unidos a usar la fuerza más allá de sus fronteras en primer lugar?

La relación de causa y efecto se invierte sutilmente. La interferencia precede a la intervención, pero la narrativa se presenta al revés, como si la inestabilidad exigiera la intervención, y no al revés. Se reescribe la historia para hacer que la agresión parezca inevitable.

El tercer paso es la supresión. Controla la memoria y controlarás el juicio moral.

Latinoamérica no es una historia nueva. Estados Unidos ha intervenido allí más de 40 veces. Pero esa ha sido silenciada. Cada acción se presenta como excepcional, como si no tuviera conexión con las anteriores.

Y antes de que el público pueda asimilar plenamente lo sucedido en Venezuela, aparecen nuevos titulares: Trump habla de ocupar Groenlandia en dos meses o noticias sobre despliegues militares contra Irán. La atención se desvía. Venezuela se desvanece. La rendición de cuentas nunca llega.

Incluso las imágenes están cuidadosamente controladas. Al público se le muestran fotos de Nicolás Maduro: mal vestido, exhausto, humillado. Lo que no se muestra es el brutal proceso detrás de esas imágenes: el asesinato de decenas de guardaespaldas cubanos que murieron protegiéndolo, y la violencia del asalto en sí. El enfoque se centra en el espectáculo, no en el costo.

Cuando la invasión se presenta como una forma de gobierno y la guerra se convierte en una mera formalidad administrativa, la transformación más peligrosa ya ha ocurrido. No ocurre en el campo de batalla, sino en el uso de las palabras.

Wang Yiwei

El autor es director del Instituto de Asuntos Internacionales de la Universidad Renmin de China.

chinadaily