/image%2F1488937%2F20251205%2Fob_53cc4f_c0b44867-7f35-4ffb-976d-757035dd4392-1.png)
Ayer, la revista científica Nature se retractó de un estudio de 2024 que predijo un colapso económico global debido al cambio climático. La retractación se debió a imprecisiones en el conjunto de datos utilizado.
El estudio predijo que el daño económico global causado por el cambio climático durante los próximos 25 años será seis veces mayor que el costo de reducir las emisiones para limitar el aumento de temperatura a 2 grados Celsius. Este hallazgo hizo que el costo económico asociado con la transición a la energía verde pareciera bajo en comparación con el costo de dejar que el cambio climático siga su curso.
Según Carbon Briefe, el estudio fue el segundo artículo sobre clima más referenciado en 2024. Los medios corporativos, las instituciones financieras, los bancos centrales y los reguladores se apresuraron a citar este estudio como prueba de que el cambio climático no es solo un problema ambiental sino un evento de nivel de extinción para el propio capitalismo.
A continuación, el Dr. Mathew Wielikici nos pide que imaginemos qué sucedería si hiciéramos lo contrario de lo que exigen los activistas climáticos y quemáramos hasta el último bit de “combustible fósil” que pudiéramos conseguir.
¿Qué pasaría si lo quemáramos todo?
En 2024, la revista Nature publicó un artículo de gran éxito del Instituto de Potsdam titulado "El compromiso económico del cambio climático",el titular del anuncio era simple y aterrador.
Incluso si las emisiones dejaran de aumentar mañana, el calentamiento pasado ya ha “comprometido” al mundo a una reducción de ingresos de alrededor del 19% para 2050, lo que se tradujo en aproximadamente 38 billones de dólares en daños.
La cobertura posterior destacó cifras a largo plazo aún más dramáticas. Para 2100, se estimaba que el cambio climático descontrolado podría reducir drásticamente el PIB mundial en aproximadamente un 62 %. Instituciones financieras, bancos centrales y organismos reguladores se apresuraron a citar el artículo como prueba de que el cambio climático no es solo un problema ambiental, sino un evento catastrófico para el propio capitalismo.
Avanzando rápidamente hasta esta semana. Después de que investigadores independientes analizaran los datos, los autores se han retractado del artículo original.
Kotz M Levermann A Wenz L ARTÍCULO RETRACTIVO El compromiso económico del cambio climático Nature 628 551557 2024 httpsdoiorg101038s41586 024 07219 0
Se permitió que un único conjunto de datos atípicos, procedentes de los registros del PIB de Uzbekistán a principios de la década de 1990, dominara las estadísticas. Cuando este valor atípico se gestiona correctamente, la pérdida de PIB proyectada a largo plazo se reduce de aproximadamente el 62 % a alrededor del 23 %, aproximadamente tres veces menor para ese horizonte temporal y, en mi opinión, aún muy sobreestimada.
Nature Retiró el estudio original. El equipo de Potsdam insiste en que su mensaje principal sigue vigente, y ya está circulando una nueva versión que nuevamente afirma grandes daños climáticos, solo que con cifras ligeramente menores.
Esto no es solo una vergüenza académica. Cifras como estas alimentan directamente el coste social del carbono, el valor en dólares que las agencias asignan a cada tonelada adicional de CO₂. Esa sola cifra se utiliza para justificar todo, desde las normas para centrales eléctricas hasta los estándares automotrices y los enormes programas de inversión ecológica.
El gobierno de Biden había estado elevando el costo social del carbono a 200 dólares por tonelada utilizando una combinación de modelos de economía climática y juicios de valor sobre el "riesgo catastrófico". Estudios que proclaman "decenas de billones en daños" justifican políticamente esas decisiones, incluso cuando las matemáticas que las sustentan se desmoronan posteriormente. A continuación, una declaración emitida por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Biden el 8 de diciembre de 2023:
La Agencia de Protección Ambiental (EPA) actualizó su estimación del "costo social" del dióxido de carbono, una forma artificial de aumentar el costo de todo lo que se fabrica a partir de o utiliza recursos de hidrocarburos para desprestigiar esos proyectos e impedir que se vuelvan rentables. La nueva estimación casi se cuadruplica el costo estimado del dióxido de carbono para el mundo que la administración Biden está utilizando actualmente, un cambio que resultará en reglas climáticas más fuertes y regulaciones más estrictas que aumentarán los costos para los consumidores, ya que los materiales menos costosos ahora costarán más cuando se consideren los proyectos y se estimen sus costos.
La EPA aumenta las estimaciones del costo social del carbono Instituto de Investigación Energética (AIE), 8 de diciembre de 2023
Si esto te suena familiar, es porque así debería ser. En un artículo reciente que titulé "La mentira de los 7 billones expliqué cómo el Fondo Monetario Internacional infla mágicamente los subsidios a los combustibles fósiles a 7 billones de dólares al año contabilizando los impuestos imaginarios al carbono no cobrados como si fueran pagos en efectivo a las compañías petroleras. Estas cifras aparecen en discursos, informes y temas de debate, y luego se acostumbran a Justificar un enorme gasto verde que tiene muy poco que ver con la contaminación real.
En otras palabras, la base económica de la política de emergencia climática es una serie de extrapolaciones basadas en modelos, apiladas una sobre otra. Cuando una retractación desmiente uno de los pilares fundamentales, creo que es justo plantear algunas preguntas incómodas.
Olvídense del "cero neto para 2050" y de los elaborados modelos fiscales. Imaginen, en cambio, que la humanidad hiciera lo contrario de lo que exigen los activistas climáticos.
¿Qué pasaría si quemáramos hasta el último bit de combustible fósil que pudiéramos conseguir?
Los activistas climáticos afirman que un mundo así sería inhabitable. Sin embargo, el registro geológico muestra largos intervalos con niveles de CO₂ iguales o superiores a 1,000 partes por millón (ppm), donde floreció la vida, e incluso una edad de hielo durante el Ordovícico y el Silúrico, cuando se estima que el CO₂ era mucho mayor que el actual. Exploré estas contradicciones en detalle en mi artículo anterior.¿El CO₂ impulsa las temperaturas superficiales globales? Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org
En otras palabras, incluso si imaginamos el escenario extremo que aterroriza a las Naciones Unidas y al complejo industrial climático, el planeta se niega obstinadamente a comportarse como un simple termostato de una sola perilla.
Nota del autor: [El resto de este artículo es solo para suscriptores de pago de la página Substack del Dr. Wielicki]. Debajo del muro de pago, explicaré este experimento mental paso a paso. Analizaremos la cantidad real de combustible fósil al incluir elementos como los hidratos de gas, lo que los modelos convencionales indican sobre un mundo de 1000 partes por millón y lo que la historia climática nos dice sobre los límites del CO.₂ pensamiento centrado.
Dr. Matthew Wielicki Es exprofesor adjunto del Departamento de Ciencias Geológicas de la Universidad de Alabama e investigador postdoctoral del Departamento de Ciencias de la Tierra, Planetarias y Espaciales y del Instituto de Planetas y Exoplanetas de la Universidad de California en Los Ángeles. Escribe artículos en una página de Substack titulada "Miedo Irracional", a la que puedes suscribirte y seguir. AQUÍ.
/image%2F1488937%2F20260113%2Fob_843827_statism.jpg)
/image%2F1488937%2F20260113%2Fob_c08d41_1-wspsg8avwc9eplghhnsdnq.png)
/image%2F1488937%2F20260113%2Fob_01c464_tapa-folleto-1962-e1758716848365.png)
/image%2F1488937%2F20260112%2Fob_cf74b7_40c4baa6-d245-4a34-96ab-a58be9345c56-8.heic)
/image%2F1488937%2F20260113%2Fob_843827_statism.jpg)
/image%2F1488937%2F20260113%2Fob_c08d41_1-wspsg8avwc9eplghhnsdnq.png)
/image%2F1488937%2F20260113%2Fob_01c464_tapa-folleto-1962-e1758716848365.png)
/image%2F1488937%2F20260112%2Fob_cf74b7_40c4baa6-d245-4a34-96ab-a58be9345c56-8.heic)