![[ACTUALIZADO] Entonces, la narrativa de la identificación digital se está desmoronando… y aún así tengo dudas](https://image.over-blog.com/XGT5Ha-etifb27zMr2d1Hu14q90=/filters:no_upscale()/image%2F1488937%2F20251004%2Fob_b46dd2_adobestock-digital-identity.jpeg%3Fx74386)
Esta publicación se actualizó el 03/10/25 para incorporar noticias de último momento.
Así pues, la identificación digital del Reino Unido es oficial. No es legal, no se han aprobado leyes, ni siquiera existe. Pero es oficial y cuenta con el pleno respaldo del Gobierno laborista.
He hablado y escrito extensamente sobre el lanzamiento previsto de la identificación digital, sus múltiples y variados usos y el grave peligro que supone para la libertad. La han presentado como la solución a todos los problemas; lleva veinte años en la agenda.
El anuncio oficial es, posiblemente, la noticia menos sorprendente que haya habido jamás.
Y, sin embargo, de repente, me encuentro dudando de la sinceridad.
Déjame explicarte.
Imagina que estás viendo una película —un thriller de misterio o una novela policíaca— y, a medida que avanza la historia, evalúas pistas y formulas tus teorías. Tienes un sospechoso y crees saber quién será el malo.
Entonces, a mitad de la película, empiezas a dudar de ti mismo. Hay demasiadas pruebas. La película parece estar haciéndolo demasiado obvio: los protagonistas acusan abiertamente al sospechoso elegido y aún queda una hora. Empiezas a preguntarte... ¿Será el villano falso? ¿Será que lo acusaron injustamente?
Después de dos semanas extrañas, me encuentro con la identificación digital. De verdad empiezo a pensar que quizá... no.
Veo resistencia de sectores que no esperaba y de repente estoy cuestionando la narrativa.
Recuerdo el Covid, recuerdo que los escépticos del Covid apenas podían conseguir "Me gusta" en Twitter, y mucho menos participar en Question Time o escribir columnas para el Telegraph o el Guardian.
Sé lo que se siente cuando se vende con fuerza una agenda y no se acepta ninguna oposición.
No parece así…
Los parlamentarios de todos los partidos, incluido el laborista, se oponen. Los alcaldes laboristas también se oponen.
En Irlanda del Norte, todos los partidos están en contra y el Primer Ministro lo calificó de “mal pensado y ridículo”.
Están apareciendo artículos y cartas críticos con el plan en periódicos de todo el espectro, desde el Telegraph hasta el Guardian y The Sun.
Los ministros laboristas, y el propio Keir Starmer, están siendo cuestionados en entrevistas televisivas con preguntas pertinentes y razonables . Eso nunca sucede a menos que alguien poderoso lo desee. No puede ocurrir por accidente, porque las entrevistas se discuten y las preguntas se evalúan de antemano.
Una petición contra el plan supuestamente obtuvo más de un millón de firmas en 24 horas [ver actualización].
Ya son casi tres millones.
Alguien creó esta obra de arena de 30 pies de altura de Sir Keir, y la policía fue enviada para eliminarla:
Miro a mi alrededor y de repente me encuentro del mismo lado que David Davis, Boris Johnson y Owen Jones y empiezo a dudar.
Es como ese meme cómico de Stonetoss, con el tira y afloja ...
/image%2F1488937%2F20251004%2Fob_8b3134_ac3.png)
Fuente: Conoce tu meme
Me sorprenden los jugadores de mi equipo. Me hace preguntarme si las reglas del juego han cambiado.
Quizás se avecina una estrategia de cebo y cambio.
Podría ser que la reacción a la identificación digital sea una derrota tan grande para Starmer que renuncie, lo que podría provocar nuevas elecciones generales, lo que resultaría en una victoria reformista y en la nominación de Nigel Farage como primer ministro. Parecía una locura hace unos años, pero ahora no puedo quitarme esa idea de la cabeza.
Podría ser que Starmer descarte inmediatamente el plan, y esto se presente como un ejemplo de su “escucha a la voluntad del público” y “el sistema funcionando” y nuestro lado obtenga una victoria muy necesaria.
Ambas posibilidades explican los titulares que recalcan la aparente caída en picado del índice de aprobación de Sir Keir Starmer. La primera también explica las comparativamente débiles denuncias de los conservadores sobre el plan de identificación digital, ya que también tendrían que hacerse a un lado para permitir que Reform gane el gobierno y nos dé a nuestro Trump británico.
También es posible que el Reino Unido sea utilizado como “grupo de control” en materia de identificación digital.
Quienes la critiquen o la bloqueen quedarán en evidencia y serán avergonzados de alguna manera. Quizás se produzca un ataque terrorista que "podría haberse evitado con la identificación digital". O se demostrará que la próxima "pandemia" u otro evento global causó menos daño en países que contaban con identificación digital y pudieron responder con mayor eficiencia.
O, de manera similar al Brexit, la falta de identificación digital del Reino Unido nos hará quedar rezagados en métricas económicas artificiales de algún tipo que a su vez se utilizan para excusar nuestro costo de vida deliberadamente saboteado.
Sea cual sea el desarrollo, parece que hay demasiada oposición —demasiada oposición en los medios de comunicación y en los medios de comunicación— para que esto siga el camino previsto. Se avecinan algunos problemas.
Por otra parte, es posible que los expertos y los medios de comunicación sepan que la identificación digital es ahora un hecho consumado, por lo que potencian sus credenciales antisistema y pro libertad seguros de saber que su oposición no hará ninguna diferencia.
Eso pasa
Pero, pase lo que pase, debo tener claras tres cosas.
1. La identificación digital seguirá existiendo.
Un sistema de identificación digital es fundamental para el mundo del "Gran Reinicio"; los planes para la moneda digital, las ciudades de 15 minutos y todo lo demás se basan en la piedra angular de las identificaciones digitales. Ya existen en muchos países y estarán presentes en docenas más para finales del próximo año.
Incluso si esta versión termina siendo descartada, todavía se llevará a cabo, solo que con un nombre diferente y probablemente introducida por las mismas personas que más se oponen abiertamente en este momento.
De lo que estoy hablando aquí es de la posibilidad de un retraso localizado y/o un cambio de marca, no de un abandono.
2. La identificación digital SIGUE siendo algo malo.
No es que yo cambie de bando y me ponga a favor de la identificación digital solo porque no me gusta estar de acuerdo con Owen Jones. Ni siquiera yo soy tan inconformista. No cambio mi postura sobre la identificación digital: es mala. Cualquier mundo sin ella es casi con toda seguridad preferible a un mundo con ella.
Si se repliega ante la oposición, incluso como parte de una operación psicológica de cebo y cambio a largo plazo, eso es aún mejor que implementarlo inmediatamente.
3. Seguimos ganando.
Esto no es una postura de la píldora negra. No sugiero que toda la resistencia a la identificación digital sea falsa y que no podamos ganar. De hecho, todo lo contrario. Si estoy en lo cierto, lo que estamos viendo es una respuesta a una oposición generalizada, una medida diseñada para aprovechar y luego redirigir el impulso de la resistencia orgánica.
Supongo que eso es contra lo que advierto. La posibilidad de que se nos conceda una "victoria" en la identificación digital que se transforme inmediatamente en algo más. Un viaje alrededor de la luna y de vuelta a la Tierra.
Como cuando te enfrentas a un enemigo que te devuelve el golpe, y de repente... se detiene. Te encuentras empujando contra la nada y tu aparente y repentina "victoria" destruye tu control.
Tienes que ser consciente de ello, incluso mientras empujas.
Recuerden la Batalla de Hastings. Harold y sus sajones dominaban la posición; resistían con firmeza, y una docena de cargas normandas no pudieron abrirse paso. Pero cuando los normandos fingieron retirarse, los sajones, llenos de la alegría inconcebible de la victoria, los persiguieron y abandonaron las tácticas y la posición que les permitían ganar la batalla.
Y luego perdieron.
En resumen, los sajones estaban ganando hasta que estuvieron seguros de haber ganado.
Así que supongo que lo que estoy diciendo es que permanezcan en el terreno elevado y mantengan el muro de escudos en alto incluso mientras se retiran, porque simplemente no confío en ello.
Puedo equivocarme, pasa. Quizás he sido minoría tanto tiempo que no confío en ser mayoría.
Volviendo a nuestra metáfora cinematográfica, a veces un giro argumental es tan obvio, tan torpemente anunciado y tan dolorosamente forzado que uno está seguro de que debe ser una pista falsa... pero no lo es. Sucede.
La gente escribe malas películas, y nuestro panorama político se ha parecido a poco más que una muy mala película durante mucho tiempo.
*
ACTUALIZACIÓN: El gobierno ha desestimado la petición de 2,7 millones de firmas. Y hoy mismo se informó que el director ejecutivo de Palantir UK se ha distanciado oficialmente del plan alegando preocupaciones "antidemocráticas", por si acaso se preguntaban qué dirección tomaba la situación.
Kit Knightly
/image%2F1488937%2F20260209%2Fob_32b745_rainbow-flag.png)
/image%2F1488937%2F20260209%2Fob_b1509d_f971cdd6-2492-422e-bea0-7725386a9ba0-6.heic)
/image%2F1488937%2F20260208%2Fob_ff46c9_image-1.png)
/image%2F1488937%2F20260208%2Fob_d75960_sans-titre-12-5.png%3Fw%3D800%26ssl%3D1)
/image%2F1488937%2F20260209%2Fob_32b745_rainbow-flag.png)
/image%2F1488937%2F20260209%2Fob_b1509d_f971cdd6-2492-422e-bea0-7725386a9ba0-6.heic)
/image%2F1488937%2F20260208%2Fob_ff46c9_image-1.png)
/image%2F1488937%2F20260208%2Fob_d75960_sans-titre-12-5.png%3Fw%3D800%26ssl%3D1)