Un excelente análisis del libro Divirtiéndonos hasta la muerte (¿Vivimos en 1984 o en un mundo nuevo y extraño?)

Publié par Contra información sur 19 Septembre 2025, 16:27pm

Esto fue escrito en WIREPOINTS por Ted Dabrowski y vale la pena leerlo.

Hace poco me encontré con Amusing Ourselves to Death, un libro escrito por Neil Postman en 1985. Su tesis, capturada en el prólogo de cuatro párrafos del libro que he copiado a continuación, era simple: entre las dos famosas descripciones de un futuro distópico, Un mundo feliz de Aldous Huxley tenía muchas más probabilidades de ocurrir que 1984 de George Orwell.

En otras palabras, no son los opresores orwellianos los que deberían preocuparnos. El verdadero miedo debería ser nuestra obsesión con la tecnología. Nuestra desaparición llegará porque simplemente nos estamos divirtiendo hasta la muerte.

En el libro, Postman lamentaba el declive de la prensa escrita y el auge de la televisión. Pero si pensaba que estábamos condenados por la televisión, imagínense lo que pensaría de la cultura actual, obsesionada con los reels, TikTok y los maratones de series. Basta con ver a la gente caminar por la acera con el teléfono en la cara para saber que Postman tiene razón.

Por otro lado, tampoco estamos muy lejos de 1984. Las draconianas restricciones por la COVID-19 demostraron la rapidez con la que el gobierno puede volverse autoritario... y la rapidez con la que la gente común está dispuesta a vigilar y castigar a otros basándose únicamente en la palabra de "las autoridades".

En lugar de un futuro u otro, parece que estamos experimentando lo peor de ambas visiones apocalípticas. Un feliz 1984, por así decirlo. Cada vez nos dicen más lo que podemos y no podemos hacer, decir y no decir... y, al mismo tiempo, demasiada gente está demasiado distraída como para preocuparse.

Lean el prólogo ustedes mismos. Es lo suficientemente breve para quienes ya viven en el mundo de Huxley.

Prólogo de Divertirnos hasta la muerte, de Neil Postman

Teníamos la vista puesta en 1984. Cuando llegó el año y la profecía no se cumplió, los estadounidenses reflexivos se alabaron a sí mismos en voz baja. Las raíces de la democracia liberal se habían mantenido. Dondequiera que hubiera ocurrido el terror, al menos no nos habían visitado pesadillas orwellianas.

Pero habíamos olvidado que, junto a la oscura visión de Orwell, existía otra, un poco más antigua, un poco menos conocida, igualmente escalofriante: Un mundo feliz de Aldous Huxley. Contrariamente a la creencia común, incluso entre las personas cultas, Huxley y Orwell no profetizaron lo mismo. Orwell advierte que seremos dominados por una opresión impuesta externamente. Pero en la visión de Huxley, no se requiere ningún Gran Hermano que prive a las personas de su autonomía, madurez e historia. Según él, las personas llegarán a amar su opresión, a adorar las tecnologías que anulan su capacidad de pensar.

Lo que Orwell temía era a quienes prohibieran los libros. Lo que Huxley temía era que no hubiera razón para prohibir un libro, porque no habría nadie que quisiera leerlo. Orwell temía a quienes nos privaran de información. Huxley temía a quienes nos dieran tanto que nos veríamos reducidos a la pasividad y el egoísmo. Orwell temía que se nos ocultara la verdad. Huxley temía que la verdad se ahogara en un mar de irrelevancia. Orwell temía que nos convirtiéramos en una cultura cautiva. Huxley temía que nos convirtiéramos en una cultura trivial, preocupada por algún equivalente de los sentimientos, la orgía y el bumblepuppy centrífugo. Como Huxley señaló en Un mundo feliz revisitado, los defensores de las libertades civiles y los racionalistas que siempre están alerta para oponerse a la tiranía "no tuvieron en cuenta el apetito casi infinito del hombre por las distracciones". En 1984, Huxley agregó que las personas son controladas al infligir dolor. En Un Mundo Feliz, se controlan infligiendo placer. En resumen, Orwell temía que lo que odiamos nos arruinaría. Huxley temía que lo que amamos nos arruinaría.

Este libro trata sobre la posibilidad de que Huxley, y no Orwell, tuviera razón.

larrykaifesh