Europa ha muerto en Gaza

Publié par Contra información sur 15 Juillet 2025, 15:27pm

Francesca Albanese

Los dos conflictos que definen el siglo —Ucrania y Palestina— marcan la muerte política de la UE: todo lo que le queda es inventar una amenaza rusa imaginaria para darse una nueva razón de ser.

Las dos grandes crisis internacionales que marcarán para siempre esta década, si no este siglo —la guerra en Ucrania y la masacre en curso en Gaza— han dejado al descubierto la total inconsistencia política de la Unión Europea: carente de autonomía en la toma de decisiones y reducida a un apéndice hueco de la política exterior estadounidense.

A pesar del olvido colectivo de la guerra en Ucrania —un acontecimiento que de la noche a la mañana convirtió a casi todos en expertos en geopolítica, pero que desde entonces ha quedado relegado a un segundo plano y ha dejado de despertar interés público— es imposible analizar lo que ocurre en Gaza sin tener en cuenta lo que ocurre en Ucrania. Hablar de "incompetencia" en la gestión de ambas crisis por parte de los líderes europeos es una interpretación demasiado parcial, ya que el doble rasero entre Ucrania y Palestina no es simplemente un error metodológico ni una cuestión moral. Es una estrategia plenamente coherente con la estructura de las relaciones internacionales y la división del mundo en bloques militares y esferas de influencia.

Con la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, la Unión Europea mostró un activismo humanitario sin precedentes: paquetes de sanciones contra Moscú, miles de millones de euros en ayuda militar y humanitaria a Kiev, aceptación incondicional de refugiados, censura de todos los medios rusos con el pretexto de "combatir la propaganda" (al mismo tiempo que impulsaba la propia maquinaria de propaganda de Kiev; durante meses desmentí personalmente docenas de informes descaradamente falsos en la prensa italiana, copiados y pegados directamente de The Kyiv Independent y otros medios ucranianos involucrados en una implacable propaganda de guerra) y una movilización diplomática y mediática sin precedentes a favor del gobierno ucraniano.

Este es el mismo gobierno ucraniano que, bajo la presidencia de Petro Poroshenko, cometió numerosos crímenes de guerra, como el bombardeo de infraestructura civil en el Donbás y el despliegue de batallones paramilitares extremistas, que, según observadores internacionales, cometieron atrocidades terribles contra disidentes y civiles. Por no mencionar el desastre humanitario provocado por el conflicto civil con los separatistas del este, contra quienes Kiev optó por una estrategia de mano dura, lo que contribuyó a más de un millón de desplazados internos y miles de muertes de civiles. En aquel entonces, la Unión Europea se mostró mucho menos dispuesta a defender a los civiles ucranianos bombardeados por Poroshenko en el este, al igual que hoy lucha por expresar su solidaridad con los palestinos masacrados por decenas de miles, atrapados en una franja de tierra sin escapatoria. Porque, en última instancia, no se trata del color de pelo o de los ojos de las víctimas —los habitantes del Donbás eran rubios con ojos azules, igual que los de Kiev—, sino de a qué equipo pertenecen. Dicho esto, el racismo, la islamofobia y la rusofobia han sido y siguen siendo elementos esenciales en la narrativa y la percepción pública de los dos conflictos.

En febrero de 2022, Ursula von der Leyen no dudó en condenar los crímenes del gobierno de Putin contra los civiles ucranianos, las violaciones del derecho internacional, los ataques a las infraestructuras energéticas: se tomaron todas las medidas imaginables para defender a Kiev del “carnicero” Putin, un hombre al que en aquellos meses se le aplicaron los epítetos más creativos.

¿Recuerdan? En aquel entonces se hablaba de un «despertar europeo», de una nueva era en la que el mundo humano y democrático, finalmente unido y resuelto, se alzaría como baluarte contra el autoritarismo y la violencia de los «orcos rusos». Los valores europeos de los derechos humanos y la legalidad internacional, de los que los países de la UE se proclamaban con orgullo defensores, se invocaban en todas partes y se convirtieron en pilares del discurso oficial, con eco en todos los medios de comunicación.

Bueno, al principio funcionó. Cuando comencé mi trabajo en comunicación pública —primero en Instagram y luego como periodista y ensayista— intentando explicar las raíces del conflicto entre Rusia y Ucrania (que venía siguiendo desde mucho antes de 2022, a diferencia de la gran mayoría de los comentaristas de última hora), el clima estaba tan polarizado que recibí cientos, si no miles, de insultos, amenazas de muerte, amenazas de violación y todo tipo de ataques, tanto públicos como privados. Algunos me acusaron de estar pagado directamente por Putin, otros de repetir la propaganda rusa, y otros de ser cómplice del invasor y de tener las manos manchadas de sangre. La histeria colectiva era tan aterradora que muchas veces tuve miedo de hablar. Pero lo más aterrador es que esta oleada de odio y rabia desapareció del debate público tan rápido como apareció. Por eso es crucial, ahora, atar cabos.

La rapidez con la que Europa respondió a la agresión rusa demuestra que existe voluntad política, pero solo cuando se alinea con los intereses estratégicos de Estados Unidos. Hay muy pocos elementos genuinamente humanitarios que guíen las acciones de Bruselas y los gobiernos europeos: lo que importa es lo que favorece la estrategia estadounidense. Aislar a Rusia, romper el eje Moscú-Berlín para limitar la influencia rusa en Europa, cortar el vínculo energético ruso-alemán (y, por ende, el ruso-europeo), debilitar a Alemania como motor económico de Europa y, por consiguiente, socavar su autonomía política, impedir que Rusia se convierta en una potencia euroasiática y, en su lugar, confinarla únicamente a Asia: esto, y solo esto, es lo que ha impulsado las acciones de Estados Unidos y Europa.

La prueba más clara de esto es que desde octubre de 2023, cuando Gaza fue sometida a una devastadora ofensiva militar que ha causado decenas, si no cientos, de miles de muertos (la gran mayoría mujeres y niños), millones de personas desplazadas, hospitales destruidos, hambruna y destrucción sistemática de infraestructura civil, la Unión Europea ha sido extremadamente tímida en condenar a Israel. A pesar de que la masacre fue denunciada desde el principio por docenas de juristas, relatores de la ONU e incluso la Corte Internacional de Justicia como un "genocidio plausible", la UE no ha tomado una postura firme. Al contrario. Entre las acciones más notables de la UE en los últimos dos años se encuentran: la negativa a pedir un alto el fuego inmediato en las primeras etapas del conflicto, repitiendo en su lugar el mantra del derecho de Israel a defenderse; la suspensión de la financiación a UNRWA basándose en acusaciones no verificadas, incluso cuando la población de Gaza ya estaba al borde de una catastrófica crisis alimentaria; el apoyo explícito a Israel por parte de muchos estados miembros, especialmente Alemania; y la represión interna de las protestas pro palestinas, a menudo tildadas de “antisemitas” incluso cuando simplemente exigen derechos humanos y derecho internacional.

El conflicto de Ucrania ha desaparecido así de los medios de comunicación y del discurso público porque el doble rasero es tan flagrante que incluso quienes desconocen la política internacional perciben de inmediato que algo no cuadra. Y ese "algo" es que Israel es un aliado estratégico de Estados Unidos (y, por ende, de la Unión Europea, que carece de autonomía real en política exterior), y que Estados Unidos está dispuesto a hacer todo lo posible —incluso bombardear Irán y sancionar a funcionarios de la ONU— para defenderlo.

El ejemplo más reciente es el de Francesca Albanese, abogada y académica italiana que, desde 2022, se desempeña como Relatora Especial de la ONU sobre los Derechos Humanos en los Territorios Palestinos Ocupados. En este cargo, ha publicado informes detallados sobre la ilegalidad de la ocupación israelí, las políticas de apartheid y las violaciones del derecho humanitario durante la ofensiva de Gaza, convirtiéndose en una de las voces más influyentes en el debate público sobre la difícil situación de los palestinos en la Franja, gracias a su monumental labor de información y denuncia.

Su trabajo es riguroso y coherente con el mandato de la ONU. Sin embargo, se ha convertido en blanco de una feroz campaña de deslegitimación personal y política, que culminó en sanciones impuestas por Israel y Estados Unidos. Las acusaciones (¿se imaginan?) son de antisemitismo, parcialidad y propaganda. Pero, en última instancia, el único "delito" real de Francesca Albanese es aplicar también el derecho internacional a los aliados de Estados Unidos.

Como señaló el periodista Paolo Mossetti, el presidente italiano Sergio Mattarella se apresuró a mostrar solidaridad con el ex editor de Repubblica Molinari cuando fue abucheado por estudiantes y fue igual de rápido en llamar a Giorgia Meloni cuando un usuario aleatorio insultó a su hija Ginevra en X. Pero cuando una ciudadana italiana es sancionada y difamada a través de una campaña publicitaria de Google financiada por el gobierno israelí simplemente por llevar a cabo su mandato en la ONU, ninguna institución italiana ha considerado apropiado mostrar apoyo alguno.

Por un lado, Europa demuestra una total inconsistencia, tanto que desde el inicio de la masacre en Gaza, la opinión pública se ha vuelto cada vez más desilusionada y desconfiada de las políticas de la UE. Por otro lado, la UE intenta ahora recuperar legitimidad política mediante la guerra y la creación de un enemigo común en torno al cual unirse: Rusia. Una invasión rusa de Europa se presenta ahora como altamente probable y casi inminente, lo que hace "urgente" aumentar el gasto militar al 5% del PIB, a pesar de que los medios europeos describen simultáneamente al ejército ruso estancado en Ucrania durante más de tres años, luchando con palas y luchando por ganar incluso unos pocos kilómetros de territorio.

La crisis de la Unión Europea no es solo política, sino también existencial. Ante la ausencia de un proyecto político común, y dada su flagrante inconsistencia a ojos de la ciudadanía europea, el único pilar que resta para reafirmar la legitimidad política parece ser la amenaza externa. En este contexto, el apoyo a Ucrania —aunque legítimo en términos de solidaridad internacional— se ha instrumentalizado no para defender principios jurídicos per se, sino para reposicionar a la UE como un actor internacional relevante, aunque únicamente en términos militares.

La guerra en Ucrania ha acelerado una transformación ya en marcha: el resurgimiento de los bloques militares como estructura principal de la organización geopolítica. Por un lado, la expansión y el fortalecimiento de la OTAN; por otro, el surgimiento de alianzas alternativas entre Rusia, China, Irán y otros actores del llamado «Sur Global». Esta lógica marca una ruptura definitiva con la ilusión posGuerra Fría de un mundo donde el derecho internacional reemplazaría gradualmente a la fuerza. Por el contrario, asistimos a un brutal retorno a un mundo bipolar, cuyos efectos son visibles tanto en Ucrania como en Palestina.

La Unión Europea, que podría haberse posicionado como un tercer polo autónomo, estabilizador y mediador entre Estados Unidos y Rusia (y, en el Mediterráneo, con Palestina), ha optado por alinearse acríticamente con el bloque atlántico. El resultado es una subordinación diplomática y militar de la que parece no haber salida.

Y precisamente porque el mundo se está reagrupando en torno a la lógica militar, es más urgente que nunca defender, redefinir y promover el papel del derecho internacional como fundamento común. Una Europa que renuncia a esta tarea no solo se traiciona a sí misma, sino que también contribuye enormemente a desestabilizar regiones enteras, desencadenando nuevos conflictos y manteniendo un estado de guerra perpetua.

En resumen: Europa ha muerto en Gaza. Pero ni el militarismo ni el rearme la salvarán, como tampoco salvarán ni a los ucranianos ni a los palestinos.

Thomas Fazi

thomasfazi