/image%2F1488937%2F20250430%2Fob_9b8c3f_power-blackout-spain-portugal-1024x608.jpg)
El 28 de abril de 2025, vastas zonas de España y Portugal quedaron a oscuras durante más de 10 horas en lo que ahora se califica como uno de los apagones más graves e inexplicables de la memoria europea reciente.
Mientras los funcionarios de energía se apresuran a dar explicaciones, citando “fallas técnicas” y vagos “problemas con la red”, está empezando a aparecer un panorama más inquietante: uno que sugiere que este apagón no fue simplemente una falla de infraestructura sino un síntoma de una campaña coordinada de condicionamiento político.
Durante semanas, las instituciones afines a la Unión Europea y los portavoces digitales habían estado susurrando la misma advertencia: «Prepárense para una emergencia». Se recomendó a los ciudadanos de todo el bloque que se abastecieran de artículos esenciales: agua, comida enlatada, botiquines de primeros auxilios, linternas. El momento ahora parece sospechosamente profético. ¿Se trataba de un servicio público o de una preparación psicológica?
El apagón, que oportunamente se produjo en dos de los estados del sur de la UE más inquietos, creó una tormenta perfecta de miedo, caos e incertidumbre. Y entre las velas parpadeantes y las estufas frías, la maquinaria narrativa de la UE se puso en marcha silenciosamente. Las redes sociales, los centros de estudios y los comentaristas políticos sembraron sutilmente la idea de que estos apagones podrían estar vinculados a un sabotaje extranjero, siendo Rusia, por supuesto, el culpable implícito, incluso sin la más mínima prueba contundente.
La ironía es amarga. A medida que la guerra en Ucrania se alarga hasta su tercer año, el cansancio público crece, el apoyo se erosiona y las preguntas se multiplican. ¿Qué mejor manera de renovar la urgencia y redirigir la atención que mediante una crisis artificial, o al menos, una convenientemente explotada?
Si el pasado es un prólogo, vale la pena recordar con qué facilidad el miedo se convierte en una herramienta de ingeniería política. Ante el apagón y la incertidumbre, los gobiernos pueden imponer nuevas medidas de vigilancia, poderes de emergencia o racionamiento de recursos, todo bajo el noble pretexto de "mantenernos a salvo".
Y no ignoremos la tensión transatlántica que se cierne de fondo. Mientras Washington continúa con sus maniobras egoístas, Bruselas podría estar buscando reafirmar su propia agenda, incluso si eso implica sembrar el caos para justificar la unidad. En semejante clima, eventos como este apagón son más que cortes de electricidad: son una puesta en escena.
Los ciudadanos de Europa merecen transparencia, no teatro. Necesitan rendición de cuentas, no manipulación. Y, sobre todo, deben resistirse a ser condicionados a la sumisión por las mismas instituciones que dicen protegerlos.
Sin embargo, fuentes oficiales ofrecen una versión más atenuada. Las autoridades citaron una "falla técnica masiva" en la red regional, pero ante las consecuencias en cascada, surge una narrativa más inquietante, que plantea interrogantes sobre la sincronización política, la preparación institucional y el uso del miedo como arma.
Según Red Eléctrica de España (REE) , el operador de la red nacional de España,
Una sobrecarga imprevista de los sistemas en la arquitectura de la red ibérica provocó un fallo en cascada en varios nodos, afectando a subestaciones clave. La compañía añadió que las investigaciones están en curso y que no se ha confirmado ninguna interferencia externa .
Mientras tanto, la secretaria de Estado de Energía de Portugal, Ana Paula Mendes , ofreció garantías en una declaración televisada en RTP News:
No hay evidencia de sabotaje en esta etapa, pero seguimos abiertos a todas las vías de investigación. Lo importante ahora es restaurar la funcionalidad completa e identificar vulnerabilidades .
Sin embargo, el apagón no se produjo en el vacío. Durante las semanas previas, múltiples agencias, centros de estudios y canales de información pública alineados con la UE habían estado emitiendo avisos de preparación cada vez más urgentes, advirtiendo a los europeos que se abastecieran de alimentos, agua, baterías, radios y suministros médicos en previsión de posibles perturbaciones sistémicas. 3
Esto ha llevado a algunos a preguntarse si los ciudadanos estaban siendo advertidos o condicionados.
En declaraciones a El País , Marcos Albalá , profesor de Sevilla, dijo:
Nos dijeron que nos preparáramos para una interrupción. Entonces, justo en ese momento, todo se volvió negro. Parecía más que una coincidencia: parecía un mensaje.
La Dra. Helena Krüger , analista de políticas de crisis del grupo de expertos EuropaVeritas con sede en Berlín, declaró a Der Spiegel :
Este tipo de comunicación anticipatoria suele tener dos propósitos: preparación y control narrativo. Reduce el pánico al implicar previsión, pero también limita la crítica pública al implicar inevitabilidad.
La Comisión de Resiliencia ante las Crisis de la UE emitió un comunicado al día siguiente del apagón, instando a la calma aunque reiterando advertencias vagas:
Los europeos deben mantenerse alerta. Las interrupciones energéticas son cada probables en un mundo de amenazas híbridas y actores estatales adversarios.
El lenguaje —deliberadamente ambiguo— ha llevado a los críticos a preguntarse si el apagón se está integrando ahora en una narrativa más amplia de culpa. Aunque ningún Estado ha sido acusado oficialmente, analistas de seguridad de la UE ya han planteado la idea de una "ciberinterferencia" vinculada a intereses rusos, haciéndose eco de episodios anteriores en los que se acusó a Rusia de poner a prueba la resiliencia de la infraestructura de Occidente.
Miguel Tomás, analista político que escribe para Público , señaló:
Durante el último año, cualquier interrupción inexplicable se ha convertido en una pincelada más en la campaña de la UE para mantener el apoyo público a sus compromisos militares y financieros en Ucrania. Es una fórmula peligrosa: usar el miedo para mantener la fatiga.
Esta teoría encuentra fundamento en un contexto geopolítico más amplio. A medida que disminuye el apoyo público estadounidense a la guerra en Ucrania y aumenta la presión en Washington para cambiar el enfoque, la UE parece cada vez más decidida a redoblar sus esfuerzos, mediante la retórica, las políticas y, ahora, quizás, una urgencia artificial.
No todos creen en la idea de una crisis orquestada, pero el escepticismo crece. Un residente de Lisboa, entrevistado en TSF Radio Noticias, lo expresó sin rodeos:
Puede que no sea falso. Pero alguien lo usará.
En última instancia, independientemente de que el apagón ibérico haya sido un auténtico fallo técnico o una crisis políticamente útil, el resultado es el mismo: el miedo se arraiga, la confianza se erosiona y las instituciones consolidan más poder, siempre, por supuesto, en nombre de la protección.
Los europeos harían bien en mantener las luces encendidas —en sentido figurado— porque, a la sombra de la crisis, la verdad puede convertirse en la primera víctima.
El profesor Ruel F. Pepa es un filósofo filipino residente en Madrid, España. Académico jubilado (Profesor Asociado IV), impartió clases de Filosofía y Ciencias Sociales durante más de quince años en la Universidad Trinity de Asia, una universidad anglicana de Filipinas. Colabora habitualmente con Global Research.
Notas
[1] REE (Red Eléctrica de España), “Comunicado sobre la interrupción del suministro eléctrico en la península”, Comunicado de prensa, 28 de abril de 2025.
[2] RTP Notícias, “Declarações da Secretária de Estado da Energia após o apagão”, transmitido el 28 de abril de 2025.
[3] Protección Civil y Operaciones de Ayuda Humanitaria Europeas (ECHO), “Guía de preparación para hogares de la UE”, 3 de abril de 2025.
[4] El País, “Ciudadanos relatan cómo vivieron el apagón en Andalucía”, 29 de abril de 2025.
[5] Der Spiegel, "Krisenvorsorge oder Kontrolle? Die doppelte Funktion europäischer Warnungen", 29 de abril de 2025.
[6] Comisión de Resiliencia ante las Crisis de la UE, “Declaración sobre la estabilidad de la infraestructura energética”, Bruselas, 29 de abril de 2025.
[7] Centro Europeo de Estudios de Ciberseguridad, “Nota informativa: Amenazas a la infraestructura energética de la UE”, abril de 2024.
[8] Miguel Tomás, “A Guerra nas Sombras: Crises e Consenso na UE”, Público, Sección de Opinión, 30 de abril de 2025.
[9] TSF Rádio Notícias, “O que dizem os lisboetas sobre o apagão?” entrevistas callejeras, 29 de abril de 2025.
Imagen destacada: Una terminal del aeropuerto de Madrid-Barajas afectada por el apagón, el 28 de abril de 2025. JAIME VILLANUEVA/ El País
/image%2F1488937%2F20250518%2Fob_711262_e0026a96-f474-41d2-a138-9e39586e9e38-1.png%3Fresize%3D1456%2C843%26ssl%3D1)
/image%2F1488937%2F20250518%2Fob_6badca_pollination-bee-dandelion.jpg)
/image%2F1488937%2F20250517%2Fob_dcae1b_screenhunter-21776.jpg)
/image%2F1488937%2F20250517%2Fob_d3eb8a_transhuman-1024x575.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250518%2Fob_711262_e0026a96-f474-41d2-a138-9e39586e9e38-1.png%3Fresize%3D1456%2C843%26ssl%3D1)
/image%2F1488937%2F20250518%2Fob_6badca_pollination-bee-dandelion.jpg)
/image%2F1488937%2F20250517%2Fob_dcae1b_screenhunter-21776.jpg)
/image%2F1488937%2F20250517%2Fob_d3eb8a_transhuman-1024x575.jpeg)