Continuidades inventadas: linajes fabricados y la geopolítica del mito histórico

Publié par Contra información sur 8 Avril 2025, 16:31pm

Introducción

Este trabajo comienza con una herejía: gran parte de lo que creemos sobre la continuidad étnica no es un hecho histórico, sino un mito artificial. A lo largo de los siglos, regímenes políticos y sistemas ideológicos han inventado narrativas genealógicas para legitimar la conquista, el colonialismo y la supremacía espiritual. De estas invenciones, pocas han tenido un impacto tan duradero y catastrófico como la postulada existencia de un linaje ininterrumpido entre el judaísmo asquenazí moderno y los antiguos israelitas de la era bíblica.

Esta tesis, largamente reprimida, no es un ataque a la identidad, sino un cuestionamiento de la legitimidad. Cuando el linaje se convierte en ley y el mito se eleva por encima del escrutinio arqueológico, genético e historiográfico, la verdad se convierte en traición. Lo que sigue no es una mera deconstrucción de las reivindicaciones étnicas, sino una confrontación con la instrumentalización de la ascendencia y las profundas consecuencias geopolíticas de las narrativas construidas sobre la falsificación histórica deliberada.

Este es un libro sobre los jázaros. Sobre el sionismo. Sobre Roma. Sobre el auge y la caída de civilizaciones atadas a una falsa memoria. Trata sobre el poder: cómo se expresa, cómo se oculta y cómo se autoproclama sagrado para evitar el juicio. Y, en última instancia, trata sobre el camino hacia la reconciliación histórica mediante la recuperación de la memoria, no la eliminación de quienes la cuestionan.

Capítulo uno: La fabricación de la continuidad

Este capítulo presenta la tesis central de que las identidades étnicas modernas, en particular las empleadas en la geopolítica sionista, no son el resultado de una herencia ancestral ininterrumpida, sino el producto de una fabricación histórica intencionada. Estas llamadas «continuidades inventadas» sirven a objetivos imperialistas, legitimando el arte de gobernar, las reivindicaciones territoriales y el excepcionalismo moral mediante apelaciones a la ascendencia, a menudo construidas políticamente en lugar de fundamentadas genética o históricamente.

El caso del Imperio Jázaro es central para este argumento. En la época medieval, la clase dirigente de los Jázaros —un estado estepario turco situado entre los mares Negro y Caspio— se convirtió al judaísmo. Esto no fue un despertar espiritual masivo, sino una decisión geopolítica, estratégicamente tomada para preservar la soberanía entre las esferas de influencia cristiana bizantina y abasí islámica. Cuando Jazaria se derrumbó, su élite no desapareció; más bien, se dispersó hacia el oest, contribuyendo finalmente a lo que se convertiría en la población asquenazí de Europa .

Si esta hipótesis es exacta —y recientes evidencias genéticas, lingüísticas y migratorias sugieren que puede serlo— implica que la narrativa histórica dominante utilizada para justificar la fundación del Estado de Israel no se basa en la descendencia directa de los antiguos judíos, sino en una genealogía construida y diseñada con fines políticos

I. Continuidad inventada y mito político

El marco teórico de esta crítica se basa en el concepto de "tradición inventada" de Eric Hobsbawm. En "La invención de la tradición" (1983), Hobsbawm explica cómo las identidades nacionales a menudo se configuran no por la continuidad orgánica, sino por reconstrucciones ritualizadas que responden a las necesidades políticas contemporáneas. El pasado se reinterpreta, se comprime y se mitifica para legitimar históricamente el poder presente.

En el contexto sionista, el mito de la continuidad étnica ininterrumpida entre los israelitas bíblicos y los judíos europeos modernos constituye la columna vertebral de las reivindicaciones territoriales, morales y legales. Sin embargo, esta genealogía se vuelve frágil bajo escrutinio. La conversión jázara interrumpe el linaje, y su ocultación o desestimación por parte de la historiografía dominante revela los riesgos políticos que implica mantener la ilusión de una descendencia ininterrumpida.

II. Genealogía, poder y el imperativo sionista

El sionismo nunca se limitó a la religión. Se centró en la tierra, la nacionalidad y el reconocimiento internacional. Para reivindicar la condición de indígena en Palestina, sus artífices necesitaban no solo argumentos culturales o teológicos, sino también biológicos: un linaje que vinculara a los judíos asquenazíes con la tierra de Canaán. La tesis jázara amenaza esta narrativa fundacional y, como resultado, ha sido sistemáticamente rechazada, marginada y, en muchos círculos, criminalizada su investigación.

Sin embargo, varias líneas de evidencia —marcadores genéticos, patrones lingüísticos, registros migratorios y comportamiento político— sugieren que gran parte de la población asquenazí no desciende de Judea, sino de élites esteparias convertidas y poblaciones eslavas asimiladas. Si bien los datos genéticos siguen siendo controvertidos, la vehemencia con la que se ataca la teoría jázara revela más sobre la necesidad política que sobre el consenso científico.

III. El mito se convierte en ley

Cuando el mito se materializa legalmente —como ha sucedido en la Ley Básica de Israel, las reparaciones del Holocausto y las cartas de la ONU— cualquier cuestionamiento al mito se convierte en un cuestionamiento al propio Estado. Este es el peligro geopolítico de la invención genealógica: transforma la identidad en ley, y la ley en dogma intocable.

La invención histórica a esta escala permite a un régimen político eludir los procesos habituales de negociación, reparto de tierras o compromiso moral. Hace que la conquista parezca un retorno, la colonización un regreso al hogar y la resistencia un terrorismo.

Este capítulo concluye que el mito jázaro, suprimido o no, debe ser reexaminado no sólo por el bien de la verdad histórica, sino porque millones de vidas, fronteras y narrativas dependen ahora de su andamiaje.

Capítulo dos: La conversión de los jázaros y la fractura de la línea de la semilla

I. Contexto histórico: La encrucijada de la estepa

El Imperio Jázaro surgió durante las inestables transiciones de poder de principios del período medieval, ocupando una región geoestratégica delimitada por el mar Negro al oeste, el mar Caspio al este, el Imperio bizantino al sur y la emergente Rus al norte. Los Jázaros no eran un pueblo homogéneo; eran una confederación multiétnica, compuesta por elementos turcos, hunos, eslavos e iranios, unidos por lazos de parentesco de élite, sistemas tributarios y necesidades militares.

El éxito de Jazaria residió en su capacidad para funcionar como estado intermediario y de amortiguación. Intercambiaba grano, esclavos y mercancías entre los califatos islámicos y el Bizancio cristiano, manteniendo un delicado equilibrio mediante la flexibilidad diplomática y la fuerza militar. Sin embargo, esta neutralidad se volvió cada vez más difícil de mantener a medida que ambas civilizaciones vecinas comenzaron a exigir lealtad ideológica. La adopción del judaísmo por parte de la clase dirigente jázara fue, por lo tanto, un intento estratégico de salir de la rivalidad político-teológica binaria entre el cristianismo y el islam.

II. La lógica política de la conversión

La mayoría de las evidencias sugieren que la conversión de los jázaros al judaísmo ocurrió a finales del siglo VIII o principios del IX d. C. Esta conversión no fue evangelizadora, generalizada ni culturalmente integradora, como el cristianismo bizantino o la dawah islámica. Fue selectiva y centrada en las élites, confinada principalmente a las clases dominantes y sus estructuras administrativas. Los datos arqueológicos e históricos no sugieren una judaización masiva entre la población jázara en general.

En este sentido, el «judaísmo» jázaro no fue un cambio espiritual orgánico, sino una tecnología diplomática: un cortafuegos ideológico que permitió a Jazaria conservar su independencia sin ceder ante las presiones de sus vecinos hegemónicos. La conversión sirvió, por lo tanto, como una forma de aislamiento político y, posteriormente, como base para una transformación simbólica de la identidad.

Fundamentalmente, esta ley permitió a la élite jázara crear una estructura jurídico-teológica sin ceder la soberanía a Roma ni a Bagdad. Los posicionó como un tercer eje civilizacional —ni occidental ni oriental—, a la vez que les concedió acceso a las redes rabínicas, comerciales y diaspóricas que adquirirían un valor cada vez mayor en los siglos siguientes.

III. Dispersión poscolapso y génesis asquenazí

Tras el colapso de Jazaria en el siglo X, principalmente bajo la presión de la expansión de la Rus de Kiev, la élite jázara se dispersó hacia el oeste. Muchos emigraron a las regiones que se convertirían en Europa del Este, incluyendo las actuales Ucrania, Polonia, Hungría y Alemania. Allí, se encontraron con poblaciones eslavas y germánicas y finalmente se asimilaron, formando lo que hoy conocemos como el judaísmo asquenazí.

Este surgimiento diaspórico no fue solo cultural, sino también administrativo. Las élites jázaras, ya familiarizadas con las herramientas de la burocracia, la tributación y el comercio a larga distancia, se establecieron rápidamente en redes urbanas y mercantiles por toda Europa. Su judaísmo, heredado a través de las estructuras de élite, se transmitió culturalmente, no genéticamente: una identidad reproducida a través de la educación rabínica, las instituciones comunitarias y los intermediarios económicos.

Este origen asquenazí no se originó en la antigua Judea, sino en la Eurasia medieval. Sin embargo, durante los siglos siguientes, mediante la creación deliberada de mitos y la reinterpretación teológica, esta comunidad de origen jázaro llegaría a presentarse como descendiente directa de las tribus de Israel.

IV. Desafíos en el registro fuente

Uno de los principales desafíos para verificar la hipótesis jázara reside en la supresión y politización deliberadas de las fuentes. El silencio rabínico, la polémica bizantina y la correspondencia diplomática islámica ofrecen visiones fragmentadas e ideológicamente distorsionadas de la vida religiosa de Jazaria. Los estudios genéticos han ofrecido un respaldo provocador, pero no concluyente, mientras que el análisis historiográfico sigue estando profundamente dividido.

Esta división no es solo académica, sino también geopolítica. Aceptar la hipótesis de los jázaros desestabilizaría el fundamento genealógico de las reivindicaciones sionistas modernas y podría reabrir debates éticos en torno a la indigenidad, la restitución y el fraude histórico. Como resultado, los estudios sobre el tema a menudo se enfrentan a acusaciones de antisemitismo, incluso cuando se basan en investigaciones empíricas.

Sin embargo, el peso de la evidencia —considerada holísticamente— sugiere que la identidad ashkenazí no es producto del exilio bíblico, sino de la etnogénesis medieval, forjada en el crisol del colapso y la supervivencia de Khazaria.

Capítulo tres: El sionismo, los linajes y la construcción de la indigeneidad

I. El ascenso del sionismo político

Los cimientos ideológicos del sionismo no se establecieron en sinagogas, sino en los salones, embajadas y círculos financieros de la Europa del siglo XIX. Figuras como Theodor Herzl, Moses Hess y Leo Pinsker no derivaron su visión de la Torá, sino del lenguaje del nacionalismo, el colonialismo y la teoría racial europea. El sionismo, desde sus inicios, fue un proyecto para construir una identidad nacional moderna para los judíos, inspirado en los exitosos movimientos de unificación de Italia y Alemania.

En esencia, el sionismo buscaba resolver la llamada "cuestión judía" en Europa: cómo integrar o expulsar a una población percibida como extranjera. La solución de Herzl no fue la asimilación, sino la expulsión soberana: la reconstrucción de un Estado judío en otro lugar, preferiblemente en Palestina. Para justificar este proyecto, el sionismo necesitaba algo más que retórica política; requería una reivindicación ancestral, una genealogía que resistiera el escrutinio de la evaluación legal, teológica e histórica.

Aquí es donde el mito de la descendencia ininterrumpida de la antigua Judea se volvió indispensable. El proyecto político no podía basarse únicamente en la persecución moderna. Debía plantearse como un retorno, no como una conquista: la reunificación de un pueblo exiliado, no el asentamiento de forasteros. El linaje se convirtió así en el eje de la legitimidad.

II. Mito, indigeneidad y la inversión de la ocupación

El movimiento sionista reinterpretó las tradiciones religiosas judías para apoyar fines nacionalistas, invocando selectivamente motivos mesiánicos y bíblicos para apoyar la estatalidad, mientras minimizaba otros que enfatizaban el exilio espiritual o la ética universal. Más importante aún, presentó a los judíos asquenazíes —cuyos ancestros habían vivido en Europa del Este durante siglos— como indígenas de la tierra de Canaán.

Esta construcción de la indigeneidad se basaba en una ilusión genealógica. Requería el colapso de los matices históricos, la supresión del linaje jázaro y la suposición de que la identidad judía es monoétnica, en lugar de una formación diaspórica compleja y multiétnica. La condición de indígena ya no estaba determinada por la continuidad territorial o la administración cultural, sino por una reivindicación abstracta de ADN y derecho divino.

En este marco, los palestinos fueron reclasificados de la población nativa al obstáculo: el accidente histórico que impedía el cumplimiento profético. La memoria, la historia oral y la presencia indígenas quedaron subordinadas a un mito genealógico construido en Europa y consagrado en Londres y Nueva York.

III. Del mito a la política: la codificación de la primacía étnica

Este mito genealógico no solo fue persuasivo, sino que se codificó. Las Leyes Básicas israelíes, las regulaciones de propiedad y los estatutos de inmigración (en particular, la Ley del Retorno de 1950) consagraron privilegios basados en la descendencia que favorecieron a los judíos asquenazíes y europeos por encima de otras poblaciones, incluidas las comunidades mizrají, etíope e incluso sefardí.

En estas estructuras legales, la ascendencia se convirtió en ciudadanía. El mito genético se convirtió en un control burocrático. Los palestinos, a pesar de su presencia continua, se convirtieron en no personas a ojos del Estado, mientras que a las poblaciones de ascendencia jázara, protegidas por la invención genealógica, se les concedió la soberanía.

Incluso dentro del mundo judío, quienes tenían un linaje racial o tribal ambiguo se enfrentaban a prejuicios institucionales, lo que subrayaba las contradicciones internas del absolutismo étnico del sionismo. Por lo tanto, la hipótesis jázara no es una mera disputa académica, sino un asunto de consecuencias reales: un desafío a toda la arquitectura de la identidad jurídica e ideológica israelí.

IV. Conclusión: La política de la memoria y el retorno de la historia

El poder del sionismo no reside únicamente en la fuerza militar o el respaldo internacional, sino en el control de la narrativa. Al tender un puente sin fisuras entre el antiguo Israel y los ashkenazíes modernos, ha ocultado las violentas rupturas, conversiones y asimilaciones que definen la verdadera experiencia histórica judía.

Cuestionar esta narrativa no significa negar la realidad del sufrimiento judío ni de la diáspora, sino insistir en que la verdad, y no el mito, debe fundamentar la justicia. Cuando la historia se edita por conveniencia política, la justicia se vuelve imposible y la paz se vuelve realizativo.

Al concluir este capítulo, nos queda una pregunta crucial: ¿puede un Estado construido sobre una continuidad inventada generar una legitimidad duradera? ¿O debe la reconciliación comenzar con la destrucción de los mitos sagrados y la restauración de la verdad como único fundamento viable para la soberanía?

Capítulo cuatro: El debate genético: ciencia, supresión y la ilusión de la descendencia

I. La ciencia entra en la conversación

La cuestión de los orígenes asquenazíes ya no se limita a la tradición teológica ni a la historiografía nacionalista. Con la llegada de la genética de poblaciones, han surgido nuevas herramientas para comprobar las afirmaciones de descendencia biológica y origen ancestral. Estas herramientas —marcadores del cromosoma Y, análisis de ADN mitocondrial y grupos de SNP autosómicos— han añadido una dimensión científica a debates que antes se consideraban especulativos o ideológicos.

Estudios tempranos, como los de Hammer et al. (2000) y Behar et al. (2003), sugirieron que los judíos asquenazíes compartían cierto grado de continuidad genética con las poblaciones de Oriente Medio. Estos hallazgos fueron ampliamente citados en el discurso general como prueba científica de la afirmación sionista. Sin embargo, estudios más recientes y exhaustivos, como los dirigidos por Eran Elhaik (2012), han cuestionado estas conclusiones al introducir modelos alternativos, como la Hipótesis de Renania y la Hipótesis Jázara.

La investigación de Elhaik indicó que las poblaciones asquenazíes presentan fuertes afinidades genéticas con las poblaciones del Cáucaso, en particular con los armenios y los georgianos, lo que sugiere una contribución significativa de fuentes jázaras y eslavas. Su trabajo se topó de inmediato con resistencia institucional, acusaciones de antisemitismo e intentos de desacreditar tanto su metodología como sus motivos.

II. Política genética: datos, censura y reputación

La investigación científica sobre la ascendencia judía no es políticamente neutral. En la mayoría de los contextos académicos, explorar orígenes genealógicos alternativos para los judíos asquenazíes es tabú. Esto no se debe a la falta de evidencia, sino a las consecuencias extracientíficas de tales hallazgos. Si no se puede demostrar que los judíos asquenazíes descienden biológicamente de los antiguos israelitas, la premisa central de la indigenidad sionista se ve gravemente debilitada.

Como resultado, la investigación genética se convierte en un terreno controvertido, donde la revisión por pares se politiza, las revistas se autocensuran y se deslegitiman líneas de investigación enteras antes de ser evaluadas. El trabajo de Elhaik, independientemente de su validez final, representa un ejemplo importante de supresión científica bajo presión geopolítica.

Lo que está en juego no es solo la narrativa legal de Israel, sino también la arquitectura financiera y moral que sustenta las instituciones sionistas globales, desde la ley de reparaciones hasta las políticas identitarias de la diáspora. El ADN, antaño considerado la clave para descubrir la historia humana, ahora se invoca selectivamente: se acepta cuando afirma el poder del Estado y se suprime cuando lo contradice.

III. Raza, identidad y la fragilidad de la descendencia

Incluso dentro del mundo judío, la genética se ha convertido en un tema divisivo. Los debates sobre la identidad judía reflejan cada vez más las tensiones entre las definiciones halájicas (religiosas) y la herencia genética. Por ejemplo, los judíos de origen etíope e indio, cuyo linaje se afirma más culturalmente que genéticamente, se han enfrentado al escepticismo y la exclusión de las autoridades religiosas y estatales en Israel.

Por el contrario, los judíos asquenazíes seculares, con una conexión religiosa tenue pero con fuertes fenotipos europeos, a menudo han disfrutado de un acceso privilegiado a la maquinaria de la ciudadanía e influencia israelíes. La contradicción es flagrante: si el judaísmo es genético, poblaciones enteras han sido excluidas injustamente. Si es religioso o cultural, la reivindicación genealógica del sionismo sobre Palestina se derrumba.

Esta paradoja revela la inestabilidad fundamental de la identidad cuando se construye mediante la política de la descendencia. Al intentar hacer una reivindicación universal y absoluta, el sionismo ha creado una identidad tan estrecha, tan contradictoria, que debe defenderse continuamente mediante la coerción en lugar de aceptarse mediante la verdad.

IV. Conclusión: Lo que la ciencia no puede salvar

La genética puede revelar muchas cosas, pero no puede rescatar los mitos del peso de la evidencia. Tampoco puede resolver cuestiones morales. La tragedia del proyecto genealógico sionista no reside solo en sus defectos biológicos, sino en que ha convertido la verdad en una amenaza y la investigación en una herejía.

Para liberar la historia del mito, también debemos liberar la ciencia de la ideología. El linaje no puede ser la base de la justicia, pues la misma ciencia que se ha utilizado para reclamar la tierra podría fácilmente desmantelar esa reivindicación. El único futuro viable reside en la verdad, la memoria y la aceptación de la humanidad compartida, no en la ilusión de la descendencia.

Capítulo cinco: La memoria del Holocausto y la fabricación de inmunidad

I. El trauma como capital moral

El Holocausto, un trauma histórico de una magnitud indescriptible, ocupa un lugar único en la memoria colectiva, tanto en la identidad judía como en la conciencia moral global. Su gravedad es innegable. Sin embargo, en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la memoria del Holocausto no solo se ha preservado, sino que se ha institucionalizado, transformándose en una especie de capital moral que estructura la inmunidad política, el poder retórico y la legitimidad global.

Esta transformación no fue accidental. Fue producto de un esfuerzo deliberado de posguerra por parte de instituciones sionistas, fundaciones educativas sobre el Holocausto y grupos de presión internacionales para garantizar que el genocidio sirviera como escudo moral, no solo contra el antisemitismo, sino también contra las críticas al Estado de Israel. En este contexto, la memoria del Holocausto se sacralizó, se volvió inmune a la crítica y se vinculó a la estrategia política.

Las implicaciones éticas son profundas. Cuando el trauma histórico se convierte en una licencia geopolítica, el resultado no es el recuerdo, sino una influencia ritualizada. La crítica a Israel, al sionismo o a las genealogías inventadas se replantea rápidamente como negación del Holocausto o antisemitismo latente. El Holocausto se convierte no solo en una tragedia del pasado, sino en un mecanismo de control actual.

II. Narrativa sagrada, arquitectura jurídica

La codificación de la memoria del Holocausto en la legislación la ha elevado por encima de los acontecimientos históricos convencionales. En varios países occidentales —Alemania, Francia, Canadá y otros— la negación del Holocausto no solo es tabú, sino también criminal. Si bien estas medidas se promulgaron para prevenir el resurgimiento del fascismo, también han creado un terreno desigual para la investigación histórica, donde un genocidio goza de privilegio legal sobre otros.

Esta jerarquía del sufrimiento ha permitido que el proyecto sionista opere con extraordinaria impunidad. Invocar el Holocausto no solo acalla la crítica, sino que santifica la violencia estatal bajo el pretexto de la justicia histórica. La ocupación militar, la limpieza étnica y la infraestructura de vigilancia se amparan retóricamente con el llamado al «nunca más». La tragedia de los judíos se vuelve así intransferible: un trauma privado cuyo capital simbólico se utiliza para legitimar el trauma persistente contra otros.

Incluso en el ámbito académico, el Holocausto funciona de forma diferente a otros genocidios. Se estudia no solo como una atrocidad, sino como la historia que dio origen al orden moral de la posguerra, desde el derecho internacional hasta el intervencionismo humanitario. Sin embargo, en el contexto de Israel-Palestina, ese orden moral se suspende sistemáticamente. La ironía es devastadora: en nombre de la justicia histórica, se perpetúa la injusticia histórica.

III. La tesis de Dalton y los arquitectos ocultos

Un creciente corpus de estudios revisionistas, en particular la obra de Thomas Dalton, ha planteado serias dudas sobre la narrativa oficial del Holocausto. Estas críticas no niegan la persecución de los judíos bajo el régimen nazi ni minimizan el sufrimiento experimentado durante el internamiento, el trabajo forzoso y el desplazamiento. Sin embargo, lo que sí cuestionan es el mito central del exterminio industrial sistemático, en particular la existencia de cámaras de gas y una cifra de muertos cercana a los seis millones.

Según Dalton y otros, los campos eran horrorosos, pero estaban diseñados principalmente para el trabajo y la deportación. Como sugiere Dalton, los campos funcionaban como parte de un plan más amplio para reubicar a los judíos europeos hacia el este, no para aniquilarlos. Esto coincide con la tesis de que Hitler contó con el apoyo financiero de los intereses de Warburg en 1927, bajo la coordinación de los Rothschild, y que la élite eugenista —incluyendo figuras como Ford y Bush— estaba menos interesada en el exterminio que en la ingeniería biopolítica. ¿El objetivo? Limpiar Europa de judíos de ascendencia jázara y sembrar poblaciones en Ucrania y Palestina para su control geopolítico.

Visto desde esta perspectiva, el Holocausto se convierte en una operación encubierta, un trauma mitificado que oculta una evacuación y redistribución deliberadas, patrocinadas por la élite. La tragedia, entonces, es doble: el sufrimiento de inocentes y el aprovechamiento de ese sufrimiento para objetivos sionistas a largo plazo.

IV. Hacia un ajuste de cuentas honesto

Nada de esto niega el hecho de que hubo gente que murió. Mucha gente sufrió. Familias fueron destrozadas. Los campos de concentración eran crueles, las enfermedades proliferaban y el trabajo forzado, inhumano. Pero la sacralización de una narrativa potencialmente falsa no es un homenaje a las víctimas, sino una traición a la verdad.

Debemos ser capaces de cuestionar. Debemos ser capaces de examinar la evidencia forense, las inconsistencias logísticas y la propaganda de posguerra. Debemos ser capaces de explorar si la memoria del Holocausto ha sido manipulada, no simplemente conmemorada, y si esa memoria sirve a la verdad o a la tiranía .

Para recuperar la memoria del Holocausto de su instrumentalización, debemos:

Desvincularlo de la inmunidad política
Reconocer el papel de las élites sionistas y eugenistas
Permitir la investigación histórica abierta sobre acontecimientos controvertidos sin temor a la censura o la persecución.

Solo entonces podrá el Holocausto cumplir su propósito moral más profundo: no como un arma, sino como una advertencia. No como una justificación para fronteras y bombas, sino como un llamado a trascender.

Si tan solo una fracción de la tesis de Dalton es válida, no nos encontramos simplemente ante un error histórico: nos encontramos ante un engaño global cuya exposición podría deshacer imperios.

Capítulo seis: De la historia sagrada a la memoria armada

I. La memoria como instrumento del imperio

Todo imperio se basa en la historia sagrada, una narrativa demasiado sagrada para cuestionarla, demasiado fundamental para revisarla. En el caso del sionismo, la memoria santificada del Holocausto se ha convertido no solo en un escudo, sino en una espada: una forma de recuerdo instrumentalizada que impone la conformidad política, la asimetría moral y la sumisión intelectual.

En este esquema, el recuerdo no significa comprensión. Significa lealtad. El pasado ya no se interpreta, sino que se invoca. El Holocausto se convierte en un conjuro, empleado para silenciar la disidencia, detener la investigación y criminalizar el escepticismo. Trasciende la historia y se adentra en el ámbito de la mitología estatal, invulnerable al escrutinio y letal para los adversarios

II. Criminalización de la investigación

En ningún otro lugar es más visible la instrumentalización de la memoria que en la arquitectura jurídica. En toda Europa, las leyes que prohíben la negación del Holocausto no solo protegen contra el resurgimiento fascista, sino que definen los límites del pensamiento aceptable. Consagran una narrativa que no debe cuestionarse, incluso cuando surgen inconsistencias empíricas o documentos suprimidos.

Esto crea una asimetría aterradora: cualquier acontecimiento histórico que no deba examinarse es uno en el que no se puede confiar. La memoria real resiste el análisis. La verdad real sobrevive a la revisión. Pero la historia sagrada castiga la curiosidad.

Académicos como Germar Rudolf, Fred Leuchter y Thomas Dalton han sufrido la ruina profesional o incluso la cárcel por cuestionar la infraestructura de los campos, las inconsistencias en el número de muertos y el papel de la propaganda aliada. Independientemente de si todas las afirmaciones son verificables o no, su persecución revela que la memoria del Holocausto ya no es académica, sino dogmática.

III. Inocencia ritualizada, culpa ritualizada

La memoria instrumentalizada invierte la polaridad moral. Las víctimas se vuelven intocables y la crítica, blasfemia. El sufrimiento judío se presenta como absoluto, sin comparación ni contexto. El sufrimiento palestino, o el de otros desplazados o destruidos por el legado mismo del sionismo, se convierte en ruido de fondo.

Este doble rasero crea una inocencia ritualizada —una condición en la que un grupo queda exento de juicio— y una culpa ritualizada, asignada a quienes cuestionan este concepto. Así, la memoria deja de ser un espacio de sanación para convertirse en una herramienta de dominación. Divide el mundo entre lo justo y lo prohibido.

IV. Desconstruyendo el Santuario

Para rescatar la historia del mito, debemos atrevernos a hablar de lo prohibido. Esto no significa borrar el trauma judío. Significa eliminar su uso como arma. Significa permitir estudios comparativos sobre genocidio, análisis forenses de las operaciones en los campos de concentración e investigaciones sobre el patrocinio de Rothschild-Warburg y la colaboración de la élite sionista con Hitler.

Significa preguntar quién se benefició. Quién financió. Quién silenció.

Sólo deconstruyendo el santuario de la historia sagrada podemos regresar a lo que la memoria siempre estuvo destinada a ser: un testigo, no un arma.

Capítulo siete: Reconstruyendo la identidad sin mitos

I. El colapso de las ficciones heredadas

¿Qué queda cuando los mitos se disuelven? ¿Cuando las genealogías se derrumban bajo el escrutinio, las historias sagradas se fracturan bajo la investigación y las teologías políticas se revelan como herramientas de conquista manipuladas? La identidad, despojada de su invención, debe morir o comenzar de nuevo.

El sionismo se construyó sobre un mito fundacional: que los judíos asquenazíes modernos son descendientes directos de los israelitas bíblicos, destinados a reclamar su tierra. Ese mito justificó la colonización, la guerra, la ocupación y el excepcionalismo. Pero cuando ese fundamento resulta genealógica, lingüística y políticamente insostenible, la única respuesta ética es la reconstrucción ¡, no de los estados, sino de nosotros mismos.

La tarea de esta generación no es aferrarse con más fuerza a las mentiras, sino crear nuevas formas de identidad arraigadas en la memoria, la tierra, el sufrimiento y la verdad, no en la sangre, la conquista ni en las reivindicaciones divinas. Esto no es solo un imperativo judío. Es un imperativo humano.

II. La identidad como herencia ética, no como destino biológico

Tras la desintegración histórica, la identidad ya no debe definirse por la continuidad étnica, sino por la alineación ética. Nadie nace justo, indígena ni elegido. Estas son posiciones ganadas, moldeadas por el compromiso con la verdad, la justicia y la gestión comunitaria.

Lo que reemplaza al mito asquenazí-israelita no es el nihilismo, sino la voluntad moral. Ser judío —o cualquier pueblo— ahora implica oponerse a las mismas fuerzas que explotaron, reubicaron y ritualizaron a poblaciones enteras en pos del imperio.

Esta identidad reimaginada se forja en el arrepentimiento y la solidaridadcon los desplazados, los engañados, los encarcelados y los marginados. Es anticolonial, antirracista y antiimperial por necesidad, porque surge precisamente de las ruinas de esas ideologías.

III. Hacia la memoria postsionista

Un mundo sin sionismo no es un mundo sin judíos. Es un mundo sin mitos como ley, sin linaje como frontera, sin historia instrumentalizada. La memoria postsionista no olvida, está despierta .

Recuerda los pogromos, los guetos, los exilios, pero ya no los convierte en armas. Recuerda el Holocausto, pero lo abre a una investigación forense exhaustiva. Recuerda el dolor de la diáspora, pero ya no exige venganza mediante la desposesión de otros.

Ser postsionista es lamentar con sinceridad. Recordar con veracidad. Abandonar las mentiras sagradas en favor de futuros compartidos.

IV. La ética de la construcción del futuro

Reconstruir la identidad sin mitos requiere más que una revisión intelectual. Exige valentía moral. Exige la voluntad de convertirse en algo nuevo, sin garantías, sin certezas escriturales, sin estatus elegido. Exige que veamos en los demás no enemigos ni arquetipos, sino compañeros de supervivencia.

Este libro empezó con el desmantelamiento. Ahora debe terminar con la construcción:

Una memoria que libera en lugar de legislar
Una historia que humilla en lugar de exaltar
Un pueblo definido no por el trauma sino por la trascendencia

Si la tesis jázara es cierta —si el sionismo nació de la ingeniería de élite, el fraude genealógico y el oportunismo imperial—, entonces el camino a seguir no es la negación. Es la transformación.

Reconstruimos no con sangre, sino con verdad. No con mitos, sino con responsabilidad. Y no con venganza, sino con la promesa: nunca más, para nadie.

Gordon Duff

Bibliografía seleccionada

Obras fundacionales y fuentes académicas

Charles Tilly, Democracia (Cambridge University Press, 2007)
Charles Tilly, “Desigualdad, democratización y desdemocratización”, Teoría sociológica, vol. 21, n.º 1 (2003), págs. 37-43
ET Salmon, “La causa de la guerra social”, Phoenix, vol. 6, núm. 2 (1962), págs. 107-119
Eric Hobsbawm y Terence Ranger, La invención de la tradición( Cambridge University Press, 1983)
Shlomo Sand, La invención del pueblo judío (Verso, 2009)
Arthur Koestler, La decimotercera tribu (Random House, 1976)
Kevin MacDonald, La cultura de la crítica (1stBooks Library, 2002)

Literatura revisionista y suprimida del Holocausto

Thomas Dalton, Debatiendo el Holocausto: Una nueva mirada a ambos lados (Theses & Dissertations Press, 2009)
Thomas Dalton, El Holocausto: Una introducción (Castle Hill Publishers, 2020)
Germar Rudolf, Conferencias sobre el Holocausto: Cuestiones controvertidas examinadas (Castle Hill Publishers, 2005)
Fred A. Leuchter, El Informe Leuchter: El fin de un mito (Samisdat Publishers, 1988)
Carlo Mattogno, Auschwitz: El caso de la cordura (Castle Hill Publishers, 2010)
Ernst Zündel, ¿Realmente murieron seis millones? (Editorial Samisdat, 1974)
Jürgen Graf, El gigante con pies de barro: Raul Hilberg y su obra de referencia sobre el Holocausto (Castle Hill Publishers, 2001)

Sobre la eugenesia, los Rothschild y las reconfiguraciones de la Segunda Guerra Mundial

Antony C. Sutton, Wall Street y el ascenso de Hitler (GSG & Associates, 1976)
Edwin Black, Guerra contra los débiles: Eugenesia y la campaña estadounidense para crear una raza superior (Cuatro paredes, ocho ventanas, 2003)
Webster Tarpley y Anton Chaitkin, George Bush: La biografía no autorizada (Executive Intelligence Review, 1992)
Lenni Brenner, El sionismo en la era de los dictadores (Lawrence Hill Books, 1983)
Peter Myers, “Los Rothschild y Hitler: Una historia secreta de complicidad de la élite” (archivo en línea)

Sionismo, política identitaria y crítica post-Holocausto

Norman G. Finkelstein, La industria del Holocausto (Verso, 2000)
Israel Shahak, Historia judía, religión judía: El peso de tres mil años(Pluto Press, 1994)
Ilan Pappé, La limpieza étnica de Palestina (Oneworld Publications, 2006)
Gilad Atzmon, ¿Quién es errante? (Zero Books, 2011)
Kevin Barrett (ed.), ¡No somos Charlie Hebdo! (Sifting & Winnowing Books, 2015)

Voces clave independientes y underground

Kevin Barrett, numerosos artículos para Veterans Today , American Free Press y Truth Jihad Radio
Ernst Zündel, transcripciones judiciales, cartas públicas y escritos de procedimientos judiciales canadienses y alemanes
Robert Faurisson, Impacto y crítica de las narrativas oficiales del Holocausto , varias conferencias y ensayos

Nota: Esta bibliografía incluye tanto voces convencionales como voces fuertemente reprimidas o perseguidas. La inclusión de una obra no implica la aprobación de todas sus afirmaciones, sino que refleja el compromiso de este texto con la investigación académica abierta, la rendición de cuentas histórica y la resistencia al silencio impuesto.

theinteldrop