Entrevista con Debbie Lerman. Biodefensa, no salud pública: la arquitectura oculta del control global

Publié par Contra información sur 26 Février 2025, 17:08pm

Creo que me encontré con Debbie Lerman por primera vez cuando hizo su maravillosa investigación de la magnífica pieza de propaganda de Michael Lewis, The Premonition, que cubrí aquí .La operación COVID reveló la estructura esquelética de nuestro Imperio: un aparato de biodefensa disfrazado de salud pública, coordinado a través de la OTAN y ejecutado con precisión militar. Debbie Lerman, que en su día se describió como una "liberal progresista típica", siguió la evidencia donde otros se negaron a mirar. Identificó el 27 de febrero de 2020 como el momento en que se activó el interruptor, cuando los pronunciamientos públicos de "mantener la calma" se transformaron de la noche a la mañana en pornografía del pánico y en defensa del confinamiento. Su investigación expone no solo una campaña de propaganda, sino toda una estructura de gobernanza global que implementa protocolos de respuesta a las armas biológicas en poblaciones civiles.

Las habilidades de reconocimiento de patrones de Lerman, perfeccionadas durante años como artista visual, le permitieron ver lo que otros pasaron por alto: una asociación público-privada global de biodefensa que impuso una estrategia de "confinamiento hasta la vacuna" en un mundo que nunca la necesitó. En esta entrevista, traza un mapa de la arquitectura del engaño que transformó a sociedades que alguna vez fueron libres en laboratorios de cumplimiento, y advierte que las estructuras que posibilitaron esta catástrofe siguen firmemente en su lugar, simplemente a la espera de su próximo despliegue.

Con agradecimiento a Debbie Lerman.

1. Debbie, tu recorrido desde que te describiste como una "típica oyente de la NPR que se proponía ser una liberal progresista" hasta que investigaste los aspectos militares de la respuesta al COVID es bastante sorprendente. ¿Cuál fue el momento específico o la revelación que te hizo cuestionar por primera vez la narrativa dominante?

Me resulta gracioso cuando la gente me pregunta eso, porque pensé que cualquier liberal progresista que realmente creyera en los valores de la verdad, la integridad científica y académica, la libertad de expresión, la autonomía corporal, el consentimiento informado y la Constitución se habría comportado exactamente como yo: cuestionando y oponiéndose a las medidas absurdas y tiránicas de respuesta al COVID. Pero pronto aprendí que, si bien mis valores no habían cambiado en absoluto, mi antigua "tribu" fue incitada a abandonar, e incluso traicionar, sus creencias fundamentales profesadas. El hecho de que este tipo de lavado de cerebro pudiera sucederle a personas que conozco y amo fue el mayor shock de mi vida.

Ahora bien, para responder a su pregunta: cuando los medios de comunicación empezaron a informar sobre un “nuevo coronavirus” en China a principios de 2020, naturalmente me hice la pregunta que supuse que todo el mundo se haría: ¿Qué tan peligroso es esto para mí, mi familia y las personas que me importan? Leí los informes de China y observé las cifras de casos y muertes en febrero y marzo de 2020, y aprendí que este era como muchos otros virus respiratorios que amenazan principalmente a las personas mayores y enfermas. También vi que incluso en el grupo de alto riesgo, el virus afectaba a una minoría de personas. Así que dejé de preocuparme por ello y asumí que el aparato de salud pública lo abordaría como lo había hecho con todos los demás patógenos emergentes en los últimos 100 años: vigilar los brotes, tratar a las personas enfermas y dejar a todos los demás en paz.

Como yo sabía que el virus no representaba una amenaza para la mayoría de las personas, supe que los medios de comunicación y los funcionarios de salud pública mentían en cuanto empezaron a decir que el virus era peligroso para todos y que, si estábamos enfermos, teníamos que hacer algo más que lavarnos las manos y quedarnos en casa. Sabía que el uso de mascarillas, el distanciamiento social y los confinamientos eran exactamente lo opuesto a las medidas de salud pública reales, que enfatizan la importancia de mantener la calma y mantener el funcionamiento normal de la sociedad, incluso cuando hay un brote de una enfermedad. Esto fue un gran shock, porque pensé que los medios de comunicación (y los funcionarios del gobierno que hablaban a través de ellos) estaban interesados en mi bienestar. Nunca volveré a cometer ese error

2. Has escrito extensamente sobre cómo el Consejo de Seguridad Nacional, en lugar de las agencias de salud pública, estaba a cargo de la política de COVID. ¿Qué lo llevó a centrarse en este aspecto particular de la respuesta a la pandemia?

Me tomé la respuesta a la pandemia como algo muy personal porque, como ya he explicado, me alejó de muchas personas que me importaban y trastocó por completo mi comprensión de prácticamente todas las instituciones en las que solía confiar, incluidos el gobierno, los medios de comunicación, la medicina, el mundo académico y las artes. En lugar de defender los derechos de los ciudadanos y oponerse a los mandatos tiránicos no científicos, todas estas instituciones no solo sucumbieron a la propaganda, sino que participaron activamente en ella. Y muchos de mis amigos y vecinos sufrieron un lavado de cerebro total. Quería encontrar una respuesta a esta aterradora pregunta: ¿por qué todas las instituciones en las que solía confiar ahora intentaban activamente hacerme daño a mí, a mi familia, a mi comunidad y a mi país?

Al principio, traté de analizar las fuerzas sociales, psicológicas y políticas que podrían haber contribuido a la respuesta catastrófica, y escribí un artículo al respecto que recibió comentarios positivos. Pensé que tal vez China había encubierto un brote, como lo había hecho en el pasado, y que tal vez el virus provenía de un laboratorio, razón por la cual los políticos y los líderes de salud pública estaban tan asustados. Recibí un correo electrónico de un lector que sugirió que mi análisis era ingenuo: que tal vez no se tratara de pánico, sino más bien de maquinaciones intencionales de funcionarios y agencias, específicamente los del complejo militar industrial, que podrían haber tenido soluciones, como "contramedidas médicas", en busca de problemas. Puse un broche en ese punto, porque en ese momento nunca había considerado seriamente una sola "teoría de la conspiración" sobre nada en toda mi vida. Si alguien me hubiera dicho "estado profundo" en ese momento, habría tenido muy poca idea de lo que eso significaba.

Luego leí el libro verdaderamente horrible, pero también sorprendentemente revelador, de Deborah Birx: Invasión silenciosa .

Fue el primer libro de no ficción que leí en muchos años, ¡y aun así se leía como si fuera pura ficción! Como lectora de novelas, no me concentro solo en obtener información del texto, sino, lo que es más importante, en lo que sucede debajo de la superficie, en el subtexto: ¿cuáles son las motivaciones y los planes ocultos de los personajes y del autor? En el caso de Deborah Birx, se hizo evidente casi desde la primera página que estaba tratando de desviar la atención de ciertas cosas, mientras mentía sobre otras.

Puedes seguir mi viaje a través del libro de Birx en cuatro artículos:

¿Cómo consiguió Deborah Birx el trabajo?

La ciencia falsa de la Dra. Birx revelada en sus propias palabras

Fue Birx. Todo Birx.

Debi hace confinamientos

A través de este análisis, llegué a la conclusión de que las agencias de salud pública no estaban realmente a cargo de la respuesta a la pandemia y que Deborah Birx provenía de otro lugar: el aparato de seguridad nacional. Lo que significaba que tenía que centrar mi investigación en eso.

3.Tu trabajo suele hacer hincapié en la distinción entre las respuestas de salud pública y de biodefensa. ¿Podrías explicar por qué esta distinción es tan crucial para comprender lo que ocurrió?

Éste es probablemente el aspecto más importante y menos comprendido de la respuesta al Covid: no tuvo nada que ver con la salud pública.

La salud pública tiene como objetivo tener en cuenta todos los aspectos del bienestar físico, emocional y social de las personas, y trata de maximizarlos y protegerlos. Nunca se supone que se centre exclusivamente en un pequeño aspecto de la salud con exclusión de todos los demás. En consecuencia, como se explicó anteriormente, para cada brote de enfermedad nueva antes del COVID, el mundo había seguido el paradigma de la salud pública: identificar grupos de pacientes con síntomas graves o potencialmente mortales, tratar sus síntomas con los medicamentos disponibles, aislarlos de los demás si fuera necesario, aumentar la capacidad de atención sanitaria a nivel local según fuera necesario y dejar que todos los demás siguieran con sus vidas.

Este tipo de preparación para brotes de enfermedades funcionó notablemente bien para limitar el número de muertes incluso por patógenos muy letales, como el ébola, el MERS y la gripe H1N1, a un promedio de no más de unas diez mil al año en todo el mundo entre 2000 y 2020. [ ref ]

Piensen en esto: utilizando las herramientas de salud pública, que han demostrado su eficacia, pudimos mantener el riesgo de que alguien muriera a causa de un brote de una enfermedad nueva en cero o cerca de cero durante muchos años antes de la llegada de la COVID-19. No había ninguna razón de salud pública para cambiar nuestro enfoque en el caso del SARS-CoV-2.

Entra la biodefensa.

La biodefensa es el campo militar y de inteligencia que se ocupa de la guerra biológica y el bioterrorismo. Se trata de tipos de amenazas que implican el uso de patógenos mortales para matar personas intencionalmente. Un ejemplo son los ataques con ántrax en 2001, en los que se enviaron cartas que contenían una bacteria letal que mató a cinco personas.

La respuesta de biodefensa a un arma biológica implica poner en cuarentena a las personas o zonas afectadas y aplicar rápidamente contramedidas médicas para intentar contrarrestar los efectos del arma biológica. Esta es la respuesta que se impuso al mundo entero por el Covid: confinamiento hasta la vacuna. El problema es que esta respuesta está pensada para la naturaleza temporal y geográficamente limitada de una respuesta bioterrorista o de guerra biológica. No está pensada para toda la población del planeta durante muchos meses y años.

Cuando entendemos esta distinción entre una respuesta de salud pública y una respuesta de biodefensa, entendemos que todas las medidas que los funcionarios de salud pública nos dijeron que eran “científicas” durante la catástrofe de Covid eran en realidad exactamente lo opuesto: estaban destinadas a mantener a todos en pánico y aislados para aumentar el cumplimiento de la administración de las contramedidas.

Puedes leer sobre cómo habría sido una respuesta de salud pública al Covid en el artículo ¿Qué habría pasado si no hubiera habido un golpe de Estado ante el Covid ?

Y encontrarás un análisis detallado de la asociación público-privada global de biodefensa que dirigió la respuesta de confinamiento hasta la vacuna en La convergencia catastrófica de la Covid: revisada.

4. Tu investigación muestra que las declaraciones de emergencia se hicieron antes de que existiera un número significativo de casos. ¿Cómo descubrió esta desconexión temporal y qué sugiere?

En marzo de 2020, cuando apenas había casos ni muertes en muchos países, se declararon muchas situaciones de emergencia. En The Covid Dossier se incluyen ejemplos. Estas declaraciones casi simultáneas, por sí solas, plantean preguntas sobre por qué tantos países llegarían a tales extremos por un virus que apenas los había afectado y que ya se sabía que ponía en peligro a un segmento muy pequeño de la población.

Pero la mayor discrepancia entre la declaración y la emergencia real fue la declaración de emergencia del 4 de febrero por parte del Secretario del HHS con el propósito de emitir una Autorización de Uso de Emergencia para contramedidas. Como expliqué en el artículo ¿Qué es una EUA?, este tipo de autorización de emergencia está destinado únicamente a situaciones en las que existe una amenaza a la seguridad nacional de un ataque con un agente CBRN (químico, biológico, radiológico, nuclear) o una enfermedad causada por dicho agente. El 4 de febrero de 2020 no hubo muertes y menos de una docena de casos confirmados en los EE. UU. de lo que luego se denominó COVID-19.

Esto significa que había una desconexión muy clara entre la amenaza conocida para la salud que planteaba el SARS-CoV-2 y la declaración de una emergencia que implicaba un arma de destrucción masiva. La pregunta del millón aquí es: ¿en qué se basó la declaración de emergencia del Secretario del HHS para la EUA? Lo que nos lleva a las preguntas más importantes sin respuesta de la respuesta al Covid: ¿los planificadores de la respuesta a la pandemia estaban tratando al nuevo virus como si fuera un arma biológica asesina? Si es así, ¿realmente creían que existía una amenaza CBRN, o simplemente usaron eso como excusa para desatar la respuesta de biodefensa de confinamiento hasta la vacuna? Creo que todos los periodistas y todos los funcionarios gubernamentales de todos los países deberían tratar de encontrar las respuestas a estas preguntas.

5. Tu análisis del rápido ascenso de los hermanos Means a la fama es bastante detallado. ¿Qué la motivó a investigar sus antecedentes tan a fondo y qué aportó su sensibilidad artística a la comprensión de su historia?

Agradezco tu perspicacia al conectar mi análisis de medios con mi sensibilidad artística. Durante la década anterior al Covid, cuando trabajaba como artista visual combinando medios digitales, fotográficos y escultóricos, uno de mis mayores placeres era identificar y crear patrones. Hice un proyecto completo sobre colchas, que involucraba múltiples capas de imágenes, patrones y significados. Aquí hay dos ejemplos, en los que creé impresiones digitales que parecían colchas 3D de tamaño natural, y en los que los patrones clásicos de colchas están compuestos de imágenes de telas con imágenes no tradicionales como armas, dinero, filetes y pastillas.

Incluyo estos ejemplos por dos razones: 1) para mostrar mi arte (cuya búsqueda abandoné tristemente cuando el Covid convirtió el mundo del arte en una competencia para ver quién podía ser más dócil con la tiranía); y 2) para dejar claro que estoy profundamente interesada en capas de patrones y significados más allá de la mera superficie de los objetos, las personas y los fenómenos sociales y políticos.

Así, cuando me sumergí en las investigaciones relacionadas con el Covid, descubrí que estaba aplicando las mismas habilidades de reconocimiento de patrones a diversos temas de investigación, en particular el complejo industrial de la censura y la propaganda.

Descubrí patrones fascinantes en la forma en que se suprime la información y se difunde la propaganda. Uno de ellos es el de personas que se presentan como servidores públicos serios, pero que actúan en nombre de agendas ocultas. En este tipo de personas, encontré tres características distintivas: 1) una “historia de origen” extraña y/o dudosa que pretende explicar cómo se convirtieron en autoridades públicas en un tema determinado; 2) una “historia de tragedia personal” que encaja demasiado perfectamente con su razón para asumir el papel público; y 3) un aspecto inconexo, contradictorio y a veces sin sentido en el discurso que utilizan para explicar el tema en el que se supone que son autoridades.

Deborah Birx fue la primera figura pública que investigué y que me alertó sobre este patrón. Charity Dean, un personaje del libro de Michael Lewis sobre el Covid, The Premonition (sobre el que escribí un análisis detallado), también encaja en el perfil.

Ya había investigado en profundidad estos personajes y otros cuando los hermanos Means aparecieron en escena aparentemente de la nada. Reconocí de inmediato el patrón, pero no quise investigarlos en profundidad, porque requiere una gran cantidad de tiempo y concentración, y estaba trabajando en otros proyectos. Pero cuando vi a tanta gente cayendo en su trampa, y cuando parecían estar teniendo éxito en subvertir y diluir la energía de base del movimiento de libertad médica impulsado por el Covid, no pude resistirme y me arriesgué. Los resultados están aquí y aquí.

6. Has escrito sobre la fecha concreta del 27 de febrero de 2020 como un punto de inflexión crucial. ¿Por qué consideras que esta fecha es tan importante en la respuesta a la pandemia?

Esta es una gran continuación de la pregunta sobre los patrones, porque en mi investigación noté un patrón de propaganda significativo que ocurrió antes y después del 27 de febrero de 2020: antes de esa fecha, los medios de comunicación y los funcionarios del gobierno trataban en su mayoría el "nuevo coronavirus" como lo harían con cualquier otro problema de salud pública: le decían a la gente que mantuviera la calma, decían que el uso de mascarillas era ineficaz e innecesario, e incluso criticaban las draconianas medidas de confinamiento adoptadas por el gobierno chino.

Luego, el 27 de febrero de 2020, pareció que se activaba un interruptor invisible y se desató un torrente de pornografía del pánico, acompañado de memes y eslóganes cuidadosamente ideados, por todas partes simultáneamente. De repente, la respuesta china se convirtió en un modelo de excelencia y la única forma racional de responder al virus que, apenas unos días antes, se suponía que no representaba una amenaza grave. Cuando se observan los mensajes de antes y después, se tiene una sensación de latigazo cervical, lo que es una indicación de que no se trató de un giro espontáneo en la narrativa, sino más bien de un giro intencionalmente planificado e implementado. Y sucedió en todo el mundo simultáneamente.

El 27/02/20 también fue la fecha en la que Deborah Birx, en representación de la cábala de biodefensa, reemplazó a los funcionarios de salud pública al frente de la respuesta del gobierno de Estados Unidos.

7. En tu investigación, has encontrado patrones similares de coordinación militar/de inteligencia en varios países. ¿Qué la sorprendió más de estas respuestas paralelas en diferentes naciones?

Una vez que superé el shock de que la respuesta del gobierno de Estados Unidos a la pandemia estuviera coordinada por el aparato de seguridad nacional, no me sorprendió tanto descubrir que en todas partes sucedía lo mismo. Tal vez se deba a que ya estábamos siguiendo el manual de estrategias establecido por China y la OMS estaba muy involucrada en la difusión del mensaje de confinamiento hasta la vacuna, por lo que claramente se trató de un esfuerzo internacional.

En todo caso, me sorprendió y frustró que tan pocos periodistas (no solo en los EE. UU. sino en otros países) estuvieran investigando esta historia única en la vida. Pasé mucho tiempo tratando de convencer a algunos destacados escritores no estadounidenses de Substack y otros lugares para que realizaran investigaciones paralelas a la mía en sus propios países, con poco éxito. Finalmente, logré trabajar con algunos periodistas excelentes en el Reino Unido, y cuando descubrí el trabajo de investigadores holandeses y alemanes sobre este tema, se me ocurrió la idea de juntarlo todo en lo que finalmente se convirtió en el Dossier COVID, en el que colaboré con Sasha Latypova.

8. Tu trabajo sugiere que la OTAN desempeñó un papel importante en la coordinación de la respuesta mundial al COVID-19. ¿Podrías explicarnos las pruebas que te llevaron a esa conclusión?

Yo diría que todavía estamos en las etapas preliminares para demostrar una participación significativa de la OTAN en la respuesta, pero la evidencia apunta en esa dirección. En términos generales, para lograr una respuesta uniforme de confinamiento hasta la vacuna, invocando al mismo tiempo los mismos tipos de leyes de emergencia en tantos países aliados, parece muy probable que se hayan activado acuerdos, consorcios y estructuras de biodefensa mutua durante la COVID-19. Un ejemplo de ese tipo de aparato es el Centro de Excelencia de Defensa Química, Biológica, Radiológica y Nuclear de la OTAN.

También tenemos evidencia específica de la participación de la OTAN por parte de dos países hasta el momento:

1) En Holanda, la ministra de Salud dijo en el Parlamento en octubre de 2024 que la política pandémica de su país debía “cumplir con las obligaciones de la OTAN”.

2) En Italia, documentos protegidos por la Ley de Libertad de Información revelaron que un general afiliado a la OTAN participó en una reunión del “Comitato Técnico Científico” especial que se estableció el 5 de febrero de 2020 (antes de que ocurrieran casos o muertes por Covid en Italia) para abordar la “emergencia epidemiológica” causada por el nuevo coronavirus.

Esperamos que surja más evidencia de más países respecto de la participación de la OTAN en la coordinación de la respuesta global a la pandemia.

9. Has escrito sobre lo que llama la "Alianza público-privada mundial para la biodefensa". ¿Cómo desarrollaste este marco para comprender la respuesta a la pandemia?

El escritor genial que más influyó en mi pensamiento en esta área es CJ Hopkins, un dramaturgo, novelista y satírico político estadounidense que vive en Alemania. Recomiendo encarecidamente sus colecciones de ensayos Consent Factory; pronto publicará una nueva. (¡Sé que tú también lo admiras!) Ha estado escribiendo sobre lo que él llama “GloboCap” o “Capitalismo Global” durante casi 10 años, pero lo descubrí recién durante la pandemia de Covid y me quedé impresionado. Su teoría de lo que ha estado sucediendo en el mundo en las últimas décadas proporciona la mejor explicación que he encontrado sobre cómo sucedió la catástrofe de Covid. Aquí hay un resumen que escribió en 2017 y publicó recientemente en su Substack:

Hemos entrado en una época en la que los acontecimientos históricos y las sociedades no son impulsados fundamentalmente por Estados nacionales soberanos que actúan en función de sus intereses nacionales, sino por corporaciones supranacionales que actúan en función de sus intereses corporativos. Entre estos intereses corporativos, el más importante es el mantenimiento y la expansión del capitalismo global y la eliminación de cualquier obstáculo para ello.

El capitalismo global, desde el fin de la Guerra Fría (es decir, inmediatamente después del fin de la Guerra Fría), ha estado llevando a cabo una operación de limpieza global, eliminando insurgencias reales y potenciales, principalmente en Oriente Medio, pero también en sus mercados occidentales. Habiendo ganado la última guerra ideológica, como cualquier otra fuerza victoriosa, ha estado “limpiando y manteniendo” el territorio conquistado, que en este caso resulta ser todo el planeta. Sólo por diversión, saque un mapa y observe la historia de invasiones, bombardeos y otras “intervenciones” llevadas a cabo por Occidente y sus diversos estados clientes desde 1990. Además, una vez que haya terminado con eso, considere cómo, durante los últimos quince años, la mayoría de las sociedades occidentales han sido militarizadas, y sus ciudadanos colocados bajo vigilancia constante, y se ha fomentado una atmósfera general de “emergencia” y la paranoia sobre “la amenaza del extremismo” propagada por los medios corporativos.

No estoy sugiriendo que haya un grupo de capitalistas sentados en una habitación en algún lugar con sus brillantes sombreros de copa negros planeando todo esto. Estoy hablando del desarrollo sistémico, que es un poco más complejo que eso, y mucho más difícil de discutir inteligentemente porque estamos acostumbrados a percibir los eventos histórico-políticos en el contexto de estados nacionales en competencia, en lugar de sistemas ideológicos en competencia… o más bien, sistemas ideológicos no competitivos, ya que el capitalismo no tiene competencia.

Junto con la comprensión estructural del capitalismo global de Hopkins, me resultó extremadamente útil para comprender el COVID-19 el análisis de Iain Davis, el blogger desilusionado, sobre lo que él llama “la asociación público-privada global ”. Davis ofrece una lista de todos los elementos que se combinan para formar una “red de capitalistas interesados y sus socios” que, como él escribe, “comprende corporaciones globales (incluidos los bancos centrales), fundaciones filantrópicas (filántropos multimillonarios), centros de investigación sobre políticas, gobiernos (y sus agencias), organizaciones no gubernamentales, instituciones académicas y científicas seleccionadas, organizaciones benéficas globales, sindicatos y otros ‘líderes de opinión’ seleccionados”.

Cuando comparé la lista de Davis de actores capitalistas interesados y sus socios con las entidades específicas involucradas en la respuesta al Covid, pude conceptualizar la Alianza Pública Global de Biodefensa (y su manifestación a nivel nacional) como un conglomerado gigante DEMASIADO GRANDE PARA FRACASAR:

10. En tu investigación sobre las eliminaciones de obituarios de Legacy.com, ¿qué te impulsó inicialmente a consultar esta base de datos y qué opina de la respuesta a sus consultas?

Un periodista ciudadano me alertó sobre la historia de Legacy.com y le escribió al Brownstone Institute, donde soy miembro y colaborador, sobre su descubrimiento de que el sitio web había eliminado millones de registros de obituarios de la noche a la mañana en 2024, entre otras eliminaciones extrañas.

El investigador, que escribe bajo el seudónimo csofand, estaba frustrado porque había encontrado una historia potencialmente explosiva, pero se había puesto en contacto con varios periodistas independientes y substackers y ninguno quería investigarla. Yo estaba muy familiarizada con este tipo de frustración, ya que no había logrado que nadie con una plataforma convencional o adyacente a la convencional investigara la naturaleza de biodefensa de la respuesta al Covid. Así que estaba más que feliz de ayudar a que la historia de Legacy.com llegara a la mayor audiencia posible.

Lo que descubrió csofand es que el sitio web promocionado como la base de datos de obituarios más grande del mundo había eliminado millones de entradas en los años posteriores al lanzamiento de las vacunas Covid, lo que nos hizo sospechar a ambos que la razón tenía algo que ver con las muertes causadas por las vacunas.

Cuando consultamos el sitio, recibimos una respuesta genérica que parecía insuficiente para explicar la gran cantidad de eliminaciones. Cuando hicimos preguntas más específicas, se negaron a responder.

Creo que si hubieran actuado de buena fe y hubieran borrado registros, como sugirieron algunos lectores, como parte de un esfuerzo de “desduplicación”, nos habrían dado esa explicación. El hecho de que no lo hicieran, y que las eliminaciones encontradas por csofand fueran tan grandes y anómalas, sugiere que podría haber habido un esfuerzo por reducir el número total de registros de defunción para ocultar los efectos de las “vacunas” de ARNm.

11. Has expresado tu preocupación por el movimiento MAHA (Make America Healthy Again). ¿Cuáles son las principales diferencias que ves entre el movimiento original de libertad médica y su encarnación actual?

No me siento cualificada para hablar del “movimiento original de libertad médica” porque creo que empezó mucho antes de que yo fuera consciente de su existencia, con los valientes “antivacunas” que dieron la voz de alarma sobre las vacunas infantiles hace muchos años. No formé parte de ese movimiento original, pero empecé a trabajar junto a muchos de sus guerreros durante la pandemia de COVID-19, así que empezaré a hablar de él en 2021-2022.

En ese momento, estábamos dando la voz de alarma sobre todo lo totalitario, poco científico y dañino de la respuesta al COVID-19 (uso de mascarillas, distanciamiento, confinamientos) y, sobre todo, las lesiones y muertes causadas por las inyecciones de ARNm. Fue un esfuerzo que consumió todo nuestro tiempo y estábamos luchando contra un gigantesco complejo industrial de censura y propaganda destinado específicamente a generar consenso en torno a la respuesta de confinamiento hasta la vacuna.

Hablamos mucho sobre cómo, en esta lucha, ya no se trataba de izquierda contra derecha o de republicanos contra demócratas: sabíamos que estábamos luchando contra una camarilla global que utilizaba las divisiones políticas para desviar la atención de sus propias maquinaciones. O al menos eso creíamos.

Cuando RFK Jr. abandonó la carrera presidencial y apoyó a Trump (lo que, por cierto, creo que no fue necesariamente una elección espontánea impulsada simplemente por la dificultad de aparecer en la papeleta, pero esa es una teoría de conspiración que aún tengo que investigar), se creó una nueva entidad llamada MAHA, que es una organización política de marca corporativa (se pueden ver las huellas de los consultores de relaciones públicas y marketing por todas partes), creada para asegurar la elección de Donald Trump, cooptando el impulso del movimiento de libertad médica durante la pandemia de Covid y convirtiéndolo en capital político.

Puedes verlo muy claramente en un clip que Shanon Joy compartió en su programa, cuando me entrevistó sobre los Means. Míralo aquí, a partir del minuto 46:00.

En lugar de la cohorte de libertad médica de médicos, enfermeras, científicos, periodistas y muchos otros que fueron difamados, cancelados, despedidos y perseguidos por luchar contra las órdenes de Covid, MAHA destaca a sus "influencers" que son celebridades de TikTok y empresarios que abogan por una alimentación saludable y otros temas relacionados con el estilo de vida, y se ganan la vida maravillosamente con ello. Aquí hay un artículo del New York Post que muestra el rostro de MAHA, que no podría estar más lejos de los rostros de los verdaderos luchadores por la libertad médica de la era Covid.

En términos de mensajes, MAHA eliminó todo lo relacionado con Covid, reemplazando nuestra lucha para exponer los males de la respuesta al Covid y los productos de ARNm con una misión generalizada de "hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable" al combatir la "epidemia de enfermedades crónicas" causada por la "sopa tóxica" de químicos en nuestro medio ambiente y alimentos.

Se trata de una estrategia diabólicamente inteligente y extremadamente exitosa: MAHA utiliza problemas reales que se han discutido durante muchas décadas, como las sustancias químicas en los alimentos y la captura regulatoria por parte de las farmacéuticas (¿quién no quiere solucionarlos, no?) para acallar cualquier discusión sobre los daños específicos causados por las medidas y contramedidas de Covid y las estructuras legales, sociales y geopolíticas que permitieron que esos daños ocurrieran. Así, por ejemplo, en lugar de analizar cómo los confinamientos aumentaron la depresión y la tendencia suicida en los adolescentes, hablan de cómo los adolescentes están en una "crisis espiritual" causada por un millón de cosas malas en nuestra sociedad. En lugar de exponer los niveles de enfermedades cardíacas, cáncer, enfermedades autoinmunes y muerte causadas por las inyecciones de ARNm, hablan de cómo todas esas cosas son parte de la epidemia de enfermedades crónicas que nos ha estado plagando durante décadas.

La única cuestión que MAHA tal vez esté dispuesta a abordar, para apaciguar a todos los verdaderos luchadores por la libertad médica que se unieron voluntariamente y con entusiasmo a sus filas, es el calendario de vacunación infantil.

¿Valdría la pena eliminar el Covid y los productos de ARNm como temas de conversación? Algunos de los primeros defensores de la libertad médica podrían pensar que sí, y entiendo su postura.

Pero para mí, que acabo de descubrir que la libertad médica es un tema importante durante la pandemia, parece una mala compensación. Sobre todo porque todas esas estructuras legales, sociales y geopolíticas que posibilitaron la catástrofe siguen firmemente en pie. También me asusta que la propaganda de MAHA haya tenido tanto éxito como la propaganda de la pandemia al convertir en tabú los mismos temas.

12. ¿En qué proyectos actuales estás centrada y cómo pueden los lectores mantenerse conectados con tus investigaciones en curso sobre la respuesta a la pandemia y temas relacionados?

¡Muchas gracias por preguntar y apoyar mi trabajo!

Los lectores pueden seguirme en Substack en debbielerman.substack.com.

Actualmente estoy trabajando en las actualizaciones del Dossier Covid y también estoy analizando la tecnología y la ideología detrás de los esfuerzos tecnocráticos globalistas. Me gustaría explicar a un público no especializado en tecnología lo que la IA puede y no puede hacer, y lo que se puede y no se puede lograr desde una perspectiva científicamente realista en la agenda "transhumanista".

También hay un sinfín de conspiraciones sin investigar que esperan ser expuestas. Tendré que ver a cuántas de ellas puedo llegar.

unbekoming