Este artículo en The Atlantic del Establishment Zángano, director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis S. Collins, debería interesarnos.
No por sus intentos absolutamente predecibles y fácilmente desacreditables de engañar a la gente sobre cómo fueron “realmente” los primeros días del “covid” (¡el terror! ¡las muertes! ¡los hospitales como zonas de guerra! ¡oh, la humanidad!).
No, lo que lo hace interesante es la pregunta en su título:
¿Por qué enfrentarnos a un enemigo común no nos unió?
Esta es una corriente principal respetada de zánganos en una revista del establishment que hace dos admisiones importantes.
1 – Se esperaba que el “covid” nos uniera
2 – que no lo hizo.
El primero es obvio: en sus propias palabras, se esperaba que el “covid” “nos uniera”, que fuera un gran momento de kumbaya global(ista). Se esperaba que fuera el detonante para que la humanidad dejara de lado sus diferencias frente a un aterrador “enemigo común”.
Sí , se esperaba que gritáramos con una sola voz: ¡ nos encerraremos ! ¡Sí, usaremos mascarillas ! ¡Sí, nos inyectarán compuestos experimentales no probados y soportaremos tiendas de alimentos vacías y pruebas invasivas, códigos QR e intervenciones médicas forzadas, para salvarnos a todos de algo mucho peor!
Por supuesto, esto no es una información realmente nueva. Las señales ya estaban ahí desde el principio y nos indicaban que así era como se pretendía que fuera. ¿Alguien recuerda cuando el ex primer ministro Gordon Brown dijo en marzo de 2020 que la palabra “silencio” se pronunciaba en voz alta demasiado pronto y que “el covid” inexplicablemente requería un gobierno global para lidiar con él? (énfasis nuestro)
“Gordon Brown ha instado a los líderes mundiales a crear una forma temporal de gobierno global para abordar la doble crisis médica y económica causada por la pandemia de Covid-19.
El ex primer ministro laborista, que estuvo en el centro de los esfuerzos internacionales para abordar el impacto de la casi quiebra de los bancos en 2008, dijo que era necesario crear un grupo de trabajo que incluyera a líderes mundiales, expertos en salud y jefes de organizaciones internacionales que tuvieran poderes ejecutivos para coordinar la respuesta.”
“Esto no es algo que se pueda solucionar en un solo país”, afirmó. “Tiene que haber una respuesta global coordinada ” .
Vaya, qué pista más clara, ¿no? Podemos estar seguros de que recibió una llamada telefónica después de eso que le decía: "¡Demasiado pronto, Gordon, demasiado pronto!".
Un poco más cautelosamente, en el mismo mes, el Instituto Alemán de Desarrollo observó…
“El coronavirus como oportunidad para la cooperación internacional
Brookings estuvo de acuerdo con el GDI y amplió el debate para incluir a nuestro viejo amigo el “cambio climático”, argumentando que la “cooperación global” era esencial para abordar ambos.
En julio de 2020, el Secretario General de la ONU, Guterress, en su conferencia anual, le dijo al mundo (énfasis nuestro)…
El COVID-19 es una tragedia humana, pero también ha creado una oportunidad generacional.
No me digas…
“Una oportunidad para reconstruir un mundo más igualitario y sostenible.
La respuesta a la pandemia, y al descontento generalizado que la precedió, debe basarse en un Nuevo Contrato Social y un Nuevo Pacto Global que cree oportunidades iguales para todos y respete los derechos y libertades de todos.
Sólo así cumpliremos los objetivos de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, el Acuerdo de París y la Agenda de Acción de Addis Abeba, acuerdos que abordan precisamente las fallas que están siendo expuestas y explotadas por la pandemia.”
En septiembre de 2020, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, fue el portavoz elegido para un llamamiento similar a la “unidad global” como el único camino a seguir.
Y también en septiembre de ese año la ONU (nuevamente) unió su voz al coro, abogando por una “cooperación multilateral” para lidiar con esta devastadora plaga de enfermedad similar a la gripe estacional, totalmente normal (el énfasis es nuestro.
“La pandemia de COVID-19 ha sido una prueba que ha demostrado que la cooperación multilateral es la clave para superar los desafíos mundiales, dijo hoy el Presidente de la Asamblea General al concluir el debate general sin precedentes del septuagésimo quinto período de sesiones… El presidente de la Asamblea, Volkan Bozkir (Turquía), dijo que los Estados Miembros habían expresado su firme apoyo al multilateralismo, aun cuando, por primera vez en la historia de las Naciones Unidas, los líderes mundiales no pudieron asistir físicamente al debate general debido a las restricciones relacionadas con el COVID-19 en la Sede. De hecho, el hecho de que los líderes decidieran dirigirse a la Asamblea General refleja el papel de este órgano mundial, dijo, y la gran mayoría confirmó que el multilateralismo es el sistema más eficaz para abordar las amenazas mundiales”.
Incluso China y Rusia –aunque aparentemente todavía están sujetas a la agresión occidental– se sumaron al 100% al “tren de la cooperación global” en relación con el covid.
Como sabemos, la mentira sobre la pandemia comenzó en Wuhan con las falsas afirmaciones sobre un “nuevo tipo de neumonía” y la consiguiente búsqueda falsa de la “causa”. En realidad, no había nada inusual en los casos de neumonía, se trataba simplemente de la mentira fundamental para justificar la búsqueda de un “nuevo virus” (y, por supuesto, su “descubrimiento” en un tiempo récord), allanando así el camino para todo lo que vino después.
En marzo de 2020 se celebró el “Webinar de China y el mundo contemporáneos: grupo de expertos internacionales sobre la lucha contra el COVID-19 ”.
¿Y adivinen qué estaba defendiendo? (énfasis nuestro)…
“Tras señalar que el COVID-19 se ha convertido en el desafío más urgente que enfrenta la comunidad internacional, Du instó a los grupos de expertos a pedir a todos los países que dejen de lado sus diferencias, creen consensos, fortalezcan la cooperación y se ayuden entre sí.”
Rusia, como todos hemos visto tristemente, ha sido un entusiasta difusor de la mentira del covid y estaba tan comprometida con la “cooperación global” como cura que en 2021 Putin todavía consideraba que era más importante que la recuperación económica de Rusia (el énfasis es nuestro)…
“SAN PETERSBURGO, 4 jun (Xinhua) — El presidente ruso, Vladimir Putin, enfatizó hoy la necesidad de unir esfuerzos a nivel mundial en la lucha contra la pandemia del coronavirus.
El mundo aún no se ha recuperado de las dificultades y restricciones causadas por el COVID-19, y solo se podrán lograr resultados efectivos mediante la cooperación, dijo Putin en una reunión vía enlace de video con representantes de agencias de noticias mundiales.
“Si en algún lugar del mundo persisten focos de infección por COVID-19, pueden volver a desencadenar una propagación global”, afirmó en una reunión celebrada en el marco del 24º Foro Económico Internacional de San Petersburgo.
El líder ruso cree que los beneficios económicos no deberían ser una prioridad en este momento
“Debemos priorizar las cuestiones humanitarias y la lucha por la salud y la vida de las personas”, afirmó Putin.”
Así pues, la hoja de ruta estaba bastante clara desde el principio. La falsa pandemia se concibió como otro “acontecimiento catalizador” que nos lanzaría a otra nueva era, no de guerra perpetua esta vez sino de “cooperación multilateral”, un nuevo tipo de “gobernanza global”, unida por una nueva legislación global(ista) de prevención de pandemias, que convirtió a los Estados nacionales en meras autoridades regionales, responsables en última instancia de todo ante una nueva administración central global(ista) (la ONU y sus afiliados).
En ese sentido, el artículo de The Atlantic no es más que una confirmación más de esta intención.
Lo que hace que el artículo sea más notable es la admisión de que lo que todos esperaban no sucedió .
Así lo expresa nuestro escritor de The Atlantic...
“Necesitamos urgentemente aprender de lo que sucedió aquí. La peor pandemia en más de un siglo, impulsada por el peligroso y altamente contagioso virus SARS-CoV-2, debería habernos dado energía y unificado. El COVID era el verdadero enemigo. Pero, en cambio, la pandemia nos separó.
Ignoren la inevitable y descarada mentira de que el “SARS-Cov-2” es “peligroso” (incluso sus propias cifras oficiales dicen que “no” era más peligroso que la gripe) —miren lo que está admitiendo aquí.
La “pandemia” “debería habernos dado energía y unificado”, pero no lo hizo.
No se habla mucho de esto. Se suponía que el Covid nos iba a “unir”, pero fracasó. En el lenguaje partidista de este hombre, “nos destrozó”, es decir, que en un momento inesperado un gran número de personas dejaron de obedecer ciegamente y empezaron a pensar por sí mismas.
Lo cual aparentemente no había sido previsto ni planeado.
Comenzaron a rechazar las vacunas y a desafiar los confinamientos.
¿Recuerdan eso? ¿La resistencia a las vacunas? ¿Los encuentros en los parques? ¿Los juicios? ¿La gente común uniéndose de verdad y apoyándose mutuamente para desafiar la legislación, los encarcelamientos forzados?
¿Recuerdas a los camioneros?
Recuerden cómo, irónicamente, la gente se “unió” contra un “enemigo común”, pero no el que Francisy sus amigos habían planeado.
¿Todos recordamos esa parte?
Porque claramente los administradores de la narrativa lo hacen –y probablemente nosotros deberíamos hacer lo mismo.
Esto claramente consternó a personas como Francis en The Atlantic, que simplemente no pueden entender por qué “50 millones de estadounidenses” (una estimación potencialmente conservadora) rechazaron la vacuna. Por supuesto, este respetado funcionario del gobierno, zángano de la información lo presenta como algo trágico e inevitablemente arroja más mentiras estadísticas antiguas sobre las “muertes por covid”, que pueden demostrarse sin sentido. Pero no puede ocultar la raíz de su preocupación, que es simplemente: “¿Por qué, oh, por qué falló nuestra narrativa?”
Esta es una revelación importante en la que todos deberíamos centrarnos, porque –sugiero– fue este “fracaso” lo que nos llevó a donde estamos ahora.
El proyecto de “unidad global” no funcionó como se esperaba. De hecho, en 2021 se estaba desmoronando debido a inconsistencias narrativas y a una simple resistencia de las bases a un nivel que no se tuvo en cuenta.
Así que hubo que reemplazarlo –en poco tiempo- por otra cosa.
Algo más que podría…
*Poner un alto rápido a la creciente resistencia
*desviar la atención de los restos del naufragio del proyecto de unidad
*Permitir que la agenda globalista continúe, pero a un ritmo ligeramente más lento y por una ruta diferente, tal vez múltiples rutas, que podrían engañar a la gente nuevamente para que la acepte.
¿Qué creemos que podría haber sido ese “algo más”?
¿Qué nuevas narrativas han surgido que han logrado –de manera impresionante– algunos o todos los objetivos mencionados anteriormente?
Hay tantos para elegir, ¿no?
¿Hay suficiente gente consciente de que, si bien el “covid” puede haber sido relegado a un segundo plano a regañadientes, la agenda que se pretendía promover todavía se está implementando, pieza por pieza, bajo diferentes banderas, por diferentes supuestas “razones”?
Respuestas en una postal.
Catte Black