El psiquiatra polaco Andrzej Łobaczewski, en su libro Ponerología política, nos ofrece el estudio del mal en la política contemporánea. Quizás no sea sorprendente que la investigación de Łobaczewski haya encontrado altos niveles porcentuales de conducta psicopática dentro de los niveles más altos del establishment político en diversas sociedades.
Lobaczewski concluyó que si formas anormales de comportamiento humano quedan arraigadas en los niveles más altos de nuestras instituciones políticas, entonces es más probable que estos modos anormales de comportamiento y perspectivas se filtren y se "normalicen" dentro de las culturas humanas. Como dice Lobaczewski: "Si un individuo en una posición de poder político es un psicópata, puede crear una epidemia de psicopatología en personas que no son, esencialmente, psicópatas". [1]Una epidemia de pensamiento psicopático no es tan difícil de crear, ya que las formas de pensamiento son tan contagiosas como cualquier virus biológico. De hecho, pueden propagarse más rápidamente, casi simultáneamente.
Una persona puede publicar una idea en línea o expresar una opinión o ideología, y otras personas pueden recibirla casi instantáneamente en el otro extremo del mundo. Es decir, personas de todo el mundo pueden verse "infectadas" por una idea/opinión/ideología (una forma de pensamiento) instantáneamente. A través de nuestras comunicaciones tecnológicas, la psicología de masas, la intoxicación mental y una identidad cultural reprogramada son relativamente fáciles de lograr. Según el Prof. Mattias Desmet, [2] las cuatro condiciones socioculturales que permiten que surja una fácil manipulación de una psicología de masas (o una epidemia de pensamiento psicopático) son: la falta de vínculos sociales; personas que experimentan la vida como algo sin sentido; ansiedad flotante; frustración y la agresión flotante. Especialmente en los últimos años ha habido una acumulación progresiva de nihilismo, falta de propósito y un sentimiento de negación, que ahora se está intensificando a través del entorno tecnomaterialista de nuestras vidas. Todas estas son estrategias cuidadosamente ocultas tras el “aparato” de poder.
El aparato del poder
El término “aparato” es una designación particular que se refiere a la tecnología del poder. Fue utilizado de manera específica por el teórico social francés Michel Foucault, quien lo describió como las fuerzas estratégicas del poder sustentadas en conocimientos específicos. En los tiempos actuales, este conocimiento es altamente tecnológico y está alineado con una profunda comprensión oculta de los reinos metafísicos o invisibles que operan dentro de esta dimensión de la existencia. Además, el Aparato es una red profundamente omnipresente que se ha establecido entre las tecnologías que crean poder y aquellas redes que sostienen estas relaciones de poder.
Estos aparatos o tecnologías de poder son tanto materiales (físicos) como inmateriales (digitales) y deben, por su necesidad, producir su "sujeto" (por ejemplo, el ser humano) dentro de sus mecanismos mecanizados (y cada vez más automatizados) de control social. Más recientemente, el filósofo italiano Giorgio Agamben ha ampliado la noción de "aparato" de Foucault para definirlo como: "... literalmente, cualquier cosa que tenga de alguna manera la capacidad de capturar, orientar, determinar, interceptar, modelar, controlar o asegurar los gestos". , comportamientos, opiniones o discursos de los seres vivos.' [3] Quizás hoy no exista ni un solo instante en el que la vida de los individuos no sea vigilada, influenciada o controlada por algún aparato. Los instrumentos de este control son los aparatos y dispositivos, el software y los algoritmos, que están todos subrepticiamente programados en una red –un Aparato– de gestión social que captura no sólo el recipiente físico del ser humano sino también su alma.
Las formas modernas de poder se han integrado furtivamente en el tejido de nuestras sociedades a través de aparatos que ahora están compuestos predominantemente tecnológicamente. Este camino hacia una continua segregación y categorización es contrario al carácter sagrado de la vida; de hecho, constituye el camino de la antivida (al menos en el sentido orgánico). Semejante blasfemia es la negación misma del ser humano al "no ser". Sin duda, es por esta razón que la creciente blasfemia de nuestras sociedades contemporáneas es responsable de producir un sentido generalizado de subjetivación y pérdida de propósito en tantos individuos. Lo que estamos presenciando en la época actual es una agenda rampante de deshumanización a una escala nunca antes vista. Y si la humanidad global permanece en este camino (el camino de la negación), entonces se enfrentará a una catástrofe inminente. La máquina biotecnopolítica dentro del Aparato ha llevado a la civilización humana a un estado de excepción. ¿Cómo se puede definir el "estado de excepción"? El estado de excepción está estrechamente relacionado con la guerra civil, la insurrección y la resistencia en su conexión con un estado de emergencia. Sin un cronograma definido, la noción de "tiempo de paz" se mezcla con la sociomilitarización para producir un estado de paz aterrador ¡. La agenda globalizadora está hundiendo a gran parte del mundo en un estado de guerra mental y emocional; las intensificadas actividades de paz aterradora caracterizan ahora la construcción social del orden mundial multipolar emergente. Junto con esto, el mundo global ha sido arrastrado hacia una economía de guerra permanente.
Como tal, muchos estados modernos parecen estar ahora en un "estado de emergencia permanente" donde la excepción se ha convertido en la regla. Y el paradigma dominante actualmente utilizado por las autoridades tecnocráticas es el estado de emergencia (o el "estado de sitio") que otorga a estos poderes gobernantes una expansión de los poderes ejecutivos. El estado de emergencia suele declararse durante las hostilidades y los disturbios civiles internos, lo que proporciona una excusa adicional para ampliar los poderes ejecutivos no democráticos. Ésta es la estrategia polarizadora de crear el problema para provocar una reacción que imponga una solución.
Históricamente, estos estados de excepción (o estados de emergencia) se han visto a través de períodos de dictadura, que ahora se han transmutado en formas modernas de tecnocracia. La anulación o modificación de normas jurídicas establecidas otorga al Estado nuevos poderes para hacer frente a circunstancias extraordinarias como las que surgen durante las hostilidades; y más aún cuando tales hostilidades y crisis son asimétricas y pueden incluir factores contribuyentes como la disolución de la sociedad civil y el colapso económico. Por tanto, la creación de un estado de excepción permite un teatro de operaciones carente de derecho y donde las distinciones entre lo público y lo privado se disuelven intencionalmente.
No se requiere legalidad para crear crear nuevas leyes; sólo se necesita el poder de crear leyes. Esto deja un espacio peligroso y sienta un precedente peligroso, donde el Aparato acelera y distancia aún más la vida de la santidad de la vida.
La vida ahora ha quedado bajo la jurisdicción de un aparato global tecnificado que considera la "vida biológica" como un estado que debe ser regulado dentro de su marco. Esto se debe a que una vez que la vida biológica (biovida) se registra en el marco de un organismo de poder transnacional, entonces puede incluirse dentro de su ámbito de gobernanza. La biovida entonces se interpreta como biopoder. Y para mantener la autoridad del biopoder, la vida biológica tiene que subjetivizarse y, por tanto, transformarse en cuerpos débiles o dóciles. Esta representación simplificada de la vida biológica es lo que yo llamo vida simbólica; es decir, como una construcción física, biológica, despojada de sus aspectos espirituales y sagrados. El individuo humano soberano se modifica así en una construcción maquínica; un conjunto de datos que se pueden cargar en el Aparato de poder oculto y tecnomaterialista impulsado por IA.
La 'vida tokenizada' constituye la vida humana a través del marco datificado que apunta a las tecnologías del yo. Se trata de formas de subjetivación fragmentada del individuo basadas en 'identidades': sociales, políticas y sexuales. Estas identidades están vinculadas a doctrinas externas de poder que se han vuelto cada vez más confusas. Ahora podemos ver cómo nuestra civilización global actual ha sido secuestrada desde arriba (por encima de la gobernanza nacional) y transformada en un indistinto estado de excepción. El metapoder sobre el individuo es ahora informe, fluido y vago, de modo que no puede verse claramente desde la posición micro a pesar de haber sido debidamente impuesto desde la posición macro.
La vida biológica ha sido subjetivizada como una "vida simbólica" para que resulte más fácil fusionarla en un aparato tecnológico centralizado de poder. En otras palabras, la vida humana está subsumida por un marco maquínico que luego la traduce en una agenda transhumanista. La vida consciente –y especialmente una vida interiorizada y espiritualizada– es una abominación para la tiranía tecnocrática donde el dios de la IA está al alcance de la mano. Lo sagrado orgánico, un reino donde el cuerpo biológico y la conciencia espiritual están en correspondencia con las fuerzas cósmicas y los poderes psíquicos, se considera la amenaza número uno al Aparato de poder. El individuo humano es efectivamente un no ser dentro de un cuerpo dócil, desprovisto de distinción social. Cualquier persona nacida en una ubicación física se convertirá en un organismo de datos bajo la jurisdicción de un Aparato tecnocrático. A nadie se le concede inmunidad a menos que sucumba a las nuevas reglas que, por el contrario, se establecen para crear conformidad con el programa dominante. La única inmunidad verdadera disponible dentro de este reino profano es a través de una rebelión sagrada. La verdadera amenaza a este Aparato artificial de poder es a través de la puerta metafísica o espiritualizada: despertar a una mayor percepción y una conciencia expandida es ahora el mayor crimen.
El "aparato de poder" demuestra un futuro que será aún más antihumano que el presente. Es un camino de negación del espíritu humano –del alma dentro de la humanidad– y de subyugación (voluntaria o no) a fuerzas más allá de lo humano que no tienen en cuenta nuestros mejores intereses. Por el contrario, estas fuerzas del poder tecnocrático apuntan a silenciar y transmutar al individuo humano en una forma de golem: un cuerpo de datos automatizado y sin vida que depende de un cuerpo externo, o "maestro", que ejerce la autoridad suprema. Es un camino hacia la densidad y la oscuridad, lejos de la luz natural del desarrollo y el crecimiento. El reino de mayor oscuridad es aquel lugar más alejado de la luz y del calor del espíritu humano. Este es el momento en el que el espíritu humano debe surgir y reclamar su soberanía o quedar sumergido en una construcción artificial de tiranía y control. Éste es el momento en que la vida debe enfrentarse a su oponente, la antivida, y tomar el futuro en sus sagradas manos abrazando el componente biológico y orgánico de la vida. Nos acercamos ahora a ese umbral en el que debemos elegir entre la vida y la antivida. La elección que hagamos hoy decidirá nuestro futuro mañana.
El reino de mayor oscuridad es aquel lugar más alejado de la luz y del calor del espíritu humano.
Kingsley Dennis