Por qué creo que nunca existió el virus Covid

Publié par Contra información sur 23 Mai 2023, 16:53pm

Me siento cada vez más frustrado por la forma en que se controla el debate en torno al tema de los orígenes del supuesto virus nuevo, el SARS-CoV-2, y he llegado a no creer que haya estado alguna vez en circulación, causando enfermedades y muertes a gran escala.

Resulta preocupante que casi nadie contemple esta posibilidad, a pesar de que la biología molecular es la disciplina en la que es más fácil hacer trampa. Esto se debe a que realmente no se puede hacer sin ordenadores, y la secuenciación requiere algoritmos complejos y, lo que es más importante, suposiciones. Modificando los algoritmos y las suposiciones, se pueden alterar enormemente las conclusiones.

Esto plantea la cuestión de por qué se hace tanto hincapié en la tormenta mediática en torno a Fauci, Wuhan y una posible fuga del laboratorio. Al fin y al cabo, los "responsables" tienen un importante control sobre los medios de comunicación. Actualmente no hay periodismo independiente. No es que necesiten avergonzar al establishment. Les digo a los lectores que han elegido hacerlo.

¿A quiénes me refiero con "ellos" y "los autores"? Hay una serie de candidatos que compiten por este puesto, con sus cómplices de las empresas farmacéuticas, varios de los cuales se nombran en la excelente serie de cinco partes de Paula Jardine para TCW, Anatomía del siniestro proyecto Covid. El Foro Económico Mundial y sus numerosos acólitos políticos, como Justin Trudeau y Jacinda Ardern, ocupan un lugar destacado en la lista.

Pero eso no responde a la pregunta de por qué se centran en la génesis del virus. En mi opinión, están haciendo todo lo posible para asegurarse de que usted considere este evento exactamente como ellos quieren. Específicamente, que hubo un nuevo virus.

Yo mismo no era el único que creía eso al principio de la "pandemia", pero con el tiempo he visto pruebas suficientes para poner en duda esa idea. Además, al considerarlo como parte de un golpe de estado global, me he puesto en la posición de los autores ocultos de más alto rango. En una sesión de preguntas y respuestas, aprenderían de que el efecto de un nuevo patógeno liberado no podía predecirse con exactitud. Podría extinguirse rápidamente. O podría resultar mucho más letal de lo que esperaban, demoliendo civilizaciones avanzadas. En mi opinión, los responsables de la toma de decisiones llegarían a la conclusión de que este riesgo natural es intolerable para ellos. Ansían un control total, y el amplio abanico de posibles resultados de una liberación deliberada se opone a este plan de acción: “No, no vamos a hacerlo. Volved con un plan que reduzca mucho la incertidumbre sobre los resultados”.

La alternativa que creo que han utilizado es añadir una mentira más a la gran pila de mentiras que ha rodeado todo este asunto. Esta mentira es que alguna vez ha estado en circulación un nuevo virus respiratorio que, crucialmente, causó enfermedades y muertes a gran escala. De hecho, no lo ha habido”.

En cambio, se nos ha dicho que existía un patógeno nuevo y aterrador, y se ha aumentado el porno miedo que induce el estrés a 11, y lo han mantenido a ese nivel. Esto encaja con el engaño sobre las secuencias genéticas, los protocolos del PCR (sondas, cebadores, condiciones de amplificación y recocido, ciclos), ignorando los materiales genéticos contaminantes procedentes no sólo de fuentes humanas y supuestamente virales, sino también de fuentes bacterianas y fúngicas. ¿Por qué, por ejemplo, necesitaban insertar las varillas de muestreo justo en nuestros senos nasales? ¿Era para maximizar las secuencias genéticas no humanas?

Es evidente que nuestros líderes políticos y culturales, incluida la difunta Reina, estaban alegres de encontrarse y saludarse, sin pruebas, sin máscaras y sin distanciamiento social. No tenían miedo. En el escenario anterior, unas pocas personas habrían sabido que no había ningún peligro nuevo en su entorno. Si realmente hubiera un patógeno letal acechando la tierra, no creo que hubieran tenido el valor o la necesidad de actuar con despreocupación y arriesgarse a exponerse al virus.

Para mí, lo más convincente son los datos estadounidenses de mortalidad por todas las causas (MCA) por estado, sexo, edad y fecha de ocurrencia, analizados por Denis Rancourt y sus colegas. El patrón de aumento de MCA es incompatible con la presencia de un nuevo virus respiratorio como causa principal.

Si no me equivoco al afirmar que no había ningún virus nuevo, ¡qué genialidad fingir que lo había! Ahora sólo quieren que consideres cómo este "virus asesino" consiguió llegar a la población humana. ¿Fue una aparición natural (ya saben, un murciélago salvaje mordió a un pangolín y éste acabó siendo vendido en un mercado húmedo de Wuhan) o fue creado con arrogancia por un investigador chino, ayudado en el proceso por un investigador de la Universidad de Carolina del Norte financiado por Fauci, que juntos lograron eludir una suspensión del presidente sobre este tipo de trabajo? Luego está la cuestión de si la llegada del virus al público en general se debió a un descuido y a una filtración del laboratorio, o si alguien lo propagó deliberadamente.

También tengo que señalar que los autores tienen un control hermético sobre los medios de comunicación a través de un control de las grandes tecnológicas y el gobierno documentado en parte aquí, aquí y aquí. Por eso les ha resultado tan fácil censurar a gente como yo. Si una historia aparece en múltiples cadenas de televisión, es porque o bien están de acuerdo con ella o ha sido activamente colocada. No será auténtica. Nunca dicen la verdad. No creo que hayan dicho la verdad desde que empezó este golpe y probablemente mucho antes. La mayoría de los llamados periodistas han perdido de vista lo que alguna vez fue la verdad.

Creo que los autores (que podrían ser todos o cualquiera de Gates, Fauci, Farrar, Vallance, CEPI, EcoHealth Alliance, DARPA y muchos otros) sembraron la controversia sobre los orígenes del SARS-CoV-2 porque un poco de vergüenza para el sistema era un pequeño precio para persuadirnos a la mayoría de que seguramente debe haber un nuevo virus cuando no lo hay. (Y hasta la fecha se han salido con la suya).

Tengo colegas que no creen que lo que se nos ha dicho (es decir, que se ha construido experimentalmente un virus) sea incluso posible tecnológicamente. No tengo los conocimientos necesarios para evaluar esa idea. Pero el resto me parece tan coherente como ninguna otra explicación.

A este respecto, una exejecutiva de la industria farmacéutica Sasha Latypova, hablando con Robert F Kennedy Jr en su podcast del pasado jueves 16 de marzo, describe la amplia evidencia de los contratos y las relaciones que estaban en vigor antes de la era Covid. En febrero de 2020 se firmaron contratos por valor de miles de millones de dólares.

No sólo la producción requerida nunca se llevaría a cabo (de entrada, firmar un compromiso tan grande es ridículo), sino que no puede hacerse. Calculó que se necesitaba aproximadamente un kilogramo de ADN. No hay tanto ADN de grado medicinal en el planeta en un momento dado. Eso se debe a que es difícil de hacer, muy caro, totalmente a medida y difícil de almacenar durante largos periodos. Además, las cantidades de cualquier secuencia específica de ADN requeridas y almacenadas por los proveedores comerciales serían de miligramos o quizás gramos. Así que siempre fue completamente inviable, por mucho dinero que se invirtiera en el problema, lograr lo que ellos dicen haber hecho en poco tiempo.

En consecuencia, los hechos no apoyan otra conclusión que la de que se trata de un crimen enorme, ampliamente planificado. En sí mismo, eso descarta la aparición natural de un agente patógeno, a menos que ocurriera la providencia divina. Lógicamente, nos queda una filtración o, como yo sostengo, una mentira más un PsyOp. Lo primero puede o no ser posible, pero lo que no es discutible es que algo así podría hacerse y probablemente se llevaría a cabo sin problemas, con un patógeno real. Si se libera un agente patógeno, es probable que se produzca casi cualquier resultado menos el que presumiblemente se desea. No puedo llegar a otra conclusión que no sea que es falso.

Para terminar, no estoy diciendo que la gente no estuviera enferma o que no muriera en grandes cantidades. Sólo discuto las causas de las enfermedades y las muertes. La gente enfermó y algunos murieron por todas las causas preexistentes, amplificadas por el miedo, dando lugar a la inmunosupresión y luego a una serie de acciones repugnantes. Obsérvese incluso superposición oficial de los signos y síntomas de "Covid-19" y las enfermedades existentes.

En particular, redujeron en un 50% las prescripciones de antibióticos en EE.UU. durante 2020. Se aseguraron de que un gran número de ancianos frágiles fueran ventilados mecánicamente, un procedimiento que, en estos sujetos, está casi contraindicado. A algunos se les administró remdesivir, que es un veneno para los riñones. En las residencias, se les administró midazolam y morfina, fármacos depresores de la respiración que, combinados, están casi contraindicados en pacientes con dificultades respiratorias. Si se utilizan, requieren una estrecha vigilancia, por lo general sistemas de alarma automatizados conectados a la monitorización cardiorrespiratoria vital, incluida la monitorización de los gases sanguíneos en la yema de los dedos. Eso no ocurrió en las residencias de ancianos.

Creo que la razón principal de las mentiras sobre el nuevo virus es un deseo de previsibilidad y control total, con la intención claramente articulada de transformar la sociedad; empezando por desmantelar el sistema financiero mediante confinamientos y despidos, mientras que el objetivo práctico inmediato del confinamiento era proporcionar el causus belli para inyectar a tanta gente como fuera posible con materiales diseñados no para inducir inmunidad, sino para exigir la repetición de la inoculación, causar lesiones y muerte, y controlar la libertad de movimiento. Estoy seguro de que están bastante contentos por haber conseguido clavar al menos una aguja en 6.000.000.000 de personas.

Tenga en cuenta que aunque se estima que entre 10 y 15 millones de personas han sido asesinadas con "vacunas" venenosas, estas son las primeras de muchas inyecciones de ARNm que están por venir. Todo indica que se han previsto formas de obligarte a aceptar diez más, porque ese es el número de dosis que tu gobierno ha acordado comprar. ¿Comprar qué? Bueno, ya se ha planteado que todas las vacunas existentes van a ser reformateadas como tipos de ARNm. Si esto ocurre, no creo que nadie que se inyecte diez veces más se libre de morir o de padecer enfermedades graves que limitan su vida.

Inducir a tu cuerpo a fabricar proteínas no propias inducirá axiomáticamente un ataque autoinmune por parte de tu propio cuerpo. Tu enfermedad estará relacionada con el destino de la dosis inyectada y, por supuesto, con la consistencia de ese producto inyectado. Hasta ahora han sido terriblemente erráticos. No es seguro que se hubieran podido fabricar y lanzar si se hubieran sometido a los requisitos de calidad habituales y no se hubieran concedido autorizaciones de "uso de emergencia". Por supuesto, como ahora sabemos, los reguladores desempeñaron un papel importante además de mentirle al ejército estadounidense, la organización que hizo los pedidos originales de "vacunas" y estableció todas las condiciones contractuales para empresas como Moderna y Pfizer.

Las gallinas han vuelto a casa para descansar ahora mismo en el sistema bancario.

Como siempre digo, no puedo saber mucho con seguridad. No tengo una copia del guión de este, el mayor crimen de la historia. Pero, sea lo que sea el Covid en realidad, no creo que lo que se llamó gripe desapareciera convenientemente a principios de 2020. Es otra mentira. Es lo que hacen. Es todo lo que hacen.

A aquellos que sienten que no todo va bien pero no están dispuestos a dar el salto psicológico al mundo diabólico en el que creo que vivimos ahora, les señalo la asimetría del riesgo. Si siguen la narrativa oficial y yo tengo razón, ustedes y sus hijos perderán todas sus libertades y probablemente sus vidas. Si creen lo que digo y me equivoco, se reirán de ustedes. Estas opciones no están ni mucho menos equilibradas. Un actor racional debería dejar de creer lo que nos dicen. No es una posición segura, mantener sus consejo y la cabeza gacha. Es lo más peligroso que pueden hacer.

Dr Mike Yeadon

off-guardian

Publicado originalmente por The Conservative Woman. Parte de la temporada Covid - Three Years On.