Los gobiernos han utilizado la guerra psicológica a lo largo de la historia para manipular la opinión pública, obtener ventajas políticas y generar beneficios. Los gobiernos occidentales han adoptado tales tácticas en la guerra contra el terrorismo, así como en su predecesora, la guerra contra el comunismo.
En ambos casos, el terrorismo y la propaganda patrocinados por el Estado se han utilizado para tergiversar la percepción pública de las amenazas, lo que ha dado lugar a un mayor control gubernamental de la sociedad y a enormes beneficios financieros para las empresas.
Parece que se están observando los mismos tipos de efectos después de la pandemia del COVID-19.
Muchas de las características y resultados observados en la guerra contra el terrorismo y la guerra contra el comunismo son evidentes en esta nueva "guerra contra la muerte".
Por lo tanto, es razonable preguntarse si la respuesta extrema al COVID-19, y su virus asociado SARS-VOC-2, podría ser otra operación psicológica contra el público.
Considerando los hechos sobre la enfermedad y la respuesta desproporcionada subraya la posibilidad.
Si el COVID-19 ha sido cooptado para manipular al público, exagerando la amenaza e impulsando soluciones de explotación, ¿quién está detrás de ello y quién se beneficia?
Examinemos primero las características y los resultados que el "miedo al coronavirus" tiene en común con el "miedo rojo" que llevó a la amenaza percibida del comunismo y el "miedo musulmán" que está detrás de la amenaza percibida del terrorismo. Aquí hay una docena de características que estas amenazas percibidas comparten.
1.Basado en el miedo y dirigido hacia el mundo...
2. La saturación de los medios de comunicación con un sesgo hacia el miedo
3.Manipulación de datos y propaganda
4.Censura de las opiniones opuestas
5.Control de la información por parte de los organismos de inteligencia
6.Precedido por ejercicios de simulación de amenazas
7.Una serie de afirmaciones que más tarde se descubrieron como falsas
8.La respuesta amenaza la democracia
9.Fuerte aumento de la riqueza y el poder para unos pocos; aumento de las desigualdades sociales
10.Mayor control gubernamental del público y reducción de las libertades individuales
11.La respuesta mata mucho más que la amenaza original...
12.Pruebas de hechos fabricados (véase más abajo)
También existen diferencias entre la respuesta a la pandemia de COVID-19 y las "guerras" contra el comunismo y el terrorismo. Una diferencia es que en el caso del virus, las agencias de salud pública tomaron la delantera. Aunque las protagonistas que exageraban la amenaza del comunismo y la amenaza del terrorismo eran a veces las mismas personas, solían representar a los organismos militares, diplomáticos o de inteligencia.
Los principales actores detrás de los confinamientos del coronavirus y los mecanismos de control asociados son los líderes políticos. Sin embargo, las directrices aplicadas provienen de la Organización Mundial de la Salud (OMS), organismo de las Naciones Unidas responsable oficialmente de la salud pública internacional.
Otros organismos que controlan el miedo al coronavirus son las agencias nacionales de salud, incluyendo los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) y el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido (NHS).
¿Estos organismos actúan únicamente en el interés de la salud pública?
La OMS
La impresión común es que todo el asunto comenzó como reacción a los sucesos acaecidos en China, pero ni siquiera eso está claro. Por ejemplo, se cree que el virus se originó en la ciudad de Wuhan y que el primer confinamiento limitado se produjo en esa zona de enero a marzo.
China ha declarado desde entonces que advirtió a la OMS sobre el virus en la primera semana de enero. Sin embargo, se sabe que los organismos de inteligencia de los Estados Unidos estaban al tanto del posible brote antes de eso, en noviembre de 2019. Un portavoz chino sugirió entonces que el ejército de EE.UU. podría haber llevado el virus a Wuhan durante los juegos militares celebrados allí en octubre.
El primer país completamente confinado por el coronavirus fue Italia. Esto sucedió el 9 de marzo, sobre la base de los consejos en materia de coronavirus, del asesor del gobierno italiano Walter Ricciardi, quien declaró: "La situación está en peligro de descontrolarse y estas medidas son necesarias para mantener la propagación a distancia.” Ricciardi, miembro del comité de la OMS, reconoció más tarde que Italia había exagerado el número de muertes debido al virus, diciendo:
"La forma en que catalogamos las muertes en este país es muy generosa en el sentido de que todas las personas que mueren en los hospitales con coronavirus se consideran que mueren por coronavirus."
Muchos han observado la influencia desmesurada del multimillonario Bill Gates en las actividades y el liderazgo de la OMS. En 2017, esta influencia se consideró preocupante, ya que los defensores de la salud temían que:
“El dinero de la Fundación Gates proviene de inversiones de las empresas grandes, que podría ser utilizado como ''caballo de Troya'' para que los intereses de las empresas socaven el papel de la OMS en el establecimiento de normas y la elaboración de políticas de salud.”
Gates fue nombrado como un intrigante despiadado por su cofundador de Microsoft, Paul Allen, y Allen no es el único en esta apreciación.
Aunque ha emprendido una costosa "ofensiva de atracción pública", muchos consideran que Gates es un oportunista depredador y monopolista que se esconde detrás de un falso frente de filantropía. Sin embargo, en lo que respecta al miedo del coronavirus y el objetivo declarado de Gates de vacunar a la población mundial en su conjunto, la gente debería estar muy preocupada por el hecho de que haya trabajado diligentemente en los mecanismos de control de la población.
Por supuesto, nadie controla el mundo todavía, así que ¿quién se supone que dirige la OMS excepto Bill Gates? La cara de la OMS es el Dr. Tedros Adhanom, el director general de la organización. Tedros tiene un dudoso historial de liderazgo ético, con muchas acusaciones en su contra, incluso disimuló epidemias en el pasado.
Las alarmas sobre Tedros comenzaron a sonar inmediatamente después de su nombramiento en 2017, cuando nombró a Robert Mugabe, el ex dictador de Zimbabwe, como embajador de buena voluntad de la OMS. El reinado de Mugabe sobre Zimbabwe ha estado dominado por "el asesinato, el derramamiento de sangre, la tortura, la persecución de los opositores políticos, la intimidación y el fraude electoral a gran escala". Esta nominación indicó que el criterio de buena voluntad de Tedros era cuestionable en el mejor de los casos.
Una carta de un grupo de médicos americanos del mismo año describía por qué Tedros fue conocido como. «Dr. Cover Up» (Encubrimiento, enmascarado).
Escribieron:
“Su silencio sobre lo que es claramente una epidemia masiva de cólera en el Sudán es cada vez más reprensible. La historia inevitable que se escribirá de esta epidemia de cólera os sumergirá seguramente en una luz inclemente".
Añadieron que Tedros era "totalmente cómplice del terrible sufrimiento y la muerte que sigue propagándose en el África oriental”.
Sin embargo, los problemas en la OMS no empezaron con Tedros.
Después de la pandemia de gripe H1N1 de 2009, hubo pruebas de que la OMS exageró el peligro y difundió el temor y la confusión en lugar de proporcionar información útil. Más tarde se supo que "Italia, Alemania, Francia y el Reino Unido concertaron acuerdos secretos con empresas farmacéuticas" que "obligaban a los países a comprar vacunas sólo si la OMS elevaba la pandemia al nivel 6".
La OMS modificó entonces sus directrices para definir una pandemia a fin de tener en cuenta esos contratos, aumentando así el temor del público a pesar de que la pandemia nunca se convirtió en una amenaza grave.
Si bien se elogió a la OMS por su labor por reducir ciertas enfermedades como la poliomielitis, también se comprobó que las drogas y vacunas recomendadas por la OMS eran "perjudiciales y sin efectos clínicos significativos".
Un panorama general sugiere que la OMS es más un organismo de interés empresarial que una organización comprometida con la preservación de la salud pública. Esto no es sorprendente porque el 80% de la financiación de la OMS procede de "contribuciones voluntarias" de donantes privados, entre ellos empresas farmacéuticas y grupos industriales como la Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización (GAVI) de Bill Gates.
Dado que la respuesta mundial a COVID-19 ha sido dirigida y coordinada por una organización que trabaja en nombre de las empresas multinacionales que deberían beneficiarse, parece plausible la idea de que el temor al coronavirus podría ser una operación psicológica.
El CDC
En los Estados Unidos, el CDC también está fuertemente influenciado por intereses corporativos y políticos. Esto quedó claro cuando, en 2016, un grupo de científicos de alto nivel de los CDC presentó una queja ética contra la agencia que presentando esta afirmación exacta. Escribieron:
"Parece que nuestra misión está influenciada y moldeada por partes externas e intereses maliciosos."
Los científicos observaron que, con el fin de lograr objetivos políticos, "se han cambiado las definiciones y se han preparado los datos" en el CDC hasta el punto de falsear los datos en el Congreso.
Al igual que la OMS, el CDC tiene un historial de impulsar vacunas dañinas. Un ejemplo fue abordado en un episodio de 60 minutos en el que se expusieron los daños causados por la vacuna contra la gripe porcina en 1976 y el CDC instó a todos los estadounidenses a recibir esta dañina vacuna. El informe reveló que la enfermedad se estaba divulgando sobre la base de datos muy cuestionables y que la vacuna había causado daños neurológicos.
El actual director del CDC es el médico retirado del Ejército de los Estados Unidos Robert Redfield, quien es conocido por haber dirigido la desastrosa respuesta del Pentágono al VIH-SIDA en la década de 1980.
Redfield, un ferviente católico, consideraba que el SIDA era el producto de una sociedad inmoral. Durante muchos años, defendió un remedio muy mediatizado que fue desprestigiado durante los tests. Esta debacle llevó a su destitución en 1994.
La reportera de salud pública Laurie Garrett señaló:
"Redfield es la peor persona en la que podrías pensar como jefe del CDC en este momento. Deja que su prejuicio interfiera con la ciencia, lo cual no se puede permitir durante una pandemia."
El CDC es una agencia del ministerio de Salud y Servicios Humanos (HHS). Alex Azar, abogado y ex ejecutivo de una compañía farmacéutica, fue nombrado Secretario del HHS en 2017. Azar tiene estrechos lazos con la industria farmacéutica y se sabe que ha estado involucrado en premios con su antiguo empleador.
Azar también es conocido por dirigir la respuesta del HHS a la crisis de ántrax de 2001, el primer ataque bioterrorista conocido en los Estados Unidos. Los ataques con ántrax se dirigieron contra miembros del Congreso y los medios de comunicación que eran voces disidentes en el debate nacional sobre la Ley Patriota, la legislación opresiva introducida inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre.
Aunque al principio se culpó a los musulmanes con pruebas muy cuestionables, finalmente se descubrió que el arma biológica de ántrax provenía de laboratorios militares de los Estados Unidos.
Azar desempeñó un papel decisivo en la definición de la estrategia nacional de biodefensa en 2018, trabajando en estrecha colaboración con el asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton. Bolton, un neoconservador y miembro del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC), tiene una larga historia de impulsar las políticas autoritarias y la guerra.
En los Estados Unidos, la persona más visiblemente encargada de la respuesta al COVID-19 es Anthony Fauci, director desde hace mucho tiempo del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID). Como Redfield, el Dr. Fauci es católico y ha declarado que los valores que aprendió en su educación jesuita continúan guiándolo.
Después de semanas de que Fauci dirigiera la respuesta del coronavirus en los Estados Unidos, se supo que su NIAID había financiado investigaciones para "mejorar la eficacia" en el laboratorio de Wuhan, donde se sospecha que se originó el virus del SARS-VOC-2.
La respuesta de Fauci a las preguntas sobre esta inexplicable coincidencia fue simplemente denunciar las "teorías de la conspiración" en lugar de responder directamente a las preguntas, como hicieron otros cuando se les preguntó sobre el conocimiento previo del 11 de septiembre.
La cuestión de si el SARS-COV-2 fue modificado genéticamente en un laboratorio, como el laboratorio de Wuhan financiado por el NIAID, es un tema que ha pasado a ser de interés para muchos científicos.
Pero el laboratorio de Wuhan no es el único lugar donde los Estados Unidos financian trabajos como este, ya que el Pentágono financia este tipo de laboratorios en 25 países de todo el mundo. Situados en lugares como Europa oriental, Oriente Medio, el sudeste asiático y África, estos laboratorios aíslan y manipulan virus como los coronavirus de murciélago donde se originó el SARS-COV-2. Este programa de investigación sobre murciélagos también es coordinado por un grupo llamado EcoHealth Alliance.
La manipulación de los virus para obtener una mayor funcionalidad en los laboratorios financiados por los Estados Unidos es, al igual que el origen del bio-arma ántrax en los laboratorios de los Estados Unidos, una muestra de que el bioterrorismo y las pandemias pueden ser acontecimientos fabricados. Esta es otra forma en la que el miedo al coronavirus podría reflejar la guerra contra el terrorismo y la guerra contra el comunismo, ambas causadas por eventos terroristas fabricados.
Es destacable que Fauci financió el trabajo sobre la manipulación del coronavirus y luego se convirtió en la voz de la respuesta a la pandemia del Covid-19 mientras colaboraba estrechamente con la iniciativa GAVI de Bill Gates. Fauci se jactó de que el NIAID y la GAVI están trabajando juntos para impulsar las vacunas con "una colaboración pura y simple entre nosotros para establecer la norma de lo que es necesario".
Esto hace más fácil ver que un nuevo modelo de pandemias exacerbadas conduce a un mayor control de la población y a la vacunación mundial no sólo es posible sino que sería un modelo de negocio muy lucrativo.
NHS Y LAS NACIONES CORPORATIVAS
Ahora es bien sabido que las proyecciones iniciales de muertes debidas al COVID-19 fueron masivamente sobreestimadas y un artículo universitario fue el responsable del pánico. El autor principal de este artículo, Neil Ferguson del Imperial College, ha dimitido en desgracia desde entonces de su puesto como consejero del gobierno. Al igual que la explicación del gobierno de EE.UU. respecto a la destrucción de los edificios del World Trade Center, sus estimaciones se basaron en modelos informáticos que no pueden ser compartidos con el público.
Al igual que en los Estados Unidos, los organismos de inteligencia británicos desempeñaron un papel fundamental en la gestión de la amenaza del coronavirus. El experto en terrorismo, que se espera que sea el próximo jefe del MI6, ha sido elegido para dirigir un nuevo "centro de bioseguridad" para evaluar la amenaza del coronavirus y "permitir una respuesta rápida".
Además, se han otorgado poderes a la agencia de inteligencia británica conocida como Government Communication Headquarters (GCHQ) sobre los sistemas informáticos del Servicio Nacional de Salud (NHS). El GCHQ es conocido por sus actividades ilegales relacionadas con los mecanismos de control de la población, como la vigilancia de masas.
Además, los resultados totalitarios son posibles gracias a la empresa Palantir, iniciada por la CIA y propiedad del multimillonario Peter Thiel, que gestiona las bases de datos utilizadas por el CDC y el NHS del Reino Unidos para orientar la toma de decisiones sobres COVDI-19.
Como recordatorio, en 2009, Thiel declaró: "Ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles", lo que constituye otro indicio de que la salud pública y la sensibilización no son las principales prioridades detrás del miedo al coronavirus.
Los datos relacionados con la pandemia del COVID-19 nunca fueron fiables, los kits para test fueron imprecisos, las políticas del gobierno exageraron el número de muertes, y los medios de comunicación se centraron únicamente sobre las predicciones basadas en el miedo que han demostrado ser falsas en repetidas ocasiones.
Recientemente, los científicos y los jefes de gobierno de otros países, incluyendo Rusia, Alemania y Dinamarca, han comenzado a hablar de cómo la amenaza de los coronavirus ha sido exagerada.
Los resultados del miedo al coronavirus han supuesto enormes beneficios para los multimillonarios, las instituciones financieras y las empresas. La legislación aprobada en respuesta al COVID-19 es de gran beneficio para los intereses corporativos. Las consecuencias para todos eran el miedo, el desempleo, la pobreza, la pérdida de libertades, los graves riesgos para la democracia y la muerte.
La manera en que esto es posible está relacionada al hecho de que los gobiernos y las naciones que representan no son lo que eran antes. En muchos aspectos, las empresas han sustituido a los gobiernos como impulsores de la política pública y, como para Palantir de Peter Thiel, el interés público no es su preocupación. Mientras tanto, más de dos docenas de corporaciones se han hecho más grandes y poderosas que muchos gobiernos nacionales.
Como resultado, los gobiernos son ahora falsas tapaderas para las empresas a las que toman decisiones, por ejemplo, para encerrar a la gente y reconstruir sus economías, ha sido motivado por estrategias basadas en el beneficio e indiferentes a los intereses públicos.
En resumen, las características y los resultados del miedo al coronavirus son un reflejo de los de operaciones psicológicas anteriores, incluida la guerra contra el terrorismo y su predecesora, la guerra contra el comunismo.
Las personas y los organismos responsables del miedo de los coronavirus tienen un historial de comportamientos contrarios a la ética, incluidas las pandemias alarmistas para impulsar las vacunas, y parecen buscar beneficios a largo plazo mediante el establecimiento de una sociedad altamente controlada. Por lo tanto, la respuesta al COVID-19, si no al propio virus, puede ser vista como una operación psicológica utilizada para conducir a estos resultados.
/image%2F1488937%2F20250429%2Fob_ebfaa0_financial-crisis.jpg)
/image%2F1488937%2F20250429%2Fob_a91fae_ob-ea8c9a-akedolq1-hzu2qrjfncc1zi-7mc8)
/image%2F1488937%2F20250427%2Fob_dd3d3f_c10b8ad3-e01a-4ebe-9976-bce54f6a2cd4-8.png)
/image%2F1488937%2F20250427%2Fob_78e2f9_shutterstock-571377169.jpg)
/image%2F1488937%2F20250429%2Fob_ebfaa0_financial-crisis.jpg)
/image%2F1488937%2F20250429%2Fob_a91fae_ob-ea8c9a-akedolq1-hzu2qrjfncc1zi-7mc8)
/image%2F1488937%2F20250427%2Fob_dd3d3f_c10b8ad3-e01a-4ebe-9976-bce54f6a2cd4-8.png)
/image%2F1488937%2F20250427%2Fob_78e2f9_shutterstock-571377169.jpg)