La Tercera Guerra Mundial como una guerra por procuración

Publié par Contra información sur 5 Décembre 2024, 18:11pm

Hoy en día, existe un único frente de guerra importante que se extiende desde Donbass, pasando por Tbilisi y hasta Siria y el Líbano. Es una guerra única compuesta por una pluralidad de conflictos por poderes. La geometría es variable. Hasta hace unos meses, Serbia con Kosovo y Armenia también parecían formar parte de él. Veremos qué sorpresas nos depara el futuro.

En ninguno de estos casos estamos ante guerras declaradas oficialmente.

El formato preferido es el de la militarización de un conflicto político interno mediante apoyo y financiación exterior (el modelo de las “revoluciones de colores”, cuyos mecanismos han sido analizados en detalle por Laura Ruggeri).

En el caso ucraniano, este mecanismo simplemente ha cruzado un umbral crítico para convertirse en una guerra clásica de alta intensidad, pero los antecedentes del Maidan hasta 2022 son parte de las “revoluciones de color” fomentadas y financiadas desde el exterior.

Este modo de funcionamiento depende de las características peculiares de un ordenamiento de tipo imperial que coexiste con formas de democracia formal.

Las formas más tradicionales de imperio, donde la concentración de poder es institucionalmente más explícita, pueden gestionar la política exterior y las tensiones externas de una manera igual de brutal, pero más directa y menos hipócrita: hacemos demandas, amenazamos un poco, negociamos un poco, cedemos un poco y, a veces, cumplimos las amenazas a nivel militar.

En el contexto del imperio americano y sus dependencias que son los países miembros de la OTAN, el imperialismo debe gestionarse siempre teniendo en cuenta la opinión pública interna, que por tanto debe ser manipulada constantemente y a la que es necesario proporcionar siempre una historia en la que “el Buen que representamos viene en ayuda de las víctimas”.

La estrategia narrativa exige presentar constantemente su bando como "la víctima que se defiende de un ataque", porque sólo la estrategia victimista ofrece, en un contexto liberal, justificación suficiente para recurrir a la violencia. (En un marco liberal, no existen valores objetivos compartidos, excepto la libertad negativa, es decir la exigencia de no sufrir interferencias de otros; así, la única manera de justificar una acción violenta es decir que es una respuesta a una violación por parte de otros de la propia esfera vital.)

Para lograr este efecto narrativo, todo lo que se necesita es una prensa complaciente que produzca historias y recuerdos selectivos.

Si Israel masacra a decenas de miles de civiles en tres países diferentes, basta decir que todo empieza el 7 de octubre de 2023: antes, nada; después, la “respuesta legítima” sin límites de tiempo ni de espacio.

Si rusos y ucranianos llevan años matándose unos a otros, sólo hace falta empezar a contar la historia el 24 de febrero de 2022: antes, nada; después, autodefensa y conflicto hasta el último ucraniano.

En Georgia, un partido no proatlantista gana las elecciones con el 53% de los votos (el segundo partido sólo obtiene el 11%), pero basta con decir (sin la menor prueba) que las elecciones son ilegítimas para desautorizarlas. y presentar las protestas violentas en las calles (que, en París o Londres, serían reprimidas sin piedad) como una protesta legítima frente al "predominio prorruso", e incluso los bloques negros se convierten en héroes de la libertad.

En Siria nos topamos con el fenómeno de los “terroristas moderados” y descubrimos que aquellos que alguna vez fueron “asesinos de Al Qaeda” eran, en última instancia, buenos tipos dignos de la confianza y el apoyo de Israel. Y las noticias empiezan con los bombardeos rusos sobre ciudades sirias (olvidando que se trata de ataques a tropas invasoras, en respuesta a la ocupación de Alepo).

Como hemos mencionado, este es un conflicto único que está estallando en varias partes del mundo y, con toda probabilidad, continuará intensificándose y expandiéndose.

Los frentes están en gran medida fragmentados en sí mismos: nada une idealmente a los manifestantes georgianos, a los terroristas de Hayat Tahrir al-Sham, a los nacionalistas ucranianos y al Likud, así como pocas cosas unen a los alauitas en Siria, a la resistencia de habla rusa en Donbass, a los Los palestinos de Gaza y el partido “Sueño Georgiano”.

Lo que une estas diferentes iniciativas es el apoyo externo de dos macrogrupos comparados: por un lado, el imperio estadounidense con sus ramificaciones de la OTAN y, por otro, el variado frente BRICS, unidos sólo por querer ser independientes del imperio estadounidense.

En el origen de este enfrentamiento está el intento del imperio americano (heredero histórico del imperio británico) de mantener la posición de privilegio histórico que ocupa desde hace aproximadamente 250 años. No hay posibilidad de que este intento tenga éxito, porque este privilegio histórico estaba vinculado a un acontecimiento extraordinario: el primer acceso a la industrialización moderna, con la primacía militar que de ello resultó. Mientras la industrialización continúa en otras partes del mundo, la primacía unilateral de una minoría demográfica sobre una abrumadora mayoría ya no es concebible. Pero el hecho de que sea un intento desesperado no cambia el hecho de que es la única perspectiva que Occidente, liderado por Estados Unidos, es capaz de considerar hoy. Y esta ceguera marcará la época actual, hundiéndola en sangre.

Andrea Zhok

ariannaeditrice