Todo es cuestión de control: el plan de élite para el gran reinicio alimentario

Publié par Contra información sur 4 Novembre 2024, 10:30am

Además de “decrecimiento” y “cero neto”, otra frase de moda peligrosa que utilizan los defensores del Gran Reinicio es la de “sistemas alimentarios positivos para la naturaleza”. El objetivo declarado de pasar a nuevos sistemas alimentarios es reducir las emisiones de nitrógeno, la producción ganadera y el consumo de carne. Esto se logrará consumiendo productos de origen vegetal, alimentos cultivados en laboratorio e insectos (como fuente de proteínas). Sin embargo, la pregunta discutible es si un cambio de ese tipo es realmente necesario.

La ONU, el Foro Económico Mundial (FEM), la Fundación Rockefeller, la Fundación Bill y Melinda Gates y otras ONG quieren hacernos creer que sí. Estas instituciones están controladas por la élite global, que pretende crear mercados monopolísticos para sí misma y esclavizar a las personas, convirtiéndolas primero en consumidores cautivos sin elección y, finalmente, sin libre albedrío. Así, la ONU y sus cómplices han fabricado una crisis alimentaria y, al vincularla con su otra invención —una crisis climática exagerada—, la están utilizando para restablecer el sistema alimentario mundial.

Su plan de “transición a sistemas alimentarios de cero emisiones netas y positivos para la naturaleza para 2030” se traduce en una guerra contra los agricultores tradicionales. Incapaces de absorber los costos adicionales de las nuevas regulaciones y controles, los pequeños productores independientes están siendo expulsados de la agricultura. Su lugar está siendo ocupado por agronegocios multinacionales. Si no se les pone control, estas multinacionales dominarán la agricultura en una década o dos.

Si esto resolviera el problema del hambre mundial, quienes se oponen a la transición tendrían motivos para hacer concesiones, pero la evidencia demuestra lo contrario. Desde hace varios años, la Alianza para una Revolución Verde (AGRA) de la Fundación Gates ha estado obligando a los agricultores de África a abandonar las semillas y los cultivos tradicionales y a utilizar semillas comerciales y fertilizantes sintéticos. En esos años, la situación en África ha empeorado: el porcentaje de la población que sufre inseguridad alimentaria moderada o grave ha aumentado del 51% en 2014 al 66% en la actualidad.

En 2021, una alianza de líderes africanos de la fe y la agricultura pidió a la Fundación Gates que dejara de promover programas nocivos como AGRA. Fletcher Harper, director de GreenFaith, una red internacional, dijo:

"El plan de desplazar a millones de pequeños agricultores mediante un enfoque de monocultivo industrial, contaminando el suelo y los suministros de agua con productos químicos tóxicos y concentrando la propiedad de los medios de producción y de la tierra en una pequeña élite es una visión inmoral y peligrosa que debe detenerse."

De otras maneras, y en otros lugares también, se está demostrando que algunos elementos del Gran Reinicio Alimentario son erróneos o contraproducentes. Gates —quien, por cierto, es el mayor terrateniente privado de Estados Unidos— ha estado promoviendo la carne sintética y dice que “todos los países ricos deberían pasar a producir carne de res 100% sintética”. Ha invertido mucho en empresas de carne de origen vegetal y ha promocionado la carne de res falsa como una solución al “cambio climático” y la “degradación ambiental”. Irónicamente, la comida falsa no solo se asocia con problemas de salud, sino que deja una huella de carbono mucho mayor. Un informe de Navdanya, una iniciativa de semillas y soberanía alimentaria, deja al descubierto su hipocresía.

En 2021, el presidente de Sri Lanka, Gotobaya Rajapaksa, prohibió las importaciones de fertilizantes y pesticidas sintéticos, obligando a los agricultores a recurrir a la producción orgánica, aparentemente para mitigar los impactos sobre la salud y el medio ambiente. En seis meses, la producción de arroz cayó un 20% y la de té, un 18%, lo que precipitó una crisis económica y una hambruna generalizada. Una revuelta popular masiva puso fin a las políticas perjudiciales.

En 2019, el gobierno holandés decidió tomar “medidas drásticas” para reducir las emisiones de nitrógeno de la agricultura. En protesta, los agricultores se dirigieron a La Haya con 2.200 tractores. Un movimiento de agricultores y ciudadanos (BBB) luchó contra el plan del gobierno de reducir el número de ganado y comprar miles de granjas. El movimiento logró una influencia significativa y, más tarde ese año, ganó la mayoría de los escaños en la cámara alta del parlamento. El expresidente estadounidense Donald Trump elogió a los agricultores por oponerse a la “tiranía climática” del gobierno holandés.

En Alemania y Francia se luchaba de forma similar contra las agendas “verdes”. Los agricultores alemanes, que se enfrentaban a recortes en las exenciones impositivas sobre el diésel y a la perspectiva de impuestos sobre las emisiones de dióxido de carbono de los combustibles fósiles, protestaron contra estas imposiciones, diciendo que les robarían competitividad. También se quejaron de que llegaban a Alemania más alimentos (producidos por debajo de los estándares alemanes) procedentes del extranjero. Los agricultores franceses también se enfrentaron a recortes de subsidios e impuestos adicionales sobre el combustible. Las protestas obligaron a los gobiernos de ambos países a dar marcha atrás.

Detrás de las medidas gubernamentales en Europa se encuentran la Política Agrícola Común (PAC) de la UE y la Ley de Restauración de la Naturaleza (LRN), destinadas a alcanzar objetivos de “sostenibilidad”. La última edición de la PAC (2023-27) obliga a los países de la UE, ya menos competitivos frente a las importaciones, a dedicar al menos el 4% de las tierras cultivables a actividades no productivas y reducir el uso de fertilizantes en un 20%. Su objetivo es proporcionar una protección básica para el medio ambiente en más del 80% de las tierras agrícolas de la UE. La LRN incentiva a los agricultores a realizar la transición a prácticas “regenerativas”; los Estados miembros están obligados a restaurar al menos el 20% de la tierra y el mar de la UE para 2030.

En Estados Unidos, de manera similar, más del 30% del territorio quedará sujeto al control administrativo del Estado en virtud de la Orden Ejecutiva 14008 , firmada por el presidente Joe Biden en 2021. La orden forma parte de un plan global 30x30 para mantener de forma permanente el 30% de la tierra y los océanos del mundo prístinos mediante la prohibición de la actividad humana. Se pretende lograrlo en 2030, de ahí el nombre de “30 para 30”. Sin ningún dato plausible de que dicha preservación revertiría el supuesto “cambio climático”, se trata más bien de una cuestión de control y no equivale a nada más que a una apropiación masiva de tierras.

Otra idea desacertada, impulsada por las élites y los gobiernos globales, fue un plan para controlar procesos naturales como el aire limpio, la polinización, la fotosíntesis, etc., a través de empresas que poseyeran y monetizaran la naturaleza y los procesos naturales. Estas “empresas de activos naturales” (NACs, por sus siglas en inglés) iban a cotizar primero en la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE, por sus siglas en inglés), y tal vez en otras más tarde. La idea, propuesta oficialmente por la NYSE, parece confusa, pero fue discutida con total seriedad por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés). Afortunadamente, fue abandonada después de que los activistas presionaran a la NYSE para que retirara su solicitud.

Si bien la Orden Ejecutiva 14008 afecta indirectamente la seguridad alimentaria al limitar la tierra disponible para la agricultura, una norma propuesta por la EPA (Directrices sobre efluentes de productos cárnicos y avícolas para 2024 ) es otro ejemplo de una flagrante extralimitación administrativa con motivaciones políticas que directamente hará que los precios de la carne se disparen. Incitada por dos demandas presentadas por 13 organizaciones ambientales que afirmaban que las normas de control de la contaminación para mataderos y plantas procesadoras de carne no se habían actualizado en la Ley de Agua Limpia, la EPA presentó las directrices propuestas, que se pondrían en marcha en agosto de 2025.

La norma propuesta restringe aún más la liberación de nitrógeno y fósforo al medio ambiente, así como el enrutamiento de aguas residuales desde los procesadores de carne a las plantas de tratamiento de agua. Prescribe normas de pretratamiento más estrictas para el aceite, la grasa, los sólidos suspendidos y el oxígeno bioquímico. Es probable que el costo de cumplimiento para la industria aumente en más de 1.160 millones de dólares anuales. Además de aumentar el costo de la carne, dejará a los productores sin negocio; se estima que la posible pérdida de empleos, directa e indirecta, será de entre 120.000 y 300.000 solo en el sector avícola.

Los críticos creen que se trata de un caso típico de acción concertada de la élite a través de grupos ambientalistas, el estado administrativo y el gobierno, esta vez para reducir el consumo de carne. Afortunadamente, una coalición de fiscales generales de 27 estados ha cuestionado los datos presentados por los grupos ambientalistas y ha dicho que la norma “no sólo es costosa sino ilegal”.

Al obligar a los gobiernos a regular excesivamente la agricultura, los oligarcas de élite como Gates y Klaus Schwab (WEF) pretenden tomar el control de la producción alimentaria en nombre de la sostenibilidad. El plan, claramente, no es salvar el planeta. Cuando la gente se muere de hambre, es más fácil mantenerla bajo control, impedir que proteste y lograr que haga lo que uno quiere.

Janet Levy

americanthinker