/image%2F1488937%2F20240826%2Fob_6d8998_adobestock-elon-musk-bird-is-freed-twi.jpeg%3Fx91579)
Donald Trump está de vuelta en la aplicación antes conocida como Twitter. Después de casi cuatro años en el desierto de “Truth Social”, se sentó con Elon Musk para una conversación de tres horas.
En nuestro lado del charco, Musk está aprovechando cada oportunidad para hacer trolls con el gobierno de Keir Starmer, comparando al Reino Unido con algo de 1984 (exactamente, todo hay que decirlo).
Durante los Juegos Olímpicos, intervino con las críticas al controvertido boxeador argelino Imane Khelif por ser un “hombre que golpea a las mujeres”.
Dondequiera que hay controversia, Musk (o el interno de relaciones públicas que dirige su cuenta X) parece echar más leña al fuego.
Eso no quiere decir que todo lo que dice Musk esté mal. Gran parte de ello es correcto, o al menos defendible y racional, pero creo que en sí mismo es una parte integral de la construcción. Azúcar entre la sal, ayudando a vender la narrativa predominante:
"Elon Musk: el hombre más rico del mundo y campeón de la libertad de expresión".
(subtexto: hay algunos oligarcas en los que realmente puedes confiar) [no].
¿Cómo se llegó a esto? ¿Y por qué?
Para darle mi respuesta, retrocedamos en el tiempo unos años B.E – antes de Elon.
Bajo el Antiguo Régimen, Twitter purgó a la multitud de noticias alternativas, etiquetó como bots a personas demostrablemente reales y les dijo a los disidentes: “Si no les gusta, vayan y comiencen su propia plataforma” .
El problema con eso fue... eso es exactamente lo que hicieron. Comenzaron a aparecer nuevas versiones más pequeñas de Twitter: Truth Social y Gab, etc., etc.
Y cuando eres un monstruo empresarial-gubernamental supranacional que lo abarca todo, adicto a la vigilancia y el control... eso es un poco contraproducente, porque ahora no puedes escuchar lo que se dice y no puedes dirigir la conversación.
¿Cuál es el punto de gastar miles de millones en crear una red de vigilancia masiva si sigues prohibiendo a todas las personas que quieres vigilar?
¿De qué sirve gastar el presupuesto de un país mediano en influencers, bots y cómplices, y luego impedir que la gente los vea?
No, prohibir no funciona, simplemente coloca a las personas fuera de su sistema de influencia y control.
Fuera del sistema es malo, que necesitan a todos dentro. No les importa si estás elogiando o criticando, amando o odiando, defendiendo su existencia o negándola - todo es aceptable, siempre y cuando lo hagas donde puedan verte.
Necesitaban invitar a esas almas desterradas a regresar al interior, y la forma más eficiente de hacerlo era adaptar el modelo de elecciones falsas de dicotomía rojo/azul al mundo de las redes sociales.
En resumen, para recuperar a las personas prohibidas y tapar el agujero que habían hecho, necesitaban rehabilitar Twitter.
Intruduzca Elon Musk y "X".
Se trata de crear una oposición controlada.
El binario artificial entre las plataformas de redes sociales “buenas”, cuyos directores ejecutivos asisten a audiencias en el Congreso y sonríen tontamente acerca de la “responsabilidad social” frente a las plataformas de redes sociales “malas”, cuyos directores ejecutivos publican memes groseros.
El “espacio seguro” versus el “libre para todos” (o al menos, la pretensión de un libre para todos, pero llegaremos a eso).
Desde el momento en que Musk adquirió Twitter, el cambio de marca estuvo en marcha.
Se invitó a periodistas de medios alternativos a inspeccionar los “archivos ultrasecretos” de Twitter y salieron con algunas revelaciones “impactantes”, entre ellas:
- ¡Twitter se dedicó al “filtrado de visibilidad” (también conocido supresión disimulada) y a la censura algorítmica de personas y opiniones antisistema!
- ¡Twitter permitió al Pentágono operar cuentas de títeres para realizar operaciones psicológicas!
- Los gobiernos nacionales solían pedirle a Twitter que eliminara cosas, ¡y a veces lo hacían!
¡Uf! ¿Quién sabía, verdad?
Siempre me sorprende la cantidad de tracción que obtienen simplemente contándole a la gente una versión increíblemente diluida de lo que ya sabemos. Supongo que porque todos estamos patéticamente agradecidos de escuchar incluso una pequeña cantidad de verdades a medias provenientes de "fuentes oficiales".
Pero los archivos de Twitter fueron sólo el comienzo; siguieron más muestras de comportamiento abierto "a favor de la libertad de expresión". Más recientemente, incluido el levantamiento de la prohibición de Trump y el anuncio del cierre de la oficina de X en Brasil en lugar de cumplir con la censura gubernamental.
Todo esto ha contribuido al nacimiento de un culto a la personalidad en torno a Elon como el supuesto “campeón de la libertad de expresión”, con la propia X etiquetada como el “último bastión de la libertad de expresión”.
A raíz del llamado intento de asesinato de Donald Trump, el grito de guerra de los adoradores de Musk fue "gracias a Dios por X, o nunca hubiéramos sabido la verdad".
Entonces obtienes memes como este...
/image%2F1488937%2F20240826%2Fob_bfd298_musk-twitter-propaganda-meme.jpg)
La marca es clara: Musk es el multimillonario del pueblo, el magnate del “elígeme” que “no es como los otros oligarcas”.
No necesitan que les explique cuán útil es esta dinámica para controlar la opinión de las masas. Está creando una religión organizada para la generación atea. Los principios de la fe no difieren en su propósito y son mucho más vulgares en su presentación.
Es importante preguntarse: ¿Twitter ha mejorado realmente ahora que es “X”?
No, no lo ha hecho. Los críticos “de izquierda” de Musk tienen razón en eso.
Tal vez haya una mayor cantidad de racismo abierto y hostigamiento racial, o tal vez ahora simplemente se promueva. De cualquier manera, no se puede ignorar.
Lo que tampoco se puede ignorar es la proliferación masiva de anuncios y robots pornográficos y los mismos gifs y vídeos que obstruyen todas las discusiones. La monetización ha llevado a una avalancha de cuentas que cultivan el compromiso con descarados
clickbait, ragebait, cutebait… simplemente, todo el cebo.
Mientras tanto, estas nuevas facetas desagradables de X están siendo blandidas por la “izquierda” procensura y utilizadas para desacreditar la idea misma de libertad de expresión en general.
"Mira, la libertad absoluta de expresión sólo significa racismo y pornografía", llegan a decir, "¡Necesitamos más regulación!"
Ahora, existe el argumento de que todo el cebo podría considerarse “el precio aceptable de la libertad de expresión”…
…si la libertad de expresión fuera lo que realmente tuviéramos.
Pero no lo es.
Por alguna razón, desde que se publicaron los "archivos de Twitter" y en combinación con la reputación inmerecida de Musk como "absolutista de la libertad de expresión", la gente ha asumido que Twitter (ahora X) ya no permite supresión disimulada, operaciones psicológicas ni coopera con la censura respaldada por el gobierno. .
Pero lo hacen. Es muy obvio que lo hacen.
Ejemplo: OffG. Tenemos una cuenta de Twitter/X con casi 61.000 seguidores.
Cuando Twitter todavía era Twitter, cualquier enlace a nuestro sitio web estaba sujeto a una advertencia automática de que podría ser spam potencial. También fuimos suspendidos de forma intermitente, lo que tuvo un efecto muy obvio en nuestro alcance, aunque nuestros tweets aún podían obtener miles de retweets y me gusta.
Cuando Twitter se convirtió en X, se eliminó la advertencia automática.
Pero nuestro alcance disminuyó enormemente. Ahora nos dicen todo el tiempo que la gente no ha visto nuestros tweets o enlaces en años. Un tweet exitoso nuestro obtiene quizás 200 me gusta, la mayoría son de dos dígitos.
Así que, al menos en nuestra opinión, X “sin censura” no supone ningún tipo de mejora.
CJ Hopkins (que ha escrito él mismo sobre esta operación psicológica) fue etiquetado temporalmente como un distribuidor de “contenido para adultos” y escondido detrás de advertencias, mientras que se pueden encontrar docenas de chicas de Onlyfans en casi cualquier cadena de respuesta vendiendo sus “productos”.
Se trata de un “filtrado de visibilidad” bastante obvio en acción, y todos los pensadores verdaderamente antisistema están sujetos a ello.
Se trata de “hablar, no alcanzar”, de garantizar que todo pensamiento independiente quede puesto en cuarentena en sus propias pequeñas “jaulas de libertad de expresión” virtuales .
En lugar de prohibir las voces que no quieren pronunciar, las encierran en habitaciones insonorizadas donde pueden gritar a todo pulmón, y sólo los agentes del FBI encargados de monitorearlas pueden oírlas, y sólo los robots diseñados para controlarlas responderán.
Ahora bien, claramente eso es preferible a ir a prisión por publicar memes antiinmigrantes, pero ¿realmente debería clasificarse la libertad de expresión en esa curva?
Sin embargo, esa es la situación en la que nos encontramos.
Entonces, lo que nos queda son dos versiones de “libertad de expresión” para elegir… ninguna de las cuales es libertad de expresión real .
Las líneas de batalla están trazadas y o estás con el gobierno o estás con Elon Musk. Una guerra completamente falsa entre la censura abierta y la censura encubierta .
No permitirán una tercera vía. Como todo lo demás estos días.
Kit Knightly
/image%2F1488937%2F20250114%2Fob_4147fd_adobestock-687355785-scaled.jpeg%3Fresize%3D800%2C400%26ssl%3D1)
/image%2F1488937%2F20250113%2Fob_e76852_93ad24ce-41db-4143-8f69-6506027793bf-1.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250113%2Fob_596bce_apocalyptic-vision.png)
/image%2F1488937%2F20250113%2Fob_388fd8_pngtree-puppeteer-manipulation-dark-fi.jpg)
/image%2F1488937%2F20250114%2Fob_4147fd_adobestock-687355785-scaled.jpeg%3Fresize%3D800%2C400%26ssl%3D1)
/image%2F1488937%2F20250113%2Fob_e76852_93ad24ce-41db-4143-8f69-6506027793bf-1.jpeg)
/image%2F1488937%2F20250113%2Fob_596bce_apocalyptic-vision.png)
/image%2F1488937%2F20250113%2Fob_388fd8_pngtree-puppeteer-manipulation-dark-fi.jpg)