Exdisidente soviético advierte sobre una dictadura en la Unión Europea. Cuanto antes terminemos con la UE, mejor.

Publié par Contra información sur 13 Juin 2024, 12:23pm

Bukovsky y Belien

Artículo publicado en 2006.

Vladimir Bukovksy, el ex disidente soviético de 63 años, teme que la Unión Europea vaya camino de convertirse en otra Unión Soviética. En un discurso que pronunció en Bruselas la semana pasada, Bukovsky llamó a la UE un “monstruo” que debe ser destruido, cuanto antes mejor, antes de que se convierta en un Estado totalitario en toda regla.

Bukovsky realizó una visita al Parlamento Europeo el jueves por invitación del Fidesz, el Foro Cívico Húngaro. Fidesz, miembro del grupo demócrata cristiano europeo, había invitado al ex disidente soviético desde Inglaterra, donde vive, con motivo del 50º aniversario del levantamiento húngaro de 1956. Después de su encuentro matutino con los húngaros, Bukovsky pronunció un discurso por la tarde en un restaurante polaco de la calle Trier, frente al Parlamento Europeo, donde habló por invitación del Partido de la Independencia del Reino Unido, del que es patrocinador.

En su discurso, el señor Bukovsky se refirió a documentos confidenciales de archivos secretos soviéticos que se le permitió leer en 1992. Estos documentos confirman la existencia de una “conspiración” para convertir a la Unión Europea en una organización socialista. Asistí a la reunión y grabé el discurso. A continuación se puede encontrar una transcripción, así como el fragmento de audio (aproximadamente 15 minutos). También tuve una breve entrevista con el Sr. Bukovsky (4 minutos), cuya transcripción y fragmento de audio también se pueden encontrar a continuación. La entrevista sobre la Unión Europea tuvo que ser interrumpida porque el señor Bukovsky tenía otros compromisos, pero me trajo algunos recuerdos, ya que había entrevistado a Vladimir Bukovsky hace veinte años, en 1986, cuando la Unión Soviética, el primer monstruo que tan valientemente combatió, todavía estaba viva y prosperando.

Bukovsky fue uno de los héroes del siglo XX. De joven expuso el uso de la prisión psiquiátrica contra los presos políticos en la antigua URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, 1917-1991) y pasó un total de doce años (1964-1976), desde los 22 hasta los 34 años, en cárceles, campos de trabajo e instituciones psiquiátricas soviéticas. En 1976 los soviéticos lo expulsaron a Occidente. En 1992, el gobierno ruso lo invitó a testificar como experto en el juicio llevado a cabo para determinar si el Partido Comunista Soviético había sido una institución criminal. Para preparar su testimonio, al señor Bukovsky se le concedió acceso a un gran número de documentos de archivos secretos soviéticos. Es una de las pocas personas que ha visto estos documentos porque todavía están clasificados. Sin embargo, utilizando un pequeño escáner de mano y una computadora portátil, logró copiar muchos documentos (algunos con autorización de alta seguridad), incluidos informes de la KGB al gobierno soviético.

Una entrevista a Vladimir Bukovsky

Escúchala aquí

Paul Belien: Usted era un disidente soviético muy famoso y ahora está trazando un paralelo entre la Unión Europea y la Unión Soviética. ¿Puede explicar esto?

Vladimir Bukovsky: Me refiero a las estructuras, a ciertas ideologías que se están inculcando, a los planes, la dirección, la expansión inevitable, la destrucción de las naciones, que era el propósito de la Unión Soviética. La mayoría de la gente no entiende esto. Ellos no lo saben, pero nosotros sí porque crecimos en la Unión Soviética, donde teníamos que estudiar la ideología soviética en la escuela y la universidad. El propósito último de la Unión Soviética era crear una nueva entidad histórica, el pueblo soviético, en todo el mundo. Lo mismo ocurre hoy en la UE. Están tratando de crear un nuevo pueblo. Llaman a este pueblo “europeos”, sea lo que sea que eso signifique.

Según la doctrina comunista, así como muchas formas de pensamiento socialista, se supone que el Estado, el Estado nacional, debe desaparecer. En Rusia, sin embargo, ocurrió lo contrario. En lugar de desaparecer, el Estado soviético se convirtió en un Estado muy poderoso, pero las nacionalidades fueron aniquiladas. Pero cuando llegó el momento del colapso soviético, estos sentimientos reprimidos de identidad nacional regresaron y casi destruyeron el país. Fue tan aterrador.

PB: ¿Crees que puede pasar lo mismo cuando la Unión Europea colapse?

VB: Por supuesto, un muelle sólo puede apretarse hasta ese punto, y la psique humana es muy resistente. Puedes presionarlo, puedes presionarlo, pero no olvides que sigue acumulando fuerza para rebotar. Es como un muelle y siempre va a rebotar.

PB: Pero todos estos países que se unieron a la Unión Europea lo hicieron voluntariamente.

VB: No, no lo hicieron. Fíjese en Dinamarca, que votó dos veces en contra del Tratado de Maastricht. Mire a Irlanda [que votó en contra del Tratado de Niza]. Mire a muchos otros países: están bajo una enorme presión. Es casi un chantaje. Suiza se vio obligada a votar cinco veces en un referéndum. Las cinco veces lo han rechazado, pero quién sabe qué pasará la sexta, la séptima vez. Siempre es lo mismo. Es un truco para idiotas. El pueblo tiene que votar en referendos hasta que vote como se quiere. Entonces tienen que dejar de votar. ¿Por qué detenerse? Sigamos votando. La Unión Europea es lo que los estadounidenses llamarían un matrimonio a la fuerza.

PB: ¿Qué crees que deberían hacer los jóvenes con respecto a la Unión Europea? ¿En qué deberían insistir, en democratizar la institución o simplemente en abolirla?

VB: Creo que la Unión Europea, al igual que la Unión Soviética, no puede democratizarse. Gorbachov intentó democratizarlo y fracasó. Este tipo de estructuras no se pueden democratizar.

PB: Pero tenemos un Parlamento Europeo elegido por el pueblo.

VB: El Parlamento Europeo se elige sobre la base de una representación proporcional, lo que no es una verdadera representación. ¿Y qué se vota? El porcentaje de grasa en el yogur, ese tipo de cosas. Es ridículo. Se le asigna la tarea del Sóviet Supremo. Un diputado medio puede hablar seis minutos al año en la Cámara. Ese no es un parlamento real.

Transcripción del discurso del señor Bukovsky en Bruselas

Escúchela aquí.

En 1992 tuve un acceso sin precedentes a documentos secretos del Politburó y del Comité Central que han estado clasificados, y todavía lo están, durante 30 años. Estos documentos muestran muy claramente que la idea de convertir el mercado común europeo en un estado federal fue acordada entre los partidos de izquierda de Europa y Moscú como un proyecto conjunto que [el líder soviético Mikhail] Gorbachev llamó en 1988-89 nuestro “casa común europea”.

La idea era muy sencilla. Surgió por primera vez en 1985-86, cuando los comunistas italianos visitaron a Gorbachev, seguidos por los socialdemócratas alemanes. Todos se quejaron de que los cambios en el mundo, particularmente después de que [la Primera Ministra británica Margaret] Thatcher introdujera la privatización y la liberalización económica, amenazaban con borrar los logros (como ellos los llamaban) de generaciones de socialistas y socialdemócratas, amenazando con revertirlos completamente. Por lo tanto, la única manera de resistir este ataque del capitalismo salvaje (como lo llamaban) era tratar de introducir los mismos objetivos socialistas en todos los países a la vez. Antes de eso, los partidos de izquierda y la Unión Soviética se habían opuesto en gran medida a la integración europea porque la percibían como un medio para bloquear sus objetivos socialistas. A partir de 1985 cambiaron completamente de opinión. Los soviéticos llegaron a la conclusión y a un acuerdo con los partidos de izquierda de que si trabajaban juntos podrían secuestrar todo el proyecto europeo y ponerlo patas arriba. En lugar de un mercado abierto, lo convertirían en un estado federal.

Según los documentos [secretos soviéticos], 1985-86 es el punto de inflexión. He publicado la mayoría de estos documentos. Incluso podrías encontrarlos en Internet. Pero las conversaciones que tuvieron son realmente reveladoras. Por primera vez se comprende que existe una conspiración, lo cual es bastante comprensible para ellos, ya que intentaban salvar su pellejo político. En el Este, los soviéticos necesitaban un cambio de relaciones con Europa porque estaban entrando en una crisis estructural prolongada y muy profunda; en Occidente los partidos de izquierda temían ser aniquilados y perder su influencia y prestigio. Así que fue una conspiración, abiertamente hecha por ellos, acordada y elaborada.

En enero de 1989, por ejemplo, una delegación de la Comisión Trilateral vino a ver a Gorbachev. Incluía a [el ex primer ministro japonés Yasuhiro] Nakasone, [el ex presidente francés Valéry] Giscard d'Estaing, [el banquero estadounidense David] Rockefeller y [el ex secretario de Estado estadounidense Henry] Kissinger. Tuvieron una conversación muy agradable en la que intentaron explicarle a Gorbachov que la Rusia soviética tenía que integrarse a las instituciones financieras del mundo, como Gatt, el FMI y el Banco Mundial.

En medio de esto, de repente Giscard d'Estaing toma la palabra y dice: “Señor presidente, no puedo decirle exactamente cuándo sucederá – probablemente dentro de 15 años – pero Europa va a ser un Estado federal y usted tiene que prepararse para eso. Tienes que resolver con nosotros y con los líderes europeos cómo reaccionarías ante eso, cómo permitirías que los otros países de Europa del Este interactúen con ello o cómo convertirse en parte de ello, tienes que estar preparado”.

Era enero de 1989, en un momento en que el Tratado de Maastricht [de 1992] ni siquiera se había redactado. ¿Cómo diablo supo Giscard d'Estaing lo que iba a pasar dentro de 15 años? Y sorpresa, sorpresa, ¿cómo llegó a ser el autor de la Constitución europea [en 2002-2003]? Una muy buena pregunta. Huele a conspiración, ¿no?

Por suerte para nosotros, la parte soviética de esta conspiración se derrumbó antes y no llegó al punto en que Moscú pudiera influir en el curso de los acontecimientos. Pero la idea original era tener lo que llamaron una convergencia, mediante la cual la Unión Soviética se suavizaría un poco y se volvería más socialdemócrata, mientras que Europa Occidental se volvería socialdemócrata y socialista. Entonces habrá convergencia. Las estructuras tienen que encajar entre sí. Por eso las estructuras de la Unión Europea se construyeron inicialmente con el objetivo de encajar en la estructura soviética. Por eso son tan similares en funcionamiento y estructura.

No es casualidad que el Parlamento Europeo, por ejemplo, me recuerde al Sóviet Supremo. Parece el Sóviet Supremo porque fue diseñado como tal. De manera similar, cuando miras a la Comisión Europea, parece el Politburó. Quiero decir que es exactamente así, excepto por el hecho de que la Comisión ahora tiene 25 miembros y el Politburó normalmente tenía 13 o 15 miembros. Aparte de eso, son exactamente iguales, no rinden cuentas a nadie, no son elegidos directamente por nadie. Cuando miras toda esta extraña actividad de la Unión Europea con sus 80.000 páginas de regulaciones, parece Gosplan. Solíamos tener una organización que planificaba todo en la economía, hasta el último detalle, con cinco años de antelación. Exactamente lo mismo está sucediendo en la UE. Cuando nos fijamos en el tipo de corrupción de la UE, vemos que es exactamente el tipo de corrupción soviética, que va de arriba hacia abajo en lugar de ir de abajo hacia arriba.

Si examinas todas las estructuras y características de este monstruo europeo emergente, notarás que se parece cada vez más a la Unión Soviética. Por supuesto, es una versión más suave de la Unión Soviética. Por favor no me malinterpretes. No digo que tenga un Gulag. No tiene KGB –todavía no–, pero sigo observando con mucha atención estructuras como Europol, por ejemplo. Esto realmente me preocupa mucho porque esta organización probablemente tendrá poderes mayores que los de la KGB. Tendrán inmunidad diplomática. ¿Te imaginas una KGB con inmunidad diplomática? Tendrán que vigilarnos en 32 tipos de delitos, dos de los cuales son especialmente preocupantes: uno se llama racismo y otro se llama xenofobia. Ningún tribunal penal del mundo define algo así como un delito [esto no es del todo cierto, ya que Bélgica ya lo hace – pb ]. Entonces es un delito nuevo y ya estamos advertidos. Alguien del gobierno británico nos dijo que quienes se opongan a la inmigración incontrolada del Tercer Mundo serán considerados racistas y quienes se opongan a una mayor integración europea serán considerados xenófobos. Creo que Patricia Hewitt dijo esto públicamente.

Por lo tanto, ahora hemos sido advertidos. Mientras tanto, están introduciendo cada vez más ideología. La Unión Soviética solía ser un Estado regido por la ideología. La ideología actual de la Unión Europea es socialdemócrata, estatista y en gran parte también es políticamente correcta. Observo con mucha atención cómo la corrección política se extiende y se convierte en una ideología opresiva, sin mencionar el hecho de que ahora prohíben fumar en casi todas partes. Mire esta persecución de personas como el pastor sueco que fue perseguido durante varios meses porque dijo que la Biblia no aprueba la homosexualidad. Francia aprobó la misma ley sobre el discurso de odio hacia los homosexuales. Gran Bretaña está aprobando leyes sobre el discurso de odio relativas a las relaciones raciales y ahora al discurso religioso, y así sucesivamente. Lo que se observa, tomado en perspectiva, es una introducción sistemática de una ideología que luego podría imponerse con medidas opresivas. Al parecer, ese es el objetivo de Europol. De lo contrario, ¿por qué lo necesitamos? Europol me parece muy sospechosa. Observo con mucha atención quién es perseguido por qué y qué está sucediendo, porque ese es un campo en el que soy un experto. Sé cómo surgen los Gulags.

Parece que vivimos en un período de desmantelamiento rápido, sistemático y muy consistente de la democracia. Mire este proyecto de ley de reforma legislativa y regulatoria. Convierte a los ministros en legisladores que pueden introducir nuevas leyes sin molestarse en decírselo al Parlamento ni a nadie. Mi reacción inmediata es ¿por qué lo necesitamos? Gran Bretaña sobrevivió a dos guerras mundiales, la guerra con Napoleón, la Armada Española, por no hablar de la Guerra Fría, cuando nos dijeron que en cualquier momento podíamos tener una guerra mundial nuclear, sin necesidad de introducir este tipo de legislación, sin necesidad de suspendiendo nuestras libertades civiles e introduciendo poderes de emergencia. ¿Por qué lo necesitamos ahora mismo? Esto puede convertir su país en una dictadura en poco tiempo.

La situación actual es realmente desalentadora. Los principales partidos políticos han sido completamente engañados por el nuevo proyecto de la UE. Ninguno de ellos se opone realmente a ello. Se han vuelto muy corruptos. ¿Quién va a defender nuestras libertades? Parece que nos dirigimos hacia una especie de colapso, una especie de crisis. El resultado más probable es que habrá un colapso económico en Europa, lo que a su debido tiempo ocurrirá con este crecimiento de gastos e impuestos. La incapacidad de crear un entorno competitivo, la sobrerregulación de la economía, la burocratización, van a conducir al colapso económico. En particular, la introducción del euro fue una idea descabellada. Se supone que la moneda no es política.

No tengo duda sobre ello. Habrá un colapso de la Unión Europea muy parecido al colapso de la Unión Soviética. Pero no olvidemos que cuando estas cosas colapsan dejan tal devastación que se necesita una generación para recuperarse. Basta pensar en lo que sucederá si se produce una crisis económica. La recriminación entre naciones será enorme. Podría llegar a las manos. Observemos el enorme número de inmigrantes de países del Tercer Mundo que ahora viven en Europa. Esto fue promovido por la Unión Europea. ¿Qué pasará con ellos si hay un colapso económico? Probablemente tendremos, como al final en la Unión Soviética, tantas luchas étnicas que nos dejarán atónitos. En ningún otro país hubo tantas tensiones étnicas como en la Unión Soviética, excepto probablemente en Yugoslavia. Así que eso es exactamente lo que sucederá aquí también. Tenemos que estar preparados para eso. Este enorme edificio de burocracia se va a derrumbar sobre nuestras cabezas.

Por eso, y lo digo muy francamente, cuanto antes terminemos con la UE, mejor. Cuanto antes colapse, menos daño nos habrá causado a nosotros y a otros países. Pero tenemos que ser rápidos porque los eurócratas se están moviendo muy rápido. Será difícil derrotarlos. Hoy en día sigue siendo sencillo. Si un millón de personas marchan hoy sobre Bruselas, estos tipos huirán a las Bahamas. Si mañana la mitad de la población británica se niega a pagar sus impuestos, no pasará nada y nadie irá a la cárcel. Hoy todavía puedes hacer eso. Pero no sé cuál será la situación mañana con una Europol de pleno derecho compuesta por antiguos funcionarios de la Stasi o de la Securitate. Cualquier cosa puede pasar.

Estamos perdiendo tiempo. Tenemos que derrotarlos. Tenemos que sentarnos y pensar, elaborar una estrategia de la manera más corta posible para lograr el máximo efecto. De lo contrario será demasiado tarde. Entonces, ¿qué debería decir? Mi conclusión no es optimista. Hasta ahora, a pesar de que tenemos algunas fuerzas anti-UE en casi todos los países, no es suficiente. Estamos perdiendo y estamos perdiendo el tiempo.

brusselsjournal